La observación atribuida a Napoleón «Conozco a los ... - Educabolivia

A las nueve de la noche, cuando el palacio ya estaba en calma, unos ochenta
miembros volvieron a reunirse. Declararon el fin del Directorio y depositaron el
gobierno en una comisión provisional: Napoleón, Sieyés y el quinto director, Roger
Ducos. Al igual que sus colegas, Napoleón prestó juramento de fidelidad a la
República —aquel día hubo muchos juramentos— y a las cuatro de la mañana lo
repitió en presencia de los Ancianos. El golpe había concluido y no se había
derramado sangre.
En silencio, Napoleón volvió a París con su secretario Bourrienne.
Sabía que había cometido un error al referirse al «dios de la victoria y el dios de
la fortuna».
Pero en un nivel más fundamental, el plan orientado hacia un cambio de
gobierno totalmente legal había abortado. Quizás él y Sieyés subestimaban la
oposición de los Quinientos; quizá todo respondía a la multitud de los operarios que
debían amueblar la sala. Y sin embargo, el sesgo real de los hechos había
beneficiado a Napoleón. Había utilizado de mala gana la fuerza, pero precisamente
la fuerza era el factor que le aseguraba un lugar en la comisión. En lugar de
esperar fuera, en el corredor, ahora el propio Napoleón intervendría directamente
en la redacción de la Constitución.
Al día siguiente, en el Luxemburgo, vestido con ropas civiles, Napoleón
comenzó a trabajar con Sieyés; Ducos fue un mero colaborador.
Sieyés tenía una idea fundamental: creía que Francia necesitaba contar con un
cuerpo de hombres sabios que no estuviesen sometidos a los caprichos del
electorado, y cuya obligación sería salvaguardar los principios de la Revolución.
Estos hombres sabios, que recibirían el nombre de Senado Conservador,
designarían a los miembros del ejecutivo y del legislativo, y cumplirían la función
de una suerte de guardianes, garantizando que todo lo que el ejecutivo y la
legislatura hicieran, armonizara con la nueva Constitución. Bajo el Directorio las
personas autorizadas designaban a los electores que a su vez elegían la legislatura.
De acuerdo con la nueva Constitución, Sieyés deseaba que el electorado se limitase
a redactar listas de candidatos, y entre los nombres incluidos en ella, el Senado
elegiría la legislatura. Napoleón aceptó la idea de Sieyés de un Senado
Conservador. Al mismo tiempo, formuló dos principios propios: el primero era el
sufragio masculino universal. De acuerdo con las constituciones precedentes, sólo
los propietarios tenían derecho a votar. Napoleón deseaba que todos los franceses
mayores de veintiún años gozaran de ese derecho. Además, Sieyés había limitado
la atribución del electorado a la preparación de listas de candidatos; para
compensar esta restricción, Napoleón deseaba que el electorado expresase su
voluntad acerca de la nueva Constitución y los miembros del nuevo ejecutivo.
Se lograría este objetivo mediante plebiscitos. En resumen. Napoleón deseaba
que la autoridad determinante se basase en la voluntad popular.
En este punto, obtuvo el acuerdo de Sieyés.
Napoleón y Sieyés creían que el ejecutivo debía estar formado por tres
hombres, pero discrepaban acerca de las atribuciones asignadas a cada uno. Sieyés
deseaba un sabio, un Gran Elector, que mediase discretamente en Versalles, y
transmitiese su sabiduría a los dos colegas activos, uno consagrado a los asuntos
domésticos, el otro a las relaciones exteriores. Con el propósito de liberarlo de las
preocupaciones mundanas, el Gran Elector recibiría una enorme retribución, es
decir un sueldo de seis millones de francos.
Napoleón discrepó. Versalles representaba la corrupción, y el pueblo no
aceptaría que se lo gobernase desde allí: «Francia se hundirá en un lago de
sangre.» Segundo, ¿cuál era la verdadera función del Gran Elector? O gobernaba
clandestinamente por intermedio de sus dos colegas, en cuyo caso, ¿por qué no se
le otorgaba francamente la correspondiente autoridad? O recibía seis millones de
francos por no hacer nada. «¿Cómo puede imaginar usted, ciudadano Sieyés, que
un hombre de honor, que tenga talento y cierta capacidad, aceptará holgazanear
en Versalles como un cerdo cebado?».
En 1804 Napoleón discutió el tema con Lemercier, quien señaló que Inglaterra
gozaba de la libertad de prensa —aunque podría haber agregado que se había visto
obligada a suprimir el babeas corpus—. «El gobierno inglés es antiguo, el nuestro
es nuevo —replicó Napoleón—.
En Inglaterra existe una aristocracia poderosa, aquí no existe... Las clases
superiores inglesas prestan escasa atención a los ataques periodísticos y los
ciudadanos privados que pertenecen a familias poderosas o gozan de su protección
tampoco tienen mucho que temer; pero aquí, donde los diferentes grupos sociales
aún no se han afirmado, donde el hombre de la calle es vulnerable, y el gobierno
todavía es débil, los periodistas pueden destruir las instituciones, a los individuos y
al propio Estado.» «Deberían existir leyes protectoras —objetó Lemercier—, y
tribunales que indemnicen a los individuos y a los funcionarios civiles.» Napoleón le
replicó: «En ese caso no hay libertad de prensa; pues si uno intenta impedir que la
prensa se tome libertades, destruye su libertad.» El control de la prensa tiene otro
aspecto que Napoleón no mencionó a Lemercier. Si Napoleón hubiera deseado
realmente una prensa floreciente —como deseaba una Iglesia floreciente—
probablemente la habría promovido. Pero no lo hizo. Como dijo cierta vez a
Roederer:
«Si el pueblo francés considera que yo le ofrezco ciertas ventajas, tendrá que
soportar mis defectos. Y mi defecto es que no tolero los insultos.» Napoleón había
reaccionado mal frente al trato que le dispensó la prensa inglesa, y aunque siempre
alentaba la crítica honesta, no podía soportar la mezquindad de los periódicos
franceses según eran entonces, y los insultos que acumulaban sobre él y el
gobierno. Por supuesto, eso continuaría, incluso después de la eliminación por
parte de Napoleón de los más irresponsables: el Joumal des Hommes Libres del 10
de julio de 1800 criticó a Napoleón porque había usado las palabras «Francia» y
«franceses» en lugar de «patria» y «ciudadanos».
El mantenimiento de la censura era un signo de debilidad, tanto política como
personal. Napoleón habría sido una figura más atractiva si hubiera sabido dominar
esa debilidad. Pero, según él veía las cosas a principios del siglo XIX, la libertad de
publicar era una de las libertades secundarias, y había que sacrificarla con el
propósito de preservar libertades más importantes. Salvo un puñado de franceses,
todos coincidieron. La libertad de publicar se convertiría en una cuestión importante
sólo en un período mucho más avanzado del siglo XIX.
Aunque ahora sabemos que la censura política es odiosa, cabe señalar que
Napoleón la aplicó con un criterio mucho más liberal que sus predecesores. Anuló la
prohibición que pesaba sobre obras teatrales como Tartufo, Poiyeucte, Athaliey
Cinna, prohibidas por el Directorio a causa del pasaje que dice: «El peor de los
estados es el Estado popular», y aunque alentó a los dramaturgos a celebrar los
éxitos franceses, no utilizó la escena para difundir propaganda, como había hecho
la Convención. «Debemos ofrecer a los propios ciudadanos la mayor libertad
posible», dijo a Pelet de la Lozére. «Mostrarles excesiva solicitud no es bondad, ni
mucho menos, pues no hay nada más tiránico que un gobierno aquejado de
paternalismo».
De hecho, el drama floreció bajo el Imperio, y no hubo pieza alguna de cierto
valor literario que sufriese los efectos del lápiz azul de los censores. La tragedia
tenía carácter neoclásico y heroico, y algunas de las mejores fueron Les Templiers,
de Raynouard, Héctor, de Luce de Lancival, Don Senabe, de Brifaut, y Tippo-Saíb,
de Jouy. En el teatro, como en la ópera y la pintura, el estilo imperial fue
desvergonzadamente heroico. Pero no puede afirmarse que fuese monolítico. La
comedia pasó a primer plano, aunque éste fue un género que se amustió durante la
Revolución y qué merecería el desdén de los románticos. Es grato hallar bajo el
Consulado y el Imperio una serie de excelentes piezas cómicas, por ejemplo
Lapetite ville, de Louis Benoit Picard, divertida descripción de la vida provinciana, y
Edouarden Ecosse, de Alexandre Duval.
Cuando volvemos los ojos hacia la literatura, descubrimos que Napoleón impuso
en 1810 la censura de los libros como parte de un intento general de salvaguardar