revolution-energetica-2011-baja

2
implementando la [r]evolución energética | ESQUEMA DEL FTSM
[R]EVOLUCIÓN ENERGÉTICA ARGENTINA
UN FUTURO ENERGÉTICO SUSTENTABLE
El FTSM también buscaría crear las condiciones para los actores del
sector privado, tales como bancos locales y compañías de servicios
energéticos, para ganar experiencia en desarrollo tecnológico, desarrollo
de proyectos, financiamiento de proyectos y operación y mantenimiento, a
los fines de desarrollar registros que ayudarían a reducir las barreras
para promover el desarrollo de la energía renovable.
Los parámetros clave para el financiamiento del FTSM serán:
• El mecanismo garantizará el pago de las FiT durante un período de
20 años siempre y cuando el proyecto sea operado correctamente.
• El mecanismo recibirá un ingreso anual del comercio de emisiones o
del financiamiento directo.
• El mecanismo pagará FiT anualmente, sólo en base a la cantidad de
electricidad generada.
• Cada proyecto FTSM deberá tener una compañía de mantenimiento
profesional para asegurar una alta disponibilidad.
• El operador de la red deberá hacer su propio seguimiento y enviar
información de la generación al fondo del FTSM. La información de
los gerentes de proyecto y de los operadores de la red será verificada
regularmente para comprobar su consistencia.
2.2.3 financiando la [r]evolución energética con FTSM
Basados en ambos escenarios de la [r]evolución energética para países en
vías de desarrollo (no OECD), se realizó un cálculo estimativo de los costos
y beneficios de un programa FTSM utilizando los siguientes supuestos:
Costos de generación de energía. El nivel promedio de las FiT,
excluyendo la solar, se ha calculado en el supuesto de que la mayoría
de las fuentes de energía renovable requieren pagos de apoyo de entre
7 y 15 centavos por kilowatt-hora. Mientras que la generación de
energía eólica y bioenergía pueden operar a tarifas inferiores a 10
centavos por kWh, otras tecnologías, tales como la geotérmica y la
solar de concentración, necesitarán un poco más. Las tarifas exactas
deberían ser calculadas en base a los precios de mercado específicos en
cada país. La prima para los proyectos de solar fotovoltaica refleja las
proyecciones del actual precio de mercado. Los costos promedio de la
generación de energía convencional están basados en nuevas plantas de
carbón o gas sin subsidios directos o indirectos.
tabla 2.1: hipótesis para los cálculos del FTSM
PARÁMETRO
CLAVE
2010
2020
2030
22
COSTOS DE
GENERACIÓN DE
ENERGÍA
CONVENCIONAL
(US$ ct/kWh)
5
10
10
TARIFA FIJA
PROMEDIO
EXCL. SOLAR
FOTOVOLTAICA
(US$ ct/kWh)
12
10
8
TARIFA FIJA
PROMEDIO
PARA SOLAR
FOTOVOLTAICA
(US$ ct/kWh)
20
12.5
10
REDUCCIÓN
ESPECÍFICA
DE CO2 POR
kWh (gCO2/kWh)
594
514
475
Reducción específica de CO2 por kWh. La supuesta reducción de
CO2 por kWh a partir del cambio a las energías renovables es crucial
para calcular el costo específico por tonelada de CO2 ahorrado. En
Argentina el nivel de emisiones de CO2 en 2007 para la generación de
electricidad ronda los 594 gCO2/kWh, y se reducirá a 433 gCO2/kWh
para el 2030 (ver escenario de Referencia, Capítulo 6). El nivel
promedio de emisiones de CO2 en el período de 2010 a 2020 es por lo
tanto 504 gCO2/kWh.
Parámetros financieros. Desde el comienzo de la crisis financiera a
mediados de 2008 quedó claro que las tasas de inflación y los costos de
capital pueden cambiar rápidamente. Los cálculos de costos en este
programa no contemplan cambios en las tasas de interés, los costos de
capital o la inflación; todos los parámetros de costos son nominales y
están basados en los niveles del 2010.
El mecanismo FiT está diseñado para reducir la brecha entre hoy y el
2020, momento en que los costos de generación de energía eléctrica
para todas las tecnologías de energía renovable se prevé que sea inferior
al convencional de carbón y plantas eléctricas de gas. Sin embargo, este
caso de estudio ha calculado costos aún más bajos de generación para
la generación de energía convencional que se ha supuesto en las
proyecciones de precios de la [r] evolución energética (véase el capítulo
5, tabla 5.3.). Esto se debe a que han excluido los costos de emisión de
CO2 y se ha tomado en cuenta la estructura de precios actual en la
Argentina. Con estos supuestos, las plantas convencionales de energía
eléctrica tendría costos de generación de US$ 10,8 centavos / kWh para
el año 2020 y los US$ 12,5 centavos / kWh en 2030, frente a la
hipótesis de FTSM de US$ 10 centavos / kWh en ese mismo plazo.
Resultados clave. El programa FTSM cubriría 18,3 TWh para el
2015 en el escenario de [r]evolución energética avanzada (14,4 TWh/a
para el escenario básico de [r]e) y 94 TWh para el 2030 (64 TWh/a
para el escenario básico de [r]e) de la nueva generación de electricidad
renovable y ahorraría 1.100 millones de toneladas de CO2 entre el
2010 y el 2030 para el escenario avanzado y 730 millones para el
escenario básico de [r]evolución energética. Esto representa 52
millones de toneladas de CO2 al año en el escenario avanzado de
[r]evolución energética avanzada y 35 millones de toneladas de CO2 al
año en el escenario básico. A un precio promedio de US$14 por
tonelada de CO2 hasta el 2020, el programa costaría US$ 6,9 mil
millones en su totalidad o US$ 689 millones por año para el escenario
de [r]evolución energética avanzada US$ 5,3 mil millones o US$ 530
millones por año para el escenario básico.
Sin embargo después de 2020, durante el segundo periodo de 10 años
del programa FTSM, el importe total de la primera década refinancia
parte de los costos del segundo período del FTSM hasta el 2030. Por
lo tanto el programa FTSM entero bajo el escenario básico de
[r]evolución energética cuesta US$ 3,7 mil millones, y US$ 5,2 mil
millones para el escenario de [r]evolución energética avanzada.
Los costos negativos para el CO2 en el segundo periodo del FTSM
indican que la generación de energía renovable a partir de 2020 se
espera que sea más barata que la generación de energía convencional y
generará ahorro por los créditos de CO2 y por la diferencia de tarifa a
favor de las renovables.