Fiz Fernández - Publidisa

Fiz Fernández
Política
y Moral
11 ra ra . . Edición
2001 2001
Parana 137 - buenos aires - argentina
tel.(54)(011)4373-2942 y telefax (54)(011)4371-9309

© Copyright by NUNI EDICIONES
Queda hecho el depósito que establece la ley 11.723
Buenos Aires, 2001
nuni@lealsina.com.ar
Diseño de Tapa, diagramación, y armado de e-book:
Pedro Claudio Rodríguez
Telefax (054) (011) 4372-3336
Celular (15) 4444-9236
I.S.B.N 987-98772-5-X
formato e-book
La reproducción total o parcial de este libro en cualquier forma
que sea, idéntica o modificada, no autorizada por el Editor, viola
los derechos reservados, incluído su uso por Internet o cualquier
otro medio electrónico. Cualquier utilización parcial o total debe
ser previamente solicitada al editor.

DEL BASURERO A LA FAMA
LA HISTORIA SE REPITE
INDICE
DIÁLOGOS DE FOCIÓN SOBRE LA
RELACIÓN DE LA MORAL CON LA POLÍTICA
Primer diálogo
Segundo diálogo
Tercer diálogo
Cuarto diálogo
Quinto y ultimo diálogo
NOTAS ACLARATORIAS
Primer diálogo
Segundo diálogo
Tercer diálogo
Cuarto diálogo
Quinto y último diálogo

PREFACIO
Para hacer buenos a los hombres,
no son suficientes las leyes,
sino que es menester
el ejemplo además.
de “La Política” de Aristóteles
DEL BASURERO A LA FAMA
En el interesante libro de María Sten: “Las extraordinarias historias de
los Códigos Mexicanos”, con el título “Del basurero a la fama” se puede leer
lo siguiente: “Aclaremos desde luego que bajo este título no va a encontrar
el lector la historia de la vida azarosa de una estrella de cabaret o de
una oscura cancionista que, favorecida por la suerte, logró llegar al pináculo
de la fama mundial. Se trata aquí de la historia de uno de los tres
códices mayas, el códice París, conocido también bajo el nombre de Códex
Pérez -del nombre Pérez escrito en una esquina del documento- o Códice
Peresianus; historia que principia en un basurero”.
Fue el Señor León de Rosny, botánico y especialista en lengua japonesa,
quien lo encontró en 1859 en un cesto de basura de la Biblioteca Nacional
de París. Ignoramos qué movió al estudioso señor a rescatar el códice
de entre los papeles ennegrecidos por el humo de la chimenea. pero
gracias a su curiosidad -si es que fue una simple curiosidad- podemos hoy
estudiar las once páginas de este pequeño códice que mide apenas 1,45
cm de largo por 22 cm de altura.
Algo semejante le sucedió a Petrarca. A los veintisiete años visitó Lieja
en su afán de bibliófilo, buscando libros viejos: encontró e hizo copiar dos
discursos de Cicerón, uno de los cuales es el “pro Archia”, conocido como
“Defensa del poeta Archias” por usurpación del derecho de ciudadano romano.
Lo mismo sucedió con la maravillosa obra de Juan Sebastián Bach. Por
espacio de setenta y cinco años después de su muerte pocas obras suyas
se publicaron o ejecutaron. El cambio vino en 1829 cuando se volvió a
escuchar en Berlín “La Pasión según San Mateo” bajo la dirección de Félix
Mendelsohn. Según Milton Cross y David Ewen en su tratado sobre “Los
Grandes Músicos su vida y su obra desde Bach hasta nuestros días”, algunos
de los manuscritos de Bach sirvieron como papel de envolver en las
carnicerías y otros comercios de Leipzig (T. 1. p. 35).

Prefacio 6
No dudo de que cada lector de estos “diálogos” de Foción podrá agregar
de su cosecha otros casos semejantes de “olvido” con lo cual creo suficientemente
justificado mi esfuerzo para poner en manos de los lectores
de lengua española la presente edición.

LA HISTORIA SE REPITE
Estando yo de visita en casa de una hija mía que vive en París a una
cuadra del Museo Picasso, me muestra dos libros que había encontrado en
la vereda junto a los desperdicios de una casa, a la espera del recolector
de basura. Uno de ellos, no recuerdo el tema, no me interesó. En cambio
el otro enseguida me atrapó. Se trataba de los “Entretiens de Phocion sur
le rapport de la morale avec la politique”, traduits du grec de Nicoclés, editada
en 1763 en Zurich por Heidegguer et Compagnie. Una nota aparte
escrita con lápiz señalaba que: “cette ouvrage fut eduronné par l’Academie
de Berne”. Con letra de tinta también se leía: par Mably, como aparente
traductor.
Conocedor de La República de Platón y La Política de Aristóteles, quise
averiguar algo sobre el autor de este tratado para mí desconocido, y cuyo
título prometía quizá formar con los citados un verdadero trípode sobre la
Política en el siglo IV a.C. Consulto pues su biografía en Vidas Paralelas de
Plutarco que dedica todo un capítulo del Tomo II a Foción y Catón el menor
(-400 a -318). Leído todo el capítulo, no aparece ninguna noticia de los
Entretiens. Se describen sí detalladamente las batallas ganadas y otros datos
biográficos. Por ejemplo: Foción por enemistad jamás hizo mal a nadie
ni a nadie tuvo por contrario y sólo en lo preciso hizo frente a los que se
le oponían en lo que por bien de la Patria ejecutaba, siendo en tales casos
áspero, inflexible e implacable, pero fuera de esto, en el transcurso de su
vida, a todos se mostró benigno, compasivo y humano, hasta venir en auxilio
de los de contrario partido si en algo faltaban, y ponerse a su lado si estaban
en peligro. Reconviniéronle una vez sus amigos de que había hablado
en juicio a favor de un hombre malo, y les respondió que los buenos no
necesitaban de auxilio. Plutarco agrega que Foción ostentaba como única
virtud la pobreza, en la que había envejecido, habiendo sido tantas veces
general de los atenienses y contando reyes entre sus amigos.
Justamente esta sucinta biografía frente al título “sobre la relación entre
la Moral y la Política” me incitó a leer esta joya literaria.
Con sorpresa verá el lector cómo la historia parece repetirse infinidad
de veces, y aquí lo relatado y enseñado hace dos mil cuatrocientos años
nos lleva a la reflexión de aquel que dijera que no hay nada nuevo bajo el
sol. Por lo tanto toda semejanza con sucesos o personajes actuales deberá
ser tomado como pura coincidencia.
Empecemos pues por el interesante prólogo del autor, cuyo nombre no
aparece en todo el texto y que puede ser el citado Mably.
La historia comienza en el famoso monasterio de Monte Cassino en Ita-

La historia se repite 8
lia, cuya célebre orden fue compilando a través de los siglos una valiosísima
biblioteca en la que nutrieron la mente generaciones de sabios durante
la Edad Media. El azar hizo caer en las manos de uno de sus circunstanciales
visitantes un manuscrito muy antiguo que tenía por título:
Entretiens de Phocion. Obra hasta esa época desconocida en Europa y
cuyo autor era uno de los más grandes hombres de Grecia, tanto por su
elocuencia como por sus virtudes, además de su talento militar. El autor
del hallazgo manifiesta que inmediatamente fue cautivado por el texto
gozando con su lectura más de una vez. Es así como sugirió al bibliotecario,
para enriquecer al público, la publicación de este tesoro. Desgraciadamente
no halló eco pues el bibliotecario respondió con cierto fastidio,
quejándose del desprecio que en ese siglo se hacía de los autores antiguos,
en un clima de decadencia de las letras. Según él, sería inútil multiplicar
estos originales mientras se leyera a Homero, Platón y Demóstenes
nada más que en versiones resumidas. Así surgió la idea de la traducción
al francés. Terminado el trabajo fueron consultadas personas competentes
sobre algunos pasajes de difícil traducción. Se llegó a la conclusión de que
Nicoclés recogió la doctrina de Foción tan bien como Platón y Jenofonte
recogieron la doctrina de Sócrates. Alguien, sin embargo, sospechó que
esta obra había sido escrita el siglo posterior a Plutarco. Se basaban en
que Cicerón, que había hecho un estudio profundo de todos los filósofos
griegos, dominando inclusive sus doctrinas, no menciona a Nicoclés ni a
Foción. ¿Es que el filósofo romano no conocía los Entretiens (conversaciones
o pláticas) de Foción? Y si él no los conocía, ¿eran en realidad originales
de su época? Plutarco. que hizo conocer todo lo relacionado con sus
héroes y que dedica un capítulo a Foción, ¿hubiera desdeñado, de tenerla
en sus manos, la obra de Nicoclés? Habla en dos oportunidades de Coclés
como la persona más adosada a Foción. ¿Cómo olvidar que él escribió la
obra más completa sobre los principios, las costumbres y el espíritu de su
amigo? Ello es desdeñar, ignorar la obra de uno y del otro. Se podría
entonces concluir que los “Entretiens de Foción” no serían tan antiguos y
que el verdadero autor de la obra solamente habría usado esos dos nombres
como pretexto para publicar sus doctrinas. Sin embargo el investigador
de Monte Cassino no se dejó convencer fácilmente por esos argumentos
y objeciones, agregando además que en esto no se dejaba llevar por
ningún amor propio, dejando libremente a los lectores el punto final. El
silencio de Cicerón lo halla justificado diciendo que no ve que el orden de
las materias que él trató en sus Offices, sus Tusculanes, sus Diálogos sobre
la naturaleza de los Dioses, etc., lo obligasen en ningún momento a ocuparse
de los “Entretiens”. Es en el Tratado de las Leyes y especialmente en
sus libros sobre “La República” donde tendría ocasión de exponer esta doctrina.
Decir que lo ha hecho es temerario y solamente crea una duda que

Política y Moral - Fiz Antonio Fernández 9
nada prueba, puesto que si bien la primera de estas obras llegó completa
hasta nosotros, de la segunda sólo conocemos algunos cortos fragmentos
(1763). El silencio de Plutarco es quizá más importante. Pero el solo hecho
de no citar un autor, ¿es suficiente para decir que lo ignoraba? ¿No vemos
de como Foción está como pintado en las “Historias” (de Plutarco), con los
colores de los “Entretiens”’? En realidad, el relato de virtuosidad que hace
Plutarco, parece una fiel versión de las doctrinas de Foción explicadas por
Nicoclés. Estas doctrinas eran de uso corriente en todo el mundo en la
época de Plutarco y no justificarían su inclusión en la época del romano.
En todo caso las críticas basadas en esta ausencia (dice el traductor) se
justifican solamente en un pirronismo como el del Padre Hardouin, para
quien todos los escritos de la antigüedad tendrían solamente de cierto el
nombre de sus autores. Pero quien responde a todas las dificultades hasta
aquí expuestas es la elocuencia, la fuerza, la energía de los “Entretiens”
de Foción. Si los sabios que criticaron esta traducción (dice el autor) hubieran
leído el original griego, distinguirían sin ninguna dificultad el carácter
que define el siglo de Platón, de Tucídides y de Demóstenes, tan distinto
de los siglos siguientes. Es cierto que los griegos mantuvieron la pureza
del idioma hasta que fueron colonia romana, pero entonces empezó la
decadencia de su genio. Los espíritus más blandos y mas tímidos perdieron
su savia y su rigor. Se habla con elegancia pero se piensa sin fuerza.Las
ideas de lo bello se pierden y la elocuencia cultivada por los retóricos
y no por los filósofos abandona su antigua simplicidad y está llena de
adornos inútiles. La filosofía tan sabia y luminosa en las escuelas de
Sócrates y Platón degenera aún más pronto que la elocuencia. Los sofistas,
de quienes estos grandes hombres ya empezaban a quejarse, se conjuraron
contra la verdad sofocándola. Para aumentar el número de sus discípulos,
a quienes, vendían sus lecciones, inventaron opiniones extravagantes,
atrevidas y extraordinarias con el arte de defender en base a miserables
sutilezas. ¿Pueden ustedes pensar que de esta falsa filosofía pudieran
salir los “Entretiens”? La Política fue aún más descuidada que la Moral
por hombres que no eran libres y a quienes no importaba la Patria, limitándose
a hacer la corte a los romanos. Las personas entendidas comprenderán
perfectamente el fundamento de mis argumentos a pesar de sus
dificultades. Yo entiendo que una obra es buena o mala. Eso es lo que interesa
y no por el nombre del autor o la fecha en que fue escrita.
Cuando Foción fue parte del gobierno de su Patria, Grecia, dividida por
querellas domésticas, no era más lo que había sido anteriormente cuanto
estaba unida por sus leyes a la Confederación y bajo la dirección de Milcíades,
Arístides, Temístocles y Leónidas, habiendo incluso humillado a los
persas. Los lacedemonios, celosos de la grandeza de Atenas no colaboraron
en las guerras médicas e inquietos por la ambición y la vanidad que

La historia se repite 10
esta República ostentaba, buscaron hacerle perder la consideración merecida.
Por su parte los atenienses, demasiado orgullosos de haber salvado
a Grecia y de serlos dueños del mar, no tardaron en quejarse de la injusticia
de los lacedemonios y les disputaron la jefatura de los ejércitos, que
poseían a salvo gracias a las sabias instituciones de Licurgo. Ambos pueblos
llevaron a cabo injusticias e injurias llegando a la guerra. Desde ese
momento, la emulación que había producido mil virtudes, se transformó
en la fuente de mil vicios. Todas las Repúblicas de Grecia tomaron parte
en esta querella, olvidando su común origen formando un solo pueblo y
siendo su alianza la fuente de su libertad. Se echó a un lado toda regla,
todo orden, toda subordinación, respondiendo solamente a la ambición y
a la venganza. Así fue como durante treinta años Atenas y Lacedemonia
disputaron obstinadamente el gobierno de Grecia. Los esfuerzos inútiles
junto a los males acumulados debilitaron de tal suerte sus intereses que
los llevaron a la ruina. Todo el mundo sabía el fin desgraciado de la guerra
del Peloponeso. Los atenienses sitiados por mar y por tierra fueron al
fin obligados a aceptar la ley de un vencedor dispuesto a abusar de los
derechos de la victoria. Atenas vio destruir sus fortificaciones. Lisandro
abatió el gobierno popular y esta ciudad furiosamente celosa de su libertad
fue obligada a obedecer a los Treinta Tiranos. Trasíbulo la liberó de este
yugo riguroso, pero los hombres anteriormente corrompidos por la prosperidad,
familiarizados y esclavos de los vicios más bajos retomaron el anterior
gobierno pero sin las antiguas buenas costumbres y sano carácter. El
gusto de los placeres y el lujo de algunos ciudadanos trajeron las más licenciosas
costumbres. La pobreza hace insolente a la multitud. El amor a
la Patria se desvanece. El amor a la gloria es reemplazado por el amor a la
riqueza. Las leyes, desconocidas por las nuevas costumbres no conservan
ninguna fuerza y los Magistrados, despreciados, no poseen ninguna autoridad.
Los espartanos vencedores no gozaban de mejor suerte que los vencidos.
Dominando Grecia, se sentían sin embargo débiles porque habían
abandonado las sabias instituciones de Licurgo. La injusticia, la fuerza y el
engaño que usaban para afirmar y conservar su Imperio eran lo contrario
del espíritu de justicia, moderación y bondad con los cuales habían merecido
la confianza de Grecia. Se transformaron en jueces y árbitros de la
Confederación. Cada ciudad, víctima de la ambición de los lacedemonios,
temía con razón caer en la suerte de Atenas, si intentaba reclamar sus derechos.
Toda Grecia se agitaba para sacudir el yugo o para evitar la servidumbre,
y la potencia de Esparta se desvanecía desde que los tebanos, más
como esclavos que como ciudadanos se revelaron contra la tiranía. Se vio
así a Tebas a la cabeza de los asuntos de Grecia y el resurgir de una Re-

Política y Moral - Fiz Antonio Fernández 11
pública que volvió a iluminar desde la oscuridad gracias a que el azar les
brindó un Pelópidas y un Epaminondas, haciendo estallar una revolución
provocada por sus vicios y por la inquietud general que agotaba a los griegos.
No hubo ciudad de alguna importancia que no aspirara a conquistar
lo conseguido por Tebas, cada pueblo se organizó aparte sin tener en
cuenta las anteriores alianzas, pues las que se formaron en medio de la
anarquía, no gozaban de ninguna confianza. La política cambiada en una
intriga fraudulenta no era más que pasiones contrarias al bien de la sociedad.
Es en esta situación deplorable que Filipo sorprende a Grecia al subir
al trono de Macedonia mostrando sus ambiciones. Y Foción junto con
Arístias produce los “Entretiens” que Nicoclés nos ha conservado en este
manuscrito de Monte Cassino.
Esta obra trata de las materias más importantes de los hombres. Se
remonta a los principios fundamentales de la Política y prueba que ella no
es eficaz para la felicidad de la sociedad en tanto no sea la expresión de
la más auténtica Moral. No corresponden pues las relaciones o vínculos
que hay entre un orador y las especulaciones de un filósofo, ajenas a los
problemas, ya que no conocen a los hombres. Son necesarios los preceptos
de un sabio cuya filosofía en vez de ser viciosa ni ociosa, sea con lucidez
y experiencia, y que por naturaleza propia posea la ciencia de los principios
del buen gobierno.
Foción comanda casi permanentemente los ejércitos de Atenas. Sus ciudadanos
le encargaron numerosas negociaciones de la más grande importancia
en los momentos más difíciles. Había probado mil veces en el Senado
y en la Asamblea del Pueblo que su República no era débil, ni claudicante,
ni despreciable, ni carente de virtudes. Tenemos una idea muy diferente
de la política, la verdad no cambiará en nada nuestra ignorancia ni
nuestros caprichos. Si Foción nos la descubre nos retractaremos de nuestros
errores y procuraremos aprovechar la lección.
Sería temerario tratando de imitar a Plutarco relatar aquí la vida de este
gran hombre. Este esfuerzo sería inútil. Nos contentaremos con evocar solamente
algunos rasgos de la vida de Foción, suficientes para hacer conocer
sus costumbres y su carácter. Pasó de las Escuelas de Sócrates a las
órdenes militares de Chabrias bajo quien hizo sus primeras armas. Además
de discípulo de Platón hizo sus primeras armas con este hábil general,
que era perezoso y arrebatado.
Aprendió así a dirigir con agilidad, exactitud y moderación dignos de un
gran capitán. Chabrias alternaba sin dificultad todos los talentos, ya de su
discípulo como de sus maestros. Así es como en la batalla de Naxos le confió
a Foción el mando de su ala izquierda que decidió la victoria.
En Atenas no había ciudadanos que fueran a la vez hombres de Estado
en la Plaza Pública o en el Senado y a la vez Capitanes al frente de los ejér-

La historia se repite 12
citos. Unos se dedicaban a las milicias, otros a la función publica, fuera de
éstos estaban los talentos. Hizo en cierta manera multiplicar los ciudadanos,
los recursos del Estado y los grandes Magistrados. Entendía que todos
los conocimientos ayudan mutuamente. Ganaba batallas. Trataba la paz siendo
rival de Demóstenes quien le llamaba el hacha de sus discursos, no
temiendo de ninguno de los oradores habidos en Atenas.
Siendo digno de todos los empleos de la República, no rechazó jamás
ninguno. Pero además de dirigir los ejércitos y hacer la guerra, Foción recomendaba
siempre la paz. El pueblo a quien él reprochaba siempre sus
vicios, ya sea con energía como con suavidad, lo proclamó cuarenta y cinco
veces Capitán General. Ganó una batalla memorable sobre Macedonia,
expulsó a Filipo del Helesponto y libró a Atenas de Megara que atacaba a
los Atenienses, y acabó con el general Meción que azotaba el Ática. Siempre
ocupado en reparar las pérdidas de los otros capitanes, restableciendo
tanto por su prudencia como por su coraje los problemas de una República
siempre deficiente, ya sea por sus precipitaciones como por sus
indecisiones.
Procuró además aliados a su Patria para poder enfrentar a sus enemigos.
Los pueblos acostumbrados a huir con sus efectos más preciosos de
los países adonde los ejércitos de Atenas se aproximaban, lo vieron atravesar
su suelo sin temor desde que Foción era el jefe. Parecieron recuperar
su antiguo espíritu marchando bajo las órdenes de este nuevo Arístides.
Hizo de sus soldados seres humanos en vez de feroces guerreros. Su
virtud era la prenda mas segura para la fe del pueblo, ninguna ciudad ni
ningún fuerte le cerraban las puertas.
Foción veía en la corrupta Atenas las más simples y frágiles costumbres
según la antigua Lacedemonia. De origen de una fortuna muy mediocre,
su pobreza no le afectaba. Miraba a la riqueza como una carga muy pesada
para el sabio que no la necesita, y amaba a la virtud, a la cual sí que
no hay que despreciar. Rechazó constantemente las ofertas que Alejandro
y Antipáter le hacían.
Fue condenado como Sócrates por una Asamblea del Pueblo a beber la
cicuta.
Se había presentado tranquilo en la Asamblea que lo condenó y en la
cual estaban presentes hasta los esclavos, los extranjeros e incluso los
calificados de infames. Las gentes de bien salieron consternadas. Descorazonadas
por un espectáculo propicio a intimidar la virtud. Dentro de su
desesperación, gemían y lagrimeaban sus ojos, al ver a Foción acusado y
cargando de cadenas. Nosotros reprochamos a nuestros padres la muerte
de Sócrates, la posteridad nos reprochará eternamente la muerte de Foción.
No lo hemos juzgado, lo asesinamos. ¡Desgraciados atenienses! ¡Qué
suerte funesta nos espera, si éste es el premio que rendirnos a la virtud!,

Política y Moral - Fiz Antonio Fernández 13
decían yendo a la prisión. Luego de haber oído al jurado, Foción conservaba
el mismo ánimo con que salía de la Plaza de la Asamblea aclamado
por el pueblo para ir al frente del ejército o cuando aparecía en el Senado
después de haber vencido al enemigo. Tuvo la generosidad de perdonar su
muerte a sus conciudadanos, ordenando a su hijo no pensar jamás en la
venganza. Los atenienses abrieron bien pronto sus ojos sobre su injusticia
dándose cuenta de la pérdida sufrida. Llevaron a Megara las cenizas de un
hombre al que sus enemigos habían negado los honores de su sepultura
en Ática. Se le erigió una tumba y una estatua a expensas de la República.
Pero se vio morir a sus acusadores y al menos a su jefe Agnónides. Fue
Nicoclés quien nos ha conservado la doctrina de Foción y fue condenado
con él a beber también la cicuta, Pidiéndole Nicoclés, que era el más fiel
de sus amigos, que le permitiese beber antes la pócima, le dijo: ...cruel y
terrible es para mí tu petición, pero pues que en vida no te negué ningún
favor, también te concedo éste. Como al beber antes los demás condenados
se acabó el veneno, y el ejecutor público dijo que no molería más si
no le daban doce dracmas, que era lo que costaba una poción y como el
tiempo transcurría sin llegar un arreglo, llamó Foción a uno de sus amigos
diciendo: ...bueno es que ni aún el morir lo dan en balde en Atenas, y
le encargó que pagara aquella miseria.
Precisamente el crítico de arte Rafael Squirru en el diario LA NAClÓN
del 14-XI-1994 informa que con motivo del 400 aniversario del nacimiento
del pintor Nicolás Poussin se llevó a cabo en el Grand Palais de París una
maravillosa retrospectiva, calificando al artista como un estoico “al punto
de minimizar la muerte, como en “Las exequias del general griego Foción”,
transportado en una litera, mientras el resto del paisaje está animado con
tarea cotidiana.
Es inútil haber recorrido todos los historiadores que se hayan ocupado
de Atenas y de Grecia, bajo los regímenes de Alejandro y de sus primeros
sucesores para hallar algunas aclaraciones sobre Arístias, a quien Foción
dio lecciones de moral y de política. El nombre es poco conocido en la antigüedad,
no recuerdo si era conocido por otro nombre y como poeta dramático
contemporáneo de Esquilo y de quien no nos resta ninguna obra. Sin
duda que Arístias, que había adoptado los principios de su maestro, murió
antes de haber podido consagrar sus luces y su talento al servicio de la
Patria. Por Cleofanes, a quien Nicoclés dirige los Entretiens de Phocion, se
sabe que era amigo de estos dos grandes hombres. Plutarco aporta que
era miembro del ejército que Foción comandaba en Eubea, contribuyendo
con su talento al éxito de su campaña.
Quedan más palabras sobre los Comentarios agregados a final acompañando
la traducción, (dice el autor) pero no desea como los traductores
y comentadores hacer ostentación de erudición fantasiosa o de reflexiones

Prefacio 14
pueriles. Cuando Nicoclés habla de Licurgo, de Solón, de Milcíades, de
Temístocles, de Cimón, etc., o cuando evoca cualquier suceso célebre de
la historia antigua, supone que sus lectores han leído a Heródoto,
Tucídides, Jenofonte y la vida de los hombres célebres de Plutarco. Es limitado
en los comentarios referentes a la moral por cuanto sólo tienen algunos
pasajes sobre los autores antiguos; lo mismo hace con la Política por
cuanto algunos de los comentarios sobre el arte de gobernar se consideran
más bien insípidos. Pero yo por mi parte y para comprender mejor a
Foción, me permito agregar al prólogo del traductor el párrafo final de
Plutarco, que dice así:
“No se había pasado mucho tiempo cuando los sucesos mismos
hicieron ver al pueblo qué celador y guarda de la modestia y la justicia
era el que había perdido. Erigióle, pues, una estatua de bronce
y a expensas del erario público dio sepultura a sus huesos. De sus
acusadores, a Hagnónides los mismos Atenienses le condenaron y
quitaron la vida, y a Epicuro y Demófilo, que habían huido de la ciudad,
el hijo de Foción los descubrió y tomó de ellos venganza. De
éste se dice que no era hombre de recomendables prendas; que
enamorado de una esclava educada en casa de un rufián, por casualidad
había llegado al Liceo a tiempo en que Teodoro de Ateo, formaba
este argumento: ‘Si no es cosa torpe rescatar al amigo, tampoco
por consiguiente a la amiga; y si no lo es rescatar al amado
tampoco a la amada; y que adoptando este modo de discurrir como
tan acomodado a su deseo, había redimido a la amiga. En fin: lo ejecutado
con Foción hizo a los griegos acordarse de lo ejecutado con
Sócrates, por ser este yerro muy semejante a aquél, a causa igualmente
para la ciudad de grandes infortunios”.
En fin, heurísticamente creo que el original de Monte Cassino es auténtico.
La hermenéutica queda a cargo de los lectores.
Dr. Fiz Antonio Fernández

Política y Moral - Fiz Antonio Fernández 15
Paisaje con los funerales de Foción (1648)
Este es uno de los estóicos de Poussin, el estadista Foción, cuya severidad moral le había valido aversión, fué
condenado a muerte con falsas acusaciones, y su cadáver llevado por mercenarios a una tumba ignominiosa.