También las grandes compañias, pagarán impuestos y no tendrán ...

OPINION
Tapachula, Chiapas
29 de Octubre del 2009
Noticias de Chiapas 4
VICENTE BELLO
TREN PARLAMENTARIO
Cuando Agustín Carstens
llegó, la versión aquella de que
el 16 por ciento se quedará
un año se había extendido,
indefectible, por todo el Senado
de la República. Y entonces
fue cuando su presencia se
transfiguró en ave de mal
agüero. En el augurio de que el
PRI lo había llamado ahí, a 72
horas de la votación, para que
él mismo, con su propia voz,
dejara claramente dicho que
la propuesta de incrementar
el IVA un punto porcentual no
había sido del priísmo, sino del
gobierno federal.
El PRI había exigido a Carstens
ir personalmente a echarse la
culpa, a doblarse pues, a cambio
del 16 por ciento transitorio.
Y, a propósito de ello, el PAN
mostraba su desacuerdo en voz
de Rubén Camarillo, que decía:
“Qué desafortunado, que de
repente lo más importante es
ver a quién toca pagar el costo
político de una decisión”. Y
de plano el aguascalentense
embestía a Carstens: “No es en
el incremento del IVA donde
está el centro de nuestras
convicciones”. Y lo remitía a la
plataforma del PAN.
Comparecía el secretario de
Hacienda en la sede de Caballito
del Senado de la República.
Acaso por aquel rumor, de que
el PRI pensaba en la salida del
16 % transitorio del IVA, fue
que el senador priísta Pedro
Joaquín Codwell a nadie en
realidad conmovió cuando, en
su participación en la primera
ronda, a Carstens preguntó:
“¿Por qué y para qué quiere el
gobierno federal subir de 15 a 16
por ciento el IVA e incrementar
también el ISR?, preguntó el
senador priísta Pedro Joaquín
Codwell a Agustín Carstens,
secretario de Hacienda. Y ¿a
qué se compromete el gobierno
con este enorme instrumento
fiscal?, resellaba el priísta.
Aunque Pedro Joaquín lanzaba
también una señal: pedía a
Carstens una explicación sobre
el destino que el gobierno
federal quiere dar a los casi
30 mil
millones de pesos “que serán
recaudados por el aumento en
el impuesto al consumo”.
Se refería el senador priísta a los
27 mil millones que recaudaría
Hacienda por el incremento de
15 a 16 por ciento del IVA, y los
3 mil millones por el del 10 al
11, en la franja fronteriza.
Ricardo Monreal les agriaba la
sopa, diciéndoles: “A diferencia
de los senadores que se alegran
que usted esté aquí, yo no.
Su presencia no augura nada
bueno. Augura una negociación
anticipada entre las cúpulas.
Corre la versión de que ofrecen
un IVA transitorio”.
Apostilló el zacatecano:
“Quienes crean este engaño
son ingenuos. No lo van a
quitar nunca”.
El resto de las bancadas
opositoras se habían
pronunciado contra el
incremento del IVA, aunque
fuera transitorio. Incluso el
discurso del panista Rubén
Camarillo había ido en ese
sentido. Dijo que no estaba de
acuerdo con el 16 por ciento;
a ver si lo sostienen en la
votación del jueves o viernes.
Carstens soltaba rollo a diestra
y siniestra. A todos respondió,
pero cuando llegó con Monreal
se fue yendo despacito.
Monreal había preguntado
al secretario por qué no ha
insistido el gobierno federal en
la desaparición del Régimen
de Consolidación Fiscal, como
el mismo secretario planteó
en la exposición de motivos
del paquete fiscal enviado
a la Cámara de Diputados,
adonde afirma que el Régimen
de Consolidación Fiscal ha
sido usado de manera abusiva
por 4822 empresas que
evaden y eluden impuestos
multimillonarios.
Sin embargo, Carstens dejó
sembrada una declaración:
dijo que Hacienda “apoyará
de manera muy entusiasta
a la Comisión Especial de
Seguimiento de Gastos Fiscales,
que ya estudia a los regímenes
especiales, entre ellos el de
Consolidación.
Francisco Labastida Ochoa,
senador del PRI: “Es un paquete
insatisfactorio; no impulsa
Que nomás tantito, dicen en el PRI
el crecimiento; tampoco el
empleo. Es inflacionario y
tiene un crecimiento del
gasto corriente. Sólo tapa
hoyos, cuando necesitamos
un cambio de fondo de la
política económica del país,
de sus objetivos y de todos
sus instrumentos. La política
salaria requiere cambios:
la arancelaria también. La
política educativa; la banca de
desarrollo requiere un gran
apoyo y la banca una mejor
regulación, y apoyo a Pymes. En
síntesis: necesitamos un nuevo
pacto político, económico y
social”.
Qué grandilocuencia la de
Labastida Ochoa. Pero se topó
con el invisible muro del 16 por
ciento. Nada dijo de ello.
Agustín Carstens puso su
repuesta a modo con la
declaración de Labastida:
“Coincido con usted en que
necesitamos fortalecer la
banca, fomentar el ahorro,
buscar diferentes fuentes
de crecimiento para el país
y actuar en consecuencia.
quizá la diferencia existe en
la percepción del sentido de
urgencia, de responder al
choque fiscal que estamos
enfrentando y en la capacidad
del país de sobrevivir a este
choque. No podemos estar
inermes, no reaccionar. Sería
los efectos tan graves, de no
hacerlo, que afectarían al
crecimiento del país por mucho
tiempo.
Una pregunta sin respuesta
clara de Carstens: cuando el
senador Tomás Torres Mercado
(PRD) le preguntó en cuánto
Hacienda considera que se
incrementará el precio del
diesel y de las gasolinas, decía,
sin aventurar cifra alguna, que
ayudará a resolver el problema
estructural del país.
Nueve de la noche. Iban para
tercera ronda, y última. El IVA
transitorio, a esas horas de la
noche, comenzaba a rondar
por las cercanías.