Núm. 102-107 - Fábrica Nacional de Moneda y Timbre

AMONEDACION EN LA CORONA DE ARAGON EN EL SIGLO XIV
vtentes mecanica qui se dicant monetarius el delinqrint seu amodo delinqnt in
ipsa arte vos illos procomissis debite puniatis: quonia ipsorum punitione ad vos
et no ad dictos alcaldos decernimus pertinere. Nec minus dictos monetarios qui
tali et taz temerarii presumptione ducti armati incedebant per dicta civitatem
cii scala erecta: qr illd mete deliberata noscit esse facturus coniugatis vos dict'
iusticia prout facti enormitas duxerit requirendiiz,. Añadió el monarca que si los
delincuentes eran los propios alcaldes, seria el Baile general quien atendiera a su
castigo. Esta medida se hallaba en natural consonancia con el sistema general de
encuadraniiento administrativo de la monederia.
Fácil es imaginar la indignación a que debió dar lugar un escalo de esta índole
y que provocaría la decisión de limitar las facultades de los monederos para evitar
la reproducción de semejante abuso. Ahora bien, la soliición definitiva no debía
ser tan fácil, pues los privilegios de los monederos tenian una razón de ser: no podían
ser abolidos de manera simplista y la resolución de las competencias estaba
deficientemente organizada. De ahí que los problemas reaparecieran de modos
diversos. En todo caso, en el Aurum Opus, junto a la decisión acabada de estudiar
y fechada en Barcelona en 1372, figura otro privilegio, datado en Valencia en
1371 (0,227, calificado ((de alcaldi et alii de seccavaleñ gaudeant ailuiis illis priuilegijs
concessis alcaldis secce barchiñ,). Este privilegio se concedió a petición de Bernardus
Ferrarii, maestre de ceca de Valencia, y corroboraba el derecho de que les juzgaran
los alcaldes que eligieran en capítulo, bajo pena de (cquingentorum morabatinorum))
que se aplicaría a los jueces que violaran las exenciones de los monederos.
Sin duda la solución de por sí era dificil fuera definitiva, y la contraposición
de privilegios aún habría de hacerla más oscura en las aplicaciones
de detalle.
Informa Mateu (2) que, en la sección de fitulos y enagenaciones del Archivo
de la catedral de Valencia (sección privilegios de la ceca), figura una ((declaracio
feta per lo senyor en Pere que si los de la monederia delinquesen en falses mercaderies
o pes la conexensa es dels alcaldes y no del mostasaff)). Es decir, de la concurrencia
de las jurisdicciones especiales se planteó el problema de dar prioridad a
la subjetiva (alcaldes de ceca) u objetiva (almotacen), optando el Rey por la primera
de conformidad en el fondo con la razón (evitar intromisiones en el taller
monetario) que llevó al establecimiento de los privilegios de la ceca.
B) Pedro 1V se enfrentó ya en 1336, a petición de las Cortes, con el problema
de la obligación de mantener la moneda a cambio de percibir el maravedí,
((de confirmatione monete regalium Valeñ ac cocessione morabat't), como dice el
Aurum Opus (3).
En las Cortes de 1366 Pedro IV repitió el privilegio de Jaime 1 sobre mantenimiento
de la moneda valenciana y recibió el maravedí, si bien se registraron en su
tiempo ciertas quejas sobre la recolección del mismo, por no respetarse debida-
(1) Aurum Opus, privilegio 130 de Pedro IV.
(2) MATEU: LOS privilegios de los monederos en la organización lora1 del Reino de Valencia, @Anuario
de Historia del Derecho español*, n6m. XX (1950), pAg. 71.
(3) Aururn Opus, privilegio 15 de Pedro IV.