Núm. 102-107 - Fábrica Nacional de Moneda y Timbre

J A I M E . L L U I S Y N A V A S
Frente a las tendencias acabadas de señalar, una disposición de 1372, incluida
también en el libro IX de los Fueros y Observancias, diponia ccquod aliqua moneta
sine consensu generalis curie aragomun in eode regno non possit cudi sive fierin.
Las prevenciones de las Cortes ante la Corona continuaban, por tanto, siendo
considerables y encarnando una fuerza de presión que el Rey no podía pasar por
alto. Esta decisión se debe a que las Cortes habían elevado a Pedro el Ceremonioso
un ((agravios por que se hacian monedas raras que perjudicaban a la jaquesa,
suponiendo San Pío (l), y su hipótesis continúa siendo verosimil, que el citado
((agravio)) debía referirse a los florines contrahechos, de tipo castellano.
Desde la muerte de Pedro IV hasta el reinado de Fernando el Católico, fueron
escasas las labores de moneda de plata aragonesa (2). Quizá este cambio en la acti-
vidad de las monederias se debiere, entre otras posibles causas, tales como la opo-
sición del reino a modificar el numerario jaqués, a una mayor orientación de las
labores de los talleres aragoneses hacia la labra del oro, en posible relación con los
nuevos horizontes de la economía bajomedieval y con una posible existencia en el
mercado de numerario elaborado por sus antecesores.
Pedro IV, por ser Zaragoza la capital de Aragón, trasladó a esta población la
ceca de Sariñena, es decir, la antigua jaquesa (3, lo que, en el fondo, representa
una cierta tendencia centralizadora. En todo caso, con esta medida, en los Estados
de la Corona de Aragón, las cecas principales ordinarias pasaron a radicar en las
respectivas capitales de los Estados regionales que componían la Corona.
Al ordenar cesase la acuñación en Zaragoza, el Rey hizo guardar los cuños en
una caja de doble llave, una de las cuales quedaría en manos de los monederos y
la otra en poder de un miembro de la real casa (4). Es ésta una prevención fácilmente
explicable y que implica la aplicación de una técnica general de salvaguardia y
garantía, a un caso especial de aseguramiento relacionado con la moneda. Esta
conservación de los cuños quizá obedeciera también a una idea de su ulterior
utilización. También, como medida de precaución, son numerosas en esa época
las marcas de ensayador (5).
B) Pedro IV de Aragón falsificó moneda castellana en la ciudad de Zaragoza.
Gil Farrés supuso que las monedas de Pedro el Cruel falsificadas por Pedro
el Ceremonioso en Zaragoza serían las que llevan la marca ca (6). Pero seria sor-
prendente que un falsario pusiera una marca de ceca que permitiera identificar
la adulteración. Además, Antonio Beltrán (7) ha señalado otras dos dificultades.
La marca ca que Gil Farrés supone no corresponde a ceca castellana se utilizó en
(1) ALVARO DE SAN Pío Y AUSON: Algunas consideraciones relativas a las monedas labradas en Aragdn,
Zaragoza, 1927, pág. 27.
(2) IGNACIO JORDAN DE ASSO: Historia de la economfa po!ftica de Aragdn. Zaragoza, 1947, phg. 275.
(3) MATEU: La moneda ..., pág. 176.
(4) BOTET: 06. cit., tomo 11, pág. 115.
(5) MANUEL GIL FLORES: Marcas de taller o ceca de las monedas hispano-cristianas, revista de Archivos,
Bibliotecas y Museosr, 1897, pág. 383.
(6) OCTAVIO GIL FARRÉs: Acur'íaciones casfellanos de Pedro IV de Aragón, aNumario Hispánico*, ndmero
4 (1953), phg. 200.
(7) ANTONIO BELT~N: Las monedas casfellanas de Enrique ZZ y de Juan 1 atribuidas a la ceca de Zaragoza,
NVMISMA. número t6 (1955), pág. 89-91.