Fallo Corte Suprema por Colusión - Emol.com

expresión “tienda” denota inequívocamente que basta
demostrar que los efectos son potenciales y que no es
necesario que precisamente se concreten. En efecto, al ser
una figura de peligro abstracto, no necesariamente debe
afectarse de manera concreta la libre competencia, es
sufiente ponerla en riesgo de serlo. Tal fundamento deja en
evidencia que fue necesaria una reforma legal para llegar a
plantear esta interpretación, por lo que corresponde
descartar que el delito de colusión, previsto en la letra
a) del inciso segundo del artículo 3° del D. L. 211, en su
modificación introducida por la Ley 19.911 sea de peligro
abstracto. Tal interpretación deja en evidencia que fue
necesaria la reforma introducida por la ley 20.361 para
deducir lo anterior, razón por la cual, con anterioridad no
es posible extraer igual conclusión, motivo que lleva a
desestimar esa calificación y, por lo mismo, determinarse
que es necesario acreditar la afectación del mercado.
¿Cómo será posible aplicar esta norma si actualmente
no se encuentra vigente? Es posible por las razones ya
dadas y en por cuanto este texto es más benigno que el
actual, motivo por el que tampoco le sería aplicable la
norma de la actual letra a), aún con norma expresa que así
lo determinara, puesto que la garantía constitucional
dispone, precisamente, lo contrario, que la normativa
sancionadora se aplica con efecto retroactivo, sólo en lo
favorable o beneficioso al imputado.
300