Mil mesetas. Capitalismo y esquizofrenia - Patricio Lepe Carrión

146 MIL MESETAS
tipo axiomático. La axiomática, lejos de trazar líneas de fuga creadoras y de conjugar
rasgos de desterritorialización positiva, bloquea todas las líneas, las somete a
un sistema puntual, y frena las escrituras algebraicas y geométricas que escapaban
por todas partes. Ocurre como con la cuestión del indeterminismo en física: a fin
de reconciliarle con el determinismo físico, se ha hecho una "reordenación". Escrituras
matemáticas se hacen axiomatizar, es decir, reestratificar, resemiotizar;
flujos materiales se hacen refisicalizar. Y es tanto un problema político como científico:
la ciencia no debe volverse loca... Hilbert y de Broglie fueron hombres de
ciencia, pero también fueron políticos: pusieron orden. Pero una aromatización,
una semiotización, una fisicalización no son un diagrama, incluso es justo lo contrario.
Programa de estrato frente a diagrama del plan de consistencia. Lo que no
impide que el diagrama emprenda de nuevo su camino de fuga, y disperse nuevas
máquinas abstractas singulares (frente a la axiomatización se produce la invención
material de las partículas raras). Pues la ciencia en tanto que tal es como cualquier
otra cosa, en ella hay tanta locura específica como ordenaciones y reordenaciones,
y el propio científico puede participar de los dos aspectos, con su locura específica,
su policía específica, sus significancias, sus subjetivaciones, pero tainbién con
sus máquinas abstractas —en tanto que científico—. "Política de la ciencia" designa
perfectamente esas corrientes internas a la ciencia, y no sólo las circunstancias
extemas y factores de Estado que actúan sobre ella y hacen que aquí construya
bombas atómicas, allá programas transespaciales, etc. Esas influencias o
determinaciones políticas extemas no tendrían ninguna importancia si la misma
ciencia no tuviera sus propios polos, sus oscilaciones, sus estratos y sus desestratificaciones,
sus líneas de fuga y sus reordenaciones, en resumen, los acontecimientos,
al menos potenciales, de su propia poKtica, toda su "polémica", su máquina
de guerra intema (de la que históricamente forman parte los sabios marginados,
perseguidos o inhabiütados). No basta con decir que la axiomática no tiene en
cuenta la invención y la creación: en ella hay una voluntad deliberada de detener,
de fijar, de sustituir al diagrama, instalándose a un nivel de abstracción fijado, ya
demasiado grande para lo concreto, demasiado pequeño para lo real; ya veremos
en qué sentido ese es un nivel "capitalista".
No obstante, no podemos contentamos con im dualismo entre, por un lado, el
plan de consistencia, sus diagramas o sus máquinas abstractas, y, por otro, los estratos,
sus programas y sus agenciamientos concretos. Las máquinas abstractas no
existen simplemente en el plan de consistencia en el que desarrollan diagramas, ya
están presentes, englobadas o "encastradas" en los estratos en general, o mcluso
instaladas en los esfratos particulares en los que orgaiüzan a la vez una forma de
expresión y una forma de contenido. Y lo que resulta ilusorio en este último caso
es la idea de una máquina abstracta exclusivamente lingüística o expresiva, pero
no la idea de una máquina abstracta intema al estrato, y que debe explicar la relatividad
de las dos formas distintas. Hay, pues, como un doble movimiento: imo
por el que las máquinas abstractas actúan sobre los estratos, y hacen que constantemente
algo se escape de ellos, otro por el que son efectivamente estratificadas,
capturadas por los estratos. Por un lado, los estratos nunca se organizarían si no
captasen materias o funciones de diagrama, que ellos formalizan desde el doble
SOBRE ALGUNOS REGÍMENES DE SIGNOS 147
punto de vista de la expresión y del contenido; como consecuencia, los regímenes
de signos, incluso la significancia, la subjetivación, continúan siendo efectos diagramáticos
(pero relativizados o negativizados). Por otro lado, las máquinas abstractas
nunca estarían presentes, incluso ya en los estratos, si no tuvieran el poder
o la potencialidad de extraer y de acelerar signos-partículas desestratificados (paso
al absoluto). La consistencia no es totalizante, ni estmcturante, sino desterritorializante
(un estrato biológico, por ejemplo, no evoluciona por elementos estadísticos,
sino por máximos de desterritorialización). La seguridad, la tranquilidad, el
equüibrio homeostático de los estratos nunca están, pues, completamente garantizados:
basta con prolongar las líneas de fuga que actúan sobre los estratos, con
completar los punteados, con conjugar los procesos de desterritorialización, para
volver a encontrar un plan de consistencia que se inserta en los sistemas de estratificación
más diversos, y que salta de uno a otro. En ese sentido, ya hemos visto
cómo la significancia y la interpretación, la conciencia y la pasión podían prolongarse,
pero al mismo tiempo abrirse a una experiencia propiamente diagramática.
Y todos esos estados o esos modos de la máquina abstracta coexisten precisamente
en lo que llamaremos agenciamiento maqmhico. En efecto, el agenciamiento
tiene como dos polos o vectores, uno orientado hacia los estratos, en los
que distribuye las territorialidades, las desterritorializaciones relativas y las reterritorializaciones,
otro orientado hacia el plan de consistencia o de estratificación, en
el que conjuga los procesos de desterritorialización y los conduce al absoluto de la
tierra. En su vector estrático distingue una forma de expresión en la que aparece
como agenciamiento colectivo de enunciación, y una forma de contenido en la
que aparece como agenciamiento maquínico de cuerpo; y ajusta una forma a la
otra, una aparición a la otra, en presuposición recíproca. Pero, en su vector desestratificado,
diagramático, ya no tiene dos caras, sólo retiene rasgos de contenido,
pero también de expresión, de los que extrae grados de desterritorialización que
se añaden los unos a los otros, máximos que se conjugan unos con los otros.
Un régimen de signos no sólo tiene dos componentes. De hecho, tiene cuatro,
que constituyen el objeto de la Pragmática. La primera era la componente generativa,
que muestra cómo la forma de expresión, en im estrato lingüístico, siempre
recurre a varios regímenes combinados, es decir, cómo todo régimen de signos o
toda semiótica es concretamente mixta. Al nivel de esta componente, se puede hacer
abstiacción de las formas de conteiúdo, pero tanto mejor cuanto que se pone
el acento en las mezclas de regímenes en la forma de expresión: lo que no significa
que exista predominio de un régimen que constituiría una semiología general y
unificaría la forma. La segunda componente, transformacional, mostraba cómo un
régimen abstracto puede traducirse en otro, transformarse en otro, y, sobre todo,
-crearse a partir de otros. Esta segunda componente es evidentemente más profunda,
puesto que no hay ningún régimen misto que no suponga tales transformaciones
de un régimen en otto, ya sean pasadas, actuales o potenciales (en función
de la creación de nuevos regímenes). Una vez más, se hace, o se puede hacer, abstracción
del contenido, puesto que uno se limita a las metamorfosis internas a la
forma de expresión, incluso si ésta es insuficiente para expücarlas. La tercera componente
es diagramática: consiste en tomar los regímenes de signos o las formas