Mil mesetas. Capitalismo y esquizofrenia - Patricio Lepe Carrión

138 MIL MESETAS
"ne do ne domi ne passi ne dominez pas
ne dominez pas vos passions passives ne
ne do dévorants ne do ne dominez pas
vos rats vos rations vos rats rations ne ne... "
Es como si imbiera que distinguir tres tipos de desterritorialización: unos relativos,
propios de los estratos, y que culminan con la significancia; otros absolutos,
pero todavía negativos y estráticos, que aparecen en la subjetivación (Ratio y Passio);
por último, la eventualidad de una desterritorialización positiva absoluta en
el plan de consistencia o en el cuerpo sin órganos.
Evidentemente, no hemos logrado eliminar las formas de contenido (por
ejemplo el papel del Templo, o bien la posición de una Realidad dominante, etc.).
Pero, en condiciones artificiales, hemos aislado un cierto número de semióticas
que presentan características muy diversas. La semiótica presignificante, en la que
la "sobrecodificación" que señala el privilegio del lenguaje se ejerce de una manera
diñisa: la enunciación es colectiva, los enunciados poUvocos, las sustancias de
expresión múltiples; la desterritorialización relativa está determinada por la confrontación
de las territorialidades y de los linajes segmentarios que conjuran el
aparato de Estado. La semiótica significante, en la que la sobrecodificación es
efectuada plenamente por el significante y el aparato de Estado que lo emite; hay
uniformización de la enunciación, unificación de la sustancia de expresión, control
de los enunciados en un régimen de circularidad; la desterritorialización relativa es
llevada aquí hasta el límite en una referencia constante y redundante del signo al
signo. La semiótica contrasignificante, en la que la sobrecodificación es asegurada
por el Número como forma de expresión o de enunciación, y por la Máquina de
guerra de la que depende; la desterritorialización sigue una línea de destrucción o
de abolición activa. La semiótica postsignificante, en la que la sobrecodificación es
asegurada por la redundancia de la conciencia; se produce una subjetivación de la
enunciación en una línea pasional que hace inmanente la organización de poder, y
eleva la desterritorialización al absoluto, aunque de una manera todavía negativa.
Ahora bien, debemos considerar dos aspectos: por un lado, estas semióticas, incluso
si se hace abstracción de las formas de contenido, son concretas, pero únicamente
en la medida en que son mixtas, en que constituyen combkiaciones mixtas.
Toda semiótica es mixta, y sólo funciona de ese modo; cada ima captura forzosamente
fragmentos de una o de varias (plusvalías de código). Incluso desde ese
punto de vista, la semiótica significante no tiene por qué reivindicar ningún privilegio
para formar una semiología general: especialmente la forma que tiene de
combinarse con la semiótica pasional de subjetivación ("el significante para el sujeto")
no imphca ninguna preferencia con relación a otras combinaciones, por
ejemplo entre la semiótica pasional y la contrasignificante, o bien entre la contrasignificante
y la significante (cuando los nómadas se hacen imperiales), etc. No
hay semiología general.
SOBRE ALGUNOS REGIMENES DE SIGNOS 139
Por ejemplo, y sin privilegiar un régimen sobre otro, se pueden hacer esquemas
relativos a la semiótica significante y a la semiótica postsignificante, en los que
las posibilidades de mezcla concreta aparecen de forma evidente:
1. El Centro o el significante, rostridad del dios, del déspota; 2. El Templo o el Palacio, con sacerdotes
y burócratas; 3. La organización en círculos, y el signo que remite al signo, en un mismo
círculo o de un círculo a otro; 4. El desarrollo interpretativo del significante en si^ificado, para volver
a proporcionar significante; 5. La víctima propiciatoria, barrera de la Mnea de fiiga; 6. El chivo
expiatorio, signo negativo de la línea de fiaga.
El otro aspecto, complementario y muy diferente, consiste en lo siguiente: la
posibilidad de transformar una semiótica pura o abstracta en otra, en vütud de la
traducibilidad que deriva de la sobrecodificación como carácter específico del lenguaje.
Ahora ya no se trata de semióticas mixtas concretas, sino de las transforma-
1. El punto de subjetivación, que sustituye al centro de significancia. 2. Los dos rostros que se
desvían; 3. El sujeto de enunciación, que deriva del punto de subjetivación en el desvío; 4. El sujeto
de enunciado, sobre el que se aplica el sujeto de enunciación; 5. La sucesión de los procesos lineales
finitos, con una nueva forma de sacerdotes y una nueva burocracia; 6. Por eso la línea de fuga, liberada
pero todavía segmentarizada, sigue siendo negativa y está bloqueada.
clones de una semiótica abstracta en otra (incluso si esta transformación no es abstracta
de por sí, es decir, tiene lugar efectivamente, sin que sea realizada por un
"traductor" puro). Llamaríase transformaciones analógicas todas aquellas que hi-