Mil mesetas. Capitalismo y esquizofrenia - Patricio Lepe Carrión

130
MIL MESETAS
algo más que herejías, y que invocan la traición pura: los bougres, no es casualidad
que los búlgaros ocupen un lugar especial. Desconfiad de los búlgaros, decía Monsieur
Piume *. Problema de las territorialidades con relación a los proñindos movimientos
de desterritorialLzacióñ. Inglaterra es otra territorialidad u otra desterritorialización:
CromweU, traidor en todas partes, línea recta de subjetivación pasional que
se opone al centro real de significancia y a los círculos intermediarios: el dictador
frente al déspota. Ricardo III, el contrahecho, el tortuoso, adopta como ideal ttaicionarlo
todo: se enfrenta a lady Ana en un cara a cara en el que los dos rostros se desvían,
pero en el que cada uno sabe que es para el otro, que está destinado al otro.
Diferencia con otros dramas históricos de Shakespeare: los reyes que trampean para
hacerse con el poder, asesinos, pero que devienen buenos reyes. Son hombres de
Estado. Ricardo HI procede de otto ámbito: su problema, incluso con las mujeres,
tiene más que ver con una máquina de guerra que con un aparato de Estado. Ricardo
ni es el ttaidor, procede de los grandes nómadas, y de su secreto. Y así lo declara
desde el principio, al hablar de un proyecto secreto, que desborda infinitamente
la conquista del poder. Quiere restablecer la máquina de guerra, tanto en el
frágil Estado como en las parejas bien avenidas. Sólo lady Ana adivina sus intenciones,
fascinada, aterrorizada, consentidora. Todo el teatto isabelino está atravesado
por estos personajes de traidores que pretenden ser absolutos, que se oponen a las
trampas del hombre de corte o incluso de Estado. —¡Cuántas ttaiciones no han
acompañado a los grandes descubrimientos de la cristiandad, al descubrimiento de
las tierras y de los nuevos continentes!—: líneas de desterritorializaciones en las que
pequeños grupos traicionan todo, a sus compañeros, al rey, a los indígenas, al explorador
vecino, con la loca esperanza de fundar con una mujer de su familia una raza
por fin pura que hará que todo recomience. Como en Aguirre, la shakesperiana película
de Herzog. Aguirre plantea la siguiente pregunta: ¿cómo ser traidor en todas
partes, en todo? Aquí, el único traidor soy yo. Se acabó el ttampear, ha llegado el
momento de traicionar. ¡Qué gran sueño! Seré el último traidor, el traidor total, así
pues, el último hombre. —Y después la Reforma: la prodigiosa figura de Lutero
como ttaidor a todas las cosas y a todo el mundo, su relación personal con el diablo
de la que deriva la traición universal tanto en las buenas acciones como en las malas—.
En estas nuevas figuras de la traición siempre se produce una vuelta al Antiguo
Testamento: yo soy la cólera de Dios. Pero la traición ha devenido humanista,
ya no se produce entre Dios y sus propios hombres, se apoya en Dios para producirse
entre sus hombres y los otros denunciados como tramposos. En último extremo,
sólo hay un hombre de Dios o de la cólera de Dios, un solo ttaidor contta
todos los tramposos. Pero, siempre es mixto, ¿qué tramposo no se toma por ese
hombre? ¿Qué traidor no se dice un día que después de todo no era más que un
tramposo? (Cf. el extraño caso de Maurice Sachs).
* Aquí, además de la referencia al libro de H. Michaux, Un certain Plume. Ed. Gallimard, existe,
en el texto francés, el juego de palabras entre búlgaros y bougres, que en esa lengua tienen la misma
raíz latina "bulgarus". (N.del T.).
SOBRE ALGUNOS REGÍMENES DE SIGNOS 131
Es evidente que el libro, o aquello que lo sustituye, cambia de sentido según se
trate del régimen paranoico significante o del régimen pasional postsignificante.
En el primer caso, hay sobre todo la emisión del significante despótico, y su interpretación
por los escribas o los sacerdotes, que fija significado y vuelve a producir
significante; pero también hay, de signo en signo, un movimiento que va de un territorio
a otro y que, al circular, asegura una cierta velocidad de desterritoriaüzación
(por ejemplo la circulación de una epopeya, la rivalidad entre varias ciudades
por el nacimiento de un héroe, y, una vez más, el papel de los sacerdotes-escribas
en los intercambios de territoriaüdades y de genealogías ^'). Pero lo que sustituye
al libro siempre tiene aquí un modelo exterior, un referente, rostro, familia o territorio,
que hacen que el libro conserve un carácter oral. Por el contrario, diríase
que en el régimen pasional el libro se interioriza, y lo interioriza todo: deviene Libro
escrito sagrado. El es el que sustituye al rostro, y Dios, que aparta el suyo, da
a Moisés las tablas de piedra escritas. Dios se manifiesta por las trompetas y por la
Voz; pero en el sonido se oye el no-rostro, de la misma manera que en el libro se
ven las palabras. El libro ha devenido el cuerpo de la pasión, de la misma manera
que el rostro era el cuerpo del significante. Ahora el Ubro es el más desterritorializado,
el que fija los territorios y las genealogías. Estas son lo que el Ubro dice, y
aqueUos, el lugar en el que el Ubro se dice. Como consecuencia, la interpretación
cambia completamente de función. O bien desaparece completamente, en beneficio
de una pura recitación de la letra que prohibe el más mínimo cambio, la más
mínima añadidura, el más mínimo comentario (el famoso "embruteceros" cristiano
forma parte de esa Uhea pasional; y el Corán va lo más lejos posible en esa
dirección). O bien la interpretación subsiste, pero deviene interior al Ubro, que
pierde su función cfrculatoria entre elementos del afuera: por ejemplo, los diferentes
tipos de interpretación codificados se fijan según ejes internos a los Ubros; la
interpretación se organiza en función de las correspondencias entre dos Ubros, por
ejemplo el Antiguo y el Nuevo Testamento, sin perjuicio de inducir todavía un
tercer Ubro que está inmerso en el mismo elemento de interioridad Q bien, por
último, la interpretación rechaza tanto todo intermediario como todo especiaUsta,
deviene inmediata, puesto que el Ubro está escrito a la vez en sí mismo y en el
corazón, una vez como punto de subjetivación, otra en el sujeto (concepción reformista
del Ubro). En cualquier caso, la pasión deUrante del Ubro, como origen y
fínaUdad del mundo, encuentra aquí su punto de partida. El Ubro único, la obra
total, todas las posibles combinaciones en el interior del Ubro, el Ubro árbol, el Ubro-cosmos,
todas esas reiteraciones tan apreciadas por las vanguardias, que aislan
el Ubro de sus relaciones con el afuera, son todavía peores que la apología del
significante. Por supuesto, todas esas reiteraciones participan esttechamente en la semiótica
mista. En verdad, tienen un origen bien piadoso. Wagner, MaUarmé y Joyce,
Marx y Freud, siguen siendo BibUas. Si el deUrio pasional es profundamente monomaníaco,
la monomanía, por su parte, ha enconttado un elemento fundamental de
su agenciamiento en el monoteísmo y en el Libro. El culto más exttaño.
Eso es lo que sucede en el régimen pasional o de subjetivación. Ya no hay un
centto de significancia en relación con cfrculos o con una espiral en expansión,
sino un punto de subjetivación que indica el comienzo de la línea; ya no hay reía-