Mil mesetas. Capitalismo y esquizofrenia - Patricio Lepe Carrión

122 MIL MESETAS
puede determinar de manera negativa, precisamente porque excede el grado de
desterritorialización, por muy elevado que éste sea ya, del signo significante. La línea
de ñiga es como ima tangente a los círculos de significancia y al centro del significante.
Estará afectada de maldición. El ano del chivo se opone al rostro del
déspota o del dios. Se matará o se ahuyentará todo lo que amenace con desbaratar
el sistema. Todo lo que exceda el excedente del significante, o todo lo que pase
por debajo de él, será marcado con un valor negativo. No os quedará más remedio
que elegir entre el culo del chivo y el rostro del dios, los brujos y los sacerdotes.
Así pues, el sistema completo comprende: el rostro o el cuerpo paranoico del
dios-déspota en el centro significante del templo; los sacerdotes interpretativos,
que siempre recargan en el templo el significado en significante; la muchedumbre
histérica en el exterior, en círculos compactos, y saltando de un círculo a otro; el
chivo expiatorio depresivo, sin rostro, emanando del centro, elegido y tratado, realzado
por los sacerdotes, atravesando los círculos en su loca huida hacia el desierto.
Descripción demasiado esquemática que no corresponde únicamente al régimen
despótico imperial, sino que figura también en todos los grupos centrados,
jerarquizados, arborescentes, sometidos: partidos políticos, movimientos literarios,
asociaciones psicoanalíticas, familias, conyugaüdades... La foto, la rostridad,
la redundancia, la significancia y la interpretación intervienen en todas partes.
Triste mundo el del significante, con su arcaismo de función siempre actual, su
trampa esencial que connota en él todos los aspectos, su profunda payasada. El
significante reina en todas las escenas conyugales, como también en todos los aparatos
de Estado.
El régimen significante del signo se define por ocho aspectos o principios:
1) el signo remite al signo, y remite al signo hasta el infinito (lo ilimitado de la significancia,
que desterritorializa el signo); 2) el signo es restablecido por el signo, y
no cesa de volver (la circularidad del signo desterritorializado); 3) el signo salta
de un círculo a otro, y no cesa de desplazar el centro y a la vez de referirse a él (la
metáfora o la histeria de los signos): 4) la expansión de los círculos siempre está
asegurada por interpretaciones que producen significado y vuelven a producir significante
(la interpretosis del sacerdote); 5) el conjunto infinito de los signos remite
a un significante mayor que se presenta como carencia, pero también como
exceso (el significante despótico, límite de desterritorialización del sistema); 6) la
forma del significante tiene una sustancia, o el significante tienen un cuerpo que es
Rostro (principio de los rasgos de rostridad, que constituye una reterritorialización);
7) la línea de fuga del sistema está afectada de un valor negativo, condenada
como lo que excede la potencia de desterritorialización del régimen significante
(principio del chivo expiatorio); 8) es un régimen la trampa universal, a la vez
en los saltos, en los círculos regulados, en los códigos de las interpetaciones del adivino,
en la publicidad el centro rostrificado, en ei tratamiento de la línea de fuga.
Una semiótica de este tipo no sólo es la prüicipal, súio que no vemos ninguna
razón para otorgarle un privilegio especial desde el punto del vista de un evolucionismo
abstracto. Quisiéramos indicar muy brevemente algunas características de
otras dos semióticas. En primer lugar, la semiótica presignificante, llamada primitiva,
mucho más próxima de las codificaciones "naturales" que actúan sin signos.
SOBRE ALGUNOS REGÍMENES DE SIGNOS 123
En esta semiótica no encontramos ninguna reducción a la rostridad como única sustancia
de expresión: ninguna eliminación de las formas de contenido por la abstracción
de un significado. No obstante, si se continúa haciendo abstracción del contenido,
en una perspectiva estrictamente semiótica, es en beneficio de un pluralismo
de una poUvocidad de las formas de expresión, que conjuran cualquier toma de poder
por el significante,y que conservan formas expresivas propias del contenido:
formas de corporeidad, de gestualidad, de ritmo, de danza, de rito, coexisten en lo
heterogéneo con la forma vocal ^. Varias formas y varias sustancias de expresiones
se entrelazan y se alternan. Es una semiótica segmentaria, pero plurilineal, multidimensional,
que combate de antemano cualquier chcularidad significante. La segmentaridad
es la ley de los linajes. Como consecuencia, el signo debe aquí su grado
de desterritorialización relativo, no ya a una constante referencia al signo, sino a la
confrontación de las territoriaüdades y de los segmentos comparados de los que
cada signo es extraído (el campamento, la sabana, el cambio de campamento). No
sólo la polivocidad de los enunciados está preservada, sino que se es capaz de acabar
con un enunciado: un nombre usado es abolido, lo que es muy diferente del
paso a la reserva o de la transformación significante. Cuando es presignificante, la
antropofagia tiene precisamente ese sentido: comer el nombre es una semiografía,
que forma parte plenamente de una semiótica, a pesar de su relación con el contenido
(pero relación expresiva) Pero no hay que pensar que una semiótica de este
tipo funciona por ignorancia, por represión o forclusión del significante. Al confrario,
está animada por el aplastante presentimiento de lo que va a suceder, no tiene
necesidad de comprender para combatir, toda ella está destinada por su misma segmentaridad
y su poUvocidad a impedir lo que ya amenaza: la abstracción universaUzante,
la instauración del significante, la uniformización formal y sustancial de la
enunciación, la circularidad de los enunciados, con sus correlatos: aparato de Estado,
implantación del déspota, casta de sacerdotes, chivo expiatorio...etc. Y, cada
vez que se come un muerto, se puede decir: uno más que escapará al Estado.
Existe además otra semiótica, que Uamaremos contrasignificante (especialmente
la de los terribles nómadas pastores y guerreros, por oposición a los nómadas
cazadores que formaban parte de la precedente). Esta semiótica no procede
tanto por segmentaridad como por aritmética y enumeración. Por supuesto, el número
tenía ya una gran importancia en la división o la reunión de los linajes segmentarios;
también tenía una función decisiva en la burocracia imperial significante.
Ahora bien, era un número que representaba o significaba, "provocado,
producido, causado por otra cosa que él". Por el contrario, un signo numérico que
no es producido por nada exterior al marcado que lo instituye, que señala una distribución
plural y móvü, que plantea funciones y relaciones, que efectúa combinaciones
más que adiciones, distribuciones más que selecciones, que actúa por rupturas,
transición, migración y acumulación más que por combinación de unidades,
un signo de ese tipo, diríase que pertenece a la semiótica de una máquina de guerra
nómada, dirigida a su vez contra el aparato de Estado. Número numerante ^.
La organización numérica en 10, 50, 100, 1000 etc., y la orgardzación espacial
que va asociada a ella, serán evidentemente recuperadas por los ejércitos de Estado,
pero sobre todo son la prueba de un sistema mfiitar específico de los grandes