Mil mesetas. Capitalismo y esquizofrenia - Patricio Lepe Carrión

118 MIL MESETAS
confirmar lo inadecuado de los presupuestos lingüísticos, en nombre incluso de los
regímenes de signos.
El régimen significante del signo (el signo significante) tiene una fórmula general
simple: el signo remite al signo, y remite al signo hasta el infinito. Por eso, en
último extremo, incluso se puede prescindir de la noción de signo, puesto que lo
que fundamentalmente se retiene no es su relación con un estado de cosas que él
designa, ni con una entidad que él significa, sino únicamente la relación formal del
signo con el signo en tanto que define la llamada cadena significante. Lo ilimitado
de la significancia ha sustituido al signo. Cuando se supone que la denotación (en
este caso, el conjunto de la designación y de la significación) ya forma parte de la
connotación, se está de lleno en ese régimen significante del signo. No nos ocupamos
especialmente de los índices, es decir, de los estados de cosas territoriales que
constituyen lo designable. No nos ocupamos especialmente de los iconos, es decir,
de las operaciones de reterritoriaüzación que constituyen a su vez lo significable.
Así pues, el signo ha alcanzado ya un alto grado de desterritorialización relativa,
bajo el cual es considerado como símbolo, en una constante referencia del signo al
signo. El significante es el signo que redunda con el signo. Los signos cualesquiera
se hacen señales. Todavía no se trata de saber lo que tal signo significa, sino a qué
otros signos remite, qué otros signos se suman a él para formar una red sin principio
ni fin que proyecta su sombra sobre un continuum atmosférico amorfo. Este
continuum amorfo desempeña, por el momento, el papel de "significado", pero
no cesa de deslizarse bajo el significante, al que tan sólo sirve de medium o de pared:
todos los contenidos disuelven en él sus formas específicas. Atmosferización
o mundanización de los contenidos. Se hace, pues, abstracción del contenido. Se
está en la situación descrita por Lévi-Strauss: el mundo ha comenzado significando
antes de que se sepa lo que significaba, el significado está imphcito, pero no
por ello es conocido ^ Vuestra mujer os ha mirado de forma extraña, y esa misma
mañana la portera os ha entregado una carta con la declaración de impuestos a la
vez que cruzaba los dedos, luego, al salir a la calle habéis pisado una cagada de
perro, habéis visto sobre la acera dos trocitos de madera dispuestos como las agujas
de un reloj, al entrar en el despacho alguien ha cuchicheado algo a vuestras espaldas.
Poco importa el significado de todo eso, siempre es significante. El signo
que remite al signo está afectado de una extraña impotencia, de una incertidumbre,
pero potente es el significante que costituye la cadena. También el paranoico
participa de esa impotencia del signo desterritorializado que le asalta por todas
partes en la atmósfera deslizante, pero por esa misma razón accede al superpoder
del significante, en el sentimiento real de la cólera, como dueño de la red que se
propaga en la atmósfera. Régimen despótico paranoico: me atacan y me hacen sufrir,
pero yo adivino sus intenciones, me anticipo, lo sabía desde siempre, incluso
en mi impotencia conservo el poder, "me las pagarán".
En un régimen de ese tipo, nunca se Uega al final de algo. Está hecho precisamente
para eso, es el régimen trágico de la deuda infinita, en el quese es a la vez
deudor y acreedor. Un signo remite a otro signo y pasa a él, que, de signo en
signo, le llevará aún a pasar a otros. "Sin perjuicio de volver circularmente..." No
sólo los signos forman una red infinita, sino que esa red es infinitamente circular.
SOBRE ALGUNOS REGÍMENES DE SIGNOS 119
El enunciado sobrevive a su objeto, el nombre sobrevive a su poseedor. Ya sea
pasando a otros signos, ya sea mantenido en reserva durante algún tiempo, el
signo sobrevive tanto a su estado de cosas como a su significado, salta como un
animal o como un muerto para volver a ocupar su puesto en la cadena e investir
un nuevo estado, un nuevo significado del que todavía "se extrae^. Impresión
de eterno retomo. Hay todo un régimen de enunciados flotantes, errantes, de
nombres suspendidos, de signos que acechan, que esperan ser empujados por la
cadena para volver. El significante como redundancia consigo mismo del signo
desterritoriahzado, mundo fúnebre y de terror.
Pero lo fundamental no es tanto esa circularidad de los signos como la multipücidad
de los círculos o de las cadenas. El signo no sólo remite al signo en un
mismo círculo, sino también de un círculo a otro o de una espiral a otra. Robert
Lowie cuenta como los crow y los hopi reaccionan de forma distmta cuando son
engañados por sus mujeres (los crow son cazadores nómadas, mientras que los
hopi son sedentarios ligados a una tradición imperial): "Un indio crow, cuando su
mujer le engaña, le tatúa el rostro, mientras que, sin perder la calma, un hopi, víctima
del mismo infortuiüo, se retira y reza para que la seqm'a y el hambre se abatan
sobre el poblado". Vemos perfectamente de qué lado está la paranoia, el elemento
despótico o el régimen significante, "la beatería" como sigue diciendo
Lévi-Strauss: "En efecto, para un hopi todo está relacionado: un desorden social,
un incidente doméstico, ponen en tela de juicio el sistema del universo cuyos diferentes
niveles están unidos por múltiples correspondencias: una conmoción en un
plano sólo es inteligible, y moralmente tolerable, como proyección de otras conmociones,
que afectan a los otros niveles" ^. El hopi salta de un cúrenlo a otro, o
de un signo a otro en dos espiras. Se sale del pueblo o de la ciudad, pero siempre
se vuelve a ellos. Puede suceder que esos saltos no sólo estén regulados por rituales
presignificantes, sino por toda una burocracia imperial que decide sobre su legitimidad.
No se salta de cualquier manera, ni sin reglas; y los saltos no sólo están
regulados, sino que hay prohibiciones: no traspasar el círculo más exterior, no
aproximarse al círculo más central... La diferencia entre los círculos procede de lo
siguiente: aunque todos los signos sólo remiten unos a otros desterritorializados,
orientados hacia un mismo centro de significancia, distribuidos en un continuum
amorfo, no por ello dejan de tener diferentes velocidades de desterritorialización
que hablan de un lugar de origen (el templo, el palacio, la casa, la calle, el poblado,
la sabana, etc.), relaciones diferenciales que mantienen la distinción entre
los círculos o que constimyen umbrales en la atmósfera del continuum (lo privado
y lo púbhco, el incidente familiar y el desorden social). Además, esos umbrales y
esos círculos tienen una distribución cambiante según los casos. Hay una trampa
fundamental en el sistema. Saltar de im círculo a otro, desplazar siempre la escena,
representarla en otra parte, es la operación histérica del tramposo como sujeto,
que responde a la operación paranoica del déspota instalado en su centro de
significancia.
Pero todavía hay otro aspecto: el régimen significante no sólo tiene como tarea
organizar en círculos los signos emitidos desde todas partes, sino que continuamente
debe asegurar la expansión de los círculos o de la espiral, volver a pro-