Mil mesetas. Capitalismo y esquizofrenia - Patricio Lepe Carrión

116 MIL MESETAS
sarrollado en dos direcciones simultáneas, "hacia lo bajo y hacia lo alto", material simplificado y
exageración expresiva (L'experiencie hérétique, Payot, págs. 46-47); la de J.L. DiUard, poniendo
de manifiesto la doble tendencia del black-english: por un lado omitir, perder o desembarazarse;
por otro, sobrecargar, elaborar un "fancy talk" {Black-english, Vintage Book, New York). Como
lo señala DiUard, no hay ninguna inferioridad con relación a un lengua standard, sino correlación
de dos movimientos que escapan necesariamente al nivel standard de la lengua. Siempre a propósito
del black-english, LeRoi Jones muestra hasta que punto esas dos direcciones conjuntas
acercan la lengua a la música (Lepeuple du blues, Gallimard, págs. 44-45 y todo el capítulo III).
De forma más general, no hay que olvidar el análisis que Fierre Boulez hace de un doble movimiento
musical, disolución de la forma, sobrecargar o proliferación dinámicas: Par volante et par
hasard, ed. du Seuil, págs. 22-24.
YANN MouLiER, prefacio a Ouvriers et Capital, de Mario Tronti, Bourgois.
P.P. PASOLINI, L'experiencie hérétique, pág. 62.
Cf. El manifiesto del "collectif Strategie" a propósito de la lengua de Quebec, en Change, n.° 30:
denuncia "el mito de la lengua subversiva", como si fuera suficiente con un estado de minoría
para tener una posición revolucionaria ("esa concepción niecanicista tiene que ver con una concepción
populista de la Lengua (...) No porque un individuo hable la lengua de la clase obrera
tiene necesariamente las posiciones de esa clase. (...) La tesis según la cual el joual posee una
fuerza subversiva, contra-cultural, es perfectamente idealista", pág. 188).
ELIAS CANETTI, Masse et puissance. (Cf. los dos capítulos esenciales corresponden a los dos aspectos
de la consigna, "la orden" y "la metamorfosis"; y sobre todo, págs. 332-333, la descripción
del peregrinaje a La Meca, con su doble aspecto codificado, petrificación mortuoria y fuga
pánico).
Hemos visto que Hjelmslev impom'a una condición restrictiva, la de asimilar el plano de contenido
a una especie de "significado". Por eso se le puede objetar que el análisis del conteiúdo, tal
y como él lo propone, tiene que ver menos con la lingüística que con otras disciplinas, la zoología,
por ejemplo (así MARTINET; La iinguistique, Donoel, pág. 353) (trad, cast., ed. Anagrama).
Pero esta objeción nos parece que va únicamente contra la condición restrictiva de Hjelmslev.
Cf. el detalle del texto de HOFMANSTHAL, Leíírej du voyageur à son retour (carta del 9 de mayo de
1901), Mercure de France.
5
587a J.C- 70d.
SOBRE ALGUNOS REGÍMENES DE SIGNOS
ORDEN DE PARTIDA DE LOS ISRAELITAS
Un nuevo régimen
Llamamos regímenes de signos a toda formaUzación de expresión específica,
al menos en el caso en el que la expresión es lingiiística. Un régimen de signos
constituye una semiótica. Ahora bien, no es fácU considerar las semióticas en sí
mismas: en efecto, siempre hay una forma de contenido, a la vez inseparable e independiente
de la forma de expresión; y las dos formas remiten a agenciamientos
que no son fundamentalmente lingüísticos. De todos modos, podemos hacer como
si la formalización de expresión fuera autónoma o suficiente. Pues, incluso en esas
condiciones, hay tal diversidad de formas de expresión, tal combinación de esas
formas, que no se puede conceder ningún pirvilegio especial a la forma o al régimen
del "significante". Si llamamos semiología a la semiótica significante, la semiología
sólo es un régimen de signos entre otros, y no precisamente el más importante.
De ahí la necesidad de volver a ima pragmática, en la que el lenguaje nunca
tiene universalidad en sí mismo, ni formalización suficiente, ni semiología o metalenguaje
generales. Así pues, el estudio del régimen significante es el primero en