Mil mesetas. Capitalismo y esquizofrenia - Patricio Lepe Carrión

472 MIL MESETAS
Tercer Mundo o la periferia; e incluso que hay sures o terceros mundos ulteriores
al centro. También está claro que esta desestabilización no es accidental, smo que
es una consecuencia (teoremática) de los axiomas del capitaUsmo, y fundamentalmente
del axioma llamado del intercambio desigual, indispensable para su funcionamiento.
Esta fórmula también es la versión moderna de la más vieja fórmula
que ya era váhda para los imperios arcaicos, bajo otras condiciones. Cuanto más
sobrecodificaba los flujos el imperio arcaico, más flujos descodiñcados suscitaba,
que se volvían contra él y lo obligaban a modificarse. En la actuaüdad, cuanto más
los flujos descodificados entran en una axiomática central, más tienden a escaparse
a la periferia, y a plantear problemas que la axiomática es incapaz de resolver
o de controlar (incluso con los axiomas especiales que añade para esta periferia).
— Los cuatro flujos principales que atormentan a los representantes de la
economía-mundo o de la axiomática son: el flujo de materia-energía, el flujo de
población, el flujo ahmentario y el flujo urbano. La situación parece inextricable,
puesto que la axiomática no cesa de crear el conjunto de esos problemas, al mismo
tiempo que sus axiomas, incluso multípücados, le privan de los medios para resolverlos
(por ejemplo, la circulación y la distribución que harían posible la alimentación
del mundo). Incluso una socialdemocracia adaptada al Tercer Mundo no se
propone realmente integrar toda una población miserable a vm mercado interior,
smo más bien llevar a cabo la ruptura de clase que seleccionará los elementos integrables.
Y los Estados del centro no sólo tienen que enñrentarse al Tercer Mundo,
no sólo tienen cada uno un tercer mundo exterior, smo que también hay terceros
mundos interiores que crecen en ellos y actúan sobre ellos desde dentro. Dkíase
kicluso que en ciertos aspectos la periferia y el centro intercambian sus-determinaciones:
una determinación del centro, un despegue del centro con relación a los
conjuntos territoriales y nacionales, hace que las formaciones periféricas devengan
verdaderos centros de inversión, mientras que las formaciones centrales se periferizan.
Las tesis de Samfi Amin se ven así a la vez reforzadas y relativizadas.
Cuanto más la axiomática mundial mstala en la periferia una alta industria y una
agricultura altamente industrializada, reservando provisionalmente para el centro
las llamadas actividades postindustriales (automatización, electrónica, informática,
conquista del espacio, sobrearmamento...), más instala también en el centro zonas
periféricas de subdesarroUo, terceros mundos interiores, sures interiores. "Masas"
de la población entregadas a im trabajo precario (subcontratación, trabajo fiiterüio
o negro), y cuya subsistencia oficial sólo es asegurada por prestaciones de Estado
y salarios precarios. Pensadores como Negri, a partfi del caso ejemplar de Itaha,
han sido los que han elaborado la teoría de este margen interior, que tiende cada
vez más a fusionar los estudiantes como los emarginati Estos fenómenos confirman
la diferencia entre la nueva esclavimd maquínica y la sujeción clásica. Pues
la sujeción continuaba centrada en el trabajo, y remitía a una organización bipolar
propiedad-trabajo, burguesía-proletariado. En cambio, en la esclavitud y la dominación
central del capital constante, el trabajo parece fragmentarse en dos direcciones:
la de un sobretrabajo intensivo que ya ni siquiera pasa por el trabajo, y la
de un trabajo extensivo que ha devenido precario y flotante. La tendencia totaütaria
a abandonar los axiomas del empleo, y la tendencia socialdemócrata a multipü-
APARATO DE CAPTURA
car los status, pueden aquí combinarse, pero para efectuar siempre las rupturas de
clase. Razón de más para que se acentúe la oposición entre la axiomática y los flujos
que ella no logra dominar.
6. Minorías. —Nuestra época deviene la época de las minorías. Hemos visto
en varias ocasiones que éstas no se defím'an necesariamente por el pequeño
número, smo por el devenir o la flotación, es decir, por la distancia que las separa
de tal o tal axioma que constituye una mayoría redundante ("Ulyses o el europeo
medio actual, que habita en las ciudades", o bien, como dice Yann MouUer, "el
obrero nacional, cuafifícado, varón y de más de treinta y cinco años"). Una minoría
puede imphcar únicamente un pequeño número; pero también puede impUcar
el mayor número, constituir una mayoría absoluta indefinida. Es lo que sucede
cuando autores, que incluso son considerados de izquierda, adoptan el gran grito
de alarma capitahsta: en veinte años, "los blancos" sólo constituirán el 12% de la
población mundial... Así, no se contentan con decir que la mayoría va a cambiar,
o ya ha cambiado, sino más bien que sobre eUa actúa una minoría proliferante y
no numerable que amenaza con destruir la mayoría en su mismo concepto, es decir,
en tanto que axioma. Y en efecto, el extraño concepto de no-blanco no constituye
un conjunto numerable. Lo que define, pues, una minoría no es el número,
sino las relaciones internas al número. Una minoría puede ser numerosa o incluso
infinita; e igual ocurre con una mayoría. Lo que las distmgue es que la relación intema
al número constituye en el caso de una mayoría un conjunto, finito o infinito,
pero siempre numerable, mientras que la minoría se define como conjunto
no numerable, cualquiera que sea el número de sus elementos. Lo que caracteriza
lo iimumerable no es ni el conjunto ni los elementos, más bien es la conexión, el
"y", que se produce entre los elementos; entre los conjuntos, y que no pertenece a
ninguno de los dos, que les escapa y constituye una h'nea de fuga. Pues bien, la
axiomática sólo maneja conjuntos numerables incluso infinitos, mientras que las
minon'as constimyen esos conjuntos "difusos" no numerables, no axiomatizables,
en resumen, esas "masas", esas multipficidades de fuga o de flujo. — Ya se trate
del conjunto fiifinito de los no-blancos de la periferia, o del conjunto reducido de
los vascos, los corsos, etc., por todas partes encontramos las premisas de un movimiento
mundial: las mmon'as recrean fenómenos "nacionahtarios" que los Estados-naciones
se habían encargado de controlar y de ahogar. El sector sociafista
burocrático no escapa ciertamente a estos movimientos, y, como decía Amahüc,
los disidentes no son nada, o sólo sirven de peones en la pofitica internacional, si
se les abstrae de las minorías activas en la U.R.S.S. Poco importa que las minorías
sean incapaces de constituir Estados viables desde el punto de vista de la axiomática
y del mercado, puesto que a largo plazo promueven composiciones que ya no
pasan por la economía capitahsta ni por la forma-Estado. Evidentemente, la respuesta
de los Estados, o de la axiomática, puede ser conceder a las minorías una
autonomía regional, o federal, o estatutaria, en resumen, añadir axiomas. Pero
precisamente ese no es el problema: esa operación sólo consistiría en traducir las
mmorías en conjuntos o subconjuntos numerables, que pasarían a formar parte de
la mayoría en cahdad de elementos, que podrían ser contados en una mayoría. E
473