Mil mesetas. Capitalismo y esquizofrenia - Patricio Lepe Carrión

458 MIL MESETAS
Bizancio, en la Edad Media— que las condiciones ya se daban, pero no eran efectuadas
ni siquiera efectuables, pues la presión de los flujos esboza en el vacío el
capitaHsmo, pero para realizarlo hace falta toda una integral de los flujos descodiflcados,
toda una conjugación generalizada que desborda y destruye los aparatos
precedentes. Y en efecto, cuando Marx trata de definh el caphaüsmo comienza
invocando la aparición de una sola subjetividad global y no cualificada, que capitaliza
todos los procesos de subjetivación, "todas las actividades sm distmción":
"la actividad productora en general", "la esencia subjetiva única de la riqueza..."
Y ese Sujeto único se expresa ahora en un Objeto cualquiera, ya no en tal o tal
estado cuafitativo: "Con la universaüdad abstracta de la actividad creadora de riqueza
se tiene al mismo tiempo la universafidad del objeto en tanto que riqueza, el
shnple producto o el simple trabajo, pero en tanto que trabajo realizado, materializado"
''2. La chculación constituye el capital como subjetividad adecuada a toda
la sociedad. Pues bien, esta nueva subjetividad social sólo puede constituhse en la
medida en que los flujos descodificados desbordan sus conjunciones y alcanzan un
nivel de descodificación que los aparatos de Estado ya no pueden alcanzar: por un
lado es necesario que el flujo de trabajo ya no esté determmado en la esclavitud o
la servidumbre, sino que devenga trabajo hbre y puro; por otro lado es necesario
que la riqueza ya no sea determinada como de la tierra, mercantü, financiera, y
devenga capital puro, homogéneo e independiente. Y, sm duda, esos dos devenires
al menos (pues también participan otros flujos) hacen que mtervengan muchas
contingencias y factores diferentes en cada una de las líneas. Pero su conjugación
abstracta en una sola vez constituhá el capitahsmo, al proporcionar el uno al otro
im sujeto-universal y un objeto-cualquiera. El caphahsmo se forma cuando el flujo
de riqueza no cuahficado encuentra el flujo de trabajo no cualificado, y se conjuga
con él Precisamente lo que las conjunciones precedentes, todavía cuafitativas o
utópicas, siempre habían inhibido (los dos principales hihibidores eran la organización
feudal de los campos y la organización corporativa de las ciudades). Lo que
equivale a dech que el capitahsmo se forma con una axiomática general de los flujos
descodiflcados. "El capital es un derecho o, para ser más exactos una relación
de producción que se manifiesta como un derecho, y que como tal es independiente
de la forma concreta que reviste en cada momento de su función productiva"
La propiedad privada ya no expresa el lazo de dependencia personal, sino
la mdependencia de un Sujeto que constituye ahora el único lazo. Es una gran diferencia
en la evolución de la propiedad privada: cuando se basa en derechos, en
lugar de que el derecho la haga basarse en la tierra, las cosas o las personas (de
ahí, sobre todo, el célebre problema de la eliminación de la renta de la tierra en el
capitahsmo). Nuevo umbral de desterritorialización. Y, cuando el capital deviene
así un derecho activo, todo el aspecto histórico del derecho cambia. El derecho
deja de ser la sobrecodificación de las costumbres, como en el imperio arcaico; ya
no es un conjunto de tópicas, como en los Estados evolucionados, las ciudades y
las feudahdades; adquiere cada vez más la forma dhecta y las características htmediatas
de la axiomática, como vemos en nuestro "código" civü
Cuando los flujos alcanzan ese umbral capitahsta de descodificación y de desterritorialización
(trabajo puro, capital independiente), podría pensarse que ya no
APARATO DE CAPTURA
hay necesidad de Estado, de dominación poh'tica y jurídica mdependiente, para
asegurar la apropiación que ha deverfido dhectamente económica. En efecto, la
econonua forma una axiomática mundial, una "energía cosmopofita universal que
derriba toda barrera y todo vínculo", una sustancia móvü y convertible "como el
valor total del producto anual". En la actuaüdad podría describhse una enorme
masa monetaria Uamada apatrida, que chcula a través de los intercambios y de las
fronteras, que escapa al control de los Estados, que forma una organización ecuménica
multinacional, que constituye una potencia supranacional de hecho insensible
a las decisiones de los gobiernos Pero, cualesquiera que sean las dimensiones
y cantidades actuales, el capitahsmo ha movihzado desde el principio una
fuerza de desterritorialización que desbordaba infinitamente la desterritorialización
propia del Estado. Pues el Estado, desde el paleofitico o el neofitico, es desterritoriahzante
en la medida en que convierte la tierra en un objeto de su unidad
superior, en un conjunto ineluctable de coexistencia, en lugar del fibre juego de los
territorios entre sí y con los linajes. En ese sentido precisamente, se dice que el Estado
es "territorial". En cambio, el capitahsmo no es en modo alguno temtorial,
ni siquiera en sus comienzos: su potencia de desterritorialización consiste en tener
por objeto, no ya la tierra, sino el "trabajo materializado", la mercancía. Y la propiedad
privada ya no es la de la tierra o del suelo, ni siqiüera la de los medios de
producción como tales, smo la de los derechos abstiactos convertibles Por eso
el capitahsmo señala una mutación de las organizaciones ecuménicas o mundiales,
que adquieren una consistencia en sí mismas: en lugar de resultar de las formaciones
sociales heterogéneas y de sus relaciones, la axiomática mundial, en gran medida,
distribuye esas formaciones, fija sus relaciones, al organizar una división
internacional del trabajo. Bajo todos estos aspectos, diríase que el capitahsmo desarroUa
un orden económico que podría prescmdh del Estado. Y.en efecto, en el
capitahsmo no faltan gritos de guerra contra el Estado, no sólo en nombre del
mercado, smo en vhtud de su desterritoriahzación superior.
No obstante, este sólo es un aspecto muy parcial del capital. Pues si bien es
cierto que nosotros no empleamos la palabra "axiomática" a la manera de una
simple metáfora, hay que recordar lo qué distmgue una axiomática de todo género
de códigos, sobrecodificaciones y recodificaciones: la axiomática considera dhectamente
elementos y relaciones puramente funcionales cuya naturaleza no está
especificada, y que se realizan inmediatamente a la vez en dominios muy diversos,
mientras que los códigos son relativos a esos dominios, enuncian relaciones específicas
entre elementos cuafificados, que sólo pueden ser reducidos a una unidad
formal superior (sobrecodificación) por trascendencia e indirectamente. Pues
bien, en ese sentido, la axiomática inmanente encuentra en los dominios que atraviesa
otros tantos modelos llamados de realización. De igual modo, se dhá que el
capital como derecho, como elemento "cuahtativamente homogéneo y cuantitativamente
conmensurable", se reaUza en sectores y medios de producción (o que el
"capital global" se realiza en el "capital fragmentado"). Sm embargo, no son los
diferentes sectores los que shven por sí solos de modelos de realización, son los
Estados, cada uno de los cuales agrupa y combina varios sectores, según sus recursos,
su población, su riqueza, su equipamiento, etc. Con el caphahsmo, los Esta-
459