Mil mesetas. Capitalismo y esquizofrenia - Patricio Lepe Carrión

440 MIL MESETAS
excluyen , o se suceden, se desarrollasen simultáneamente en un campo molecular
micrológico, micropolítico, "arqueológico".
Existen mecanismos colectivos que conjuran y anticipan a la vez la formación
de un poder central. Este aparece, pues, en función de un umbral o de un grado,
de tal forma que lo que es anticipado adquiere o no consistencia, lo que es conjurado
deja de serlo y surge. Y ese umbral de consistencia, o de coerción, no es evolutivo,
coexiste con lo que es anterior a él. Es más, habría que distmguh umbrales
de consistencia: la ciudad y el Estado no son lo mismo, cualquiera que sea su
complementaridad. La "revolución urbana" y la "revolución estatal" pueden coincidh,
pero no confundhse. En los dos casos, existe poder central, pero de distmto
tipo. Algunos autores han sabido distinguh el sistema imperial o palatmo (palaciotemplo)
y el sistema ciudadano, urbano. En los dos casos existe ciudad, pero en
un caso la ciudad es una escrecencia del palacio o del templo, en el otro, el palacio,
el templo es una concreción de la ciudad. En un caso la ciudad por excelencia
es la caphal, en el otro, es la metrópohs. Sumer ya es un ejemplo de una soluciónciudad,
por oposición a la solución hnperial de Egipto. Pero el mundo Mediterráneo,
con los pelasgos, los fenicios, los griegos, los cartagineses, es un ejemplo más
claro, que crea un tejido urbano distmto de los organismos imperiales de
Oriente También en este caso, no se trata de un problema de evolución, sino de
dos umbrales de consistencia a su vez coexistentes. Las diferencias se basan en varios
aspectos.
La ciudad es el correlato de la ruta. Sólo existe en función de una chculación,
y de chcmtos; es un punto extraordinario en los chcuhos que la crean ó que eUa
crea. Se define por entradas y salidas, es necesario que algo entre y salga de eUa.
Impone ima frecuencia. Opera una polarización de la materia, inerte, viviente o
humana; hace que el filum, los flujos pasen aquí o aUá, en líneas fiorizontales. Es
un fenómeno de transconsistencia, es una red, puesto que está fundamentahnente
en relación con otras ciudades. Representa un umbral de desterritoriahzación,
puesto que para entrar en la red, someterse a la polarización, seguh el chcuho de
recodificación urbano y de ruta, es necesario que todo material esté suficientemente
desterritoriahzado. El máximo de desterritoriahzación aparece en la tendencia
de las ciudades comerciales y maríthnas a separarse de las regiones ulteriores,
del campo (Atenas, Cartago, Venecia...). A menudo, se ha insistido en el
carácter comercial de la ciudad, pero el comercio también es esphitual, como en
una red de monasterios o de ciudades-templos. Las ciudades son puntos-chcmtos
de cualquier naturaleza, que hacen contrapunto en las fincas horizontales; operan
una mtegración completa, pero local, y de ciudad en ciudad. Cada una constituye
un poder central, pero de polarización o de medio, de coordinación forzosa. De
ahí la pretensión iguahtaria de ese poder, cualquiera que sea la forma que adopte,
thánica, democrática, ohgárquica, aristocrática... El poder de ciudad inventa la
idea de magistratura, muy diferente del funcionariado de Estado Pero, ¿quién
puede dech dónde hay mayor violencia civü?
En efecto, el Estado procede de otro modo: es un fenómeno de intraconsistencia.
Hace resonar al mismo tiempo puntos, que ya no son forzosamente ciudades-polos,
sino puntos de orden muy diverso, particularidades geográficas, étni-
APARATO DE CAPTURA 441
cas, hngiusticas, morales, económicas, tecnológicas... Hace resonar la ciudad con
el campo. Opera por estratificación, es dech, forma un conjunto vertical y jerarquizado
que atraviesa en profundidad las líneas horizontales. Así pues, sólo retiene
tales y tales elementos cortando sus relaciones con otros elementos que han
devenido extemos, mhibiendo, frenando o controlando esas relaciones; si el Estado
tiene un chcuho, ese es un chcuho mtemo que depende fundamentalmente
de la resonancia, una zona de recurrencia que se aisla así del resto de la red, sm
perjuicio de controlar aún más estrictamente las relaciones con ese resto. El problema
no está en saber si lo que es retenido es natural o artificial (fronteras),
puesto que de todas maneras existe desterritoriaUzación; pero aquí la desterritoriahzación
se produce porque el propio territorio es tomado como objeto, como
material a estratificar, a hacer resonar. Al mismo tiempo, el poder central de Estado
es jerárquico, y constimye un funcionariado; el centro no está en el medio,
smo arriba, puesto que sólo por subordinación puede reunh lo que aisla. Por supuesto,
hay una muhipücidad de Estados no menos que de ciudades, pero no se
trata del mismo tipo de multiphcidad: hay tantos Estados como cortes verticales
en profundidad, cada uno separado de los otros, mientras que la ciudad es mseparable
de la red horizontal de las ciudades. Cada Estado es una mtegración global
(y no local), una redundancia de resonancia (y no de frecuencia), una operación
de estratificación del territorio (y no de polarización del medio).
Se puede reconstituh cómo las sociedades primitivas conjuran a la vez los dos
umbrales, anticipándolos. Lévi-Strauss muesfra que los mismos poblados son susceptibles
de dos presentaciones, una segmentaria e iguahtaria, otra englobante y
jerarquizada. Existen ahí como dos potenciales, uno que anticipa un punto central
común a dos segmentos horizontales, otro, por el contrario, un punto central exterior
a una recta Pues las sociedades primitivas no carecen de formaciones de
poder: mcluso tienen muchas. Pero, lo que hnpide que los puntos centrales potenciales
cristahcen, adquieran consistencia, son precisamente los mecanismos que
hacen que esas formaciones de poder no resuenen conjuntamente en el punto superior,
ni que tampoco polaricen en el punto común: en efecto, los cúculos no son
concéntricos, y los dos segmentos tienen necesidad de un tercero gracias al cual
comunican En ese sentido, las sociedades primitivas no alcanzan ni el umbralciudad
ni el umbral-Estado.
Si consideramos ahora los dos umbrales de consistencia vemos claramente que
impücan una desterritoriahzación, con relación a los códigos territoriales primitivos.
Y es mútü preguntarse cuál es primero, el de la ciudad o el del Estado, el de
la revolución urbana o el de la estatal, puesto que los dos están en presuposición
redproca. Los dos son necesarios para efectuar el estriaje del espacio, líneas melódicas
de las ciudades, cortes armónicos de los Estados. El único problema que se
plantea es el de la posibiüdad de una relación inversa en el seno de esta reciprocidad.
Pues, si el Estado arcaico hnperial knphca necesariamente ciudades hnportantes,
estas ciudades permanecen tanto más subordinadas a él cuanto que el Palacio
conserva el monopoho del comercio exterior. La ciudad, por el contrario,
tiende a emanciparse cuando la sobrecodificación de Estado provoca flujos descodificados.
Una descodificación se une a la desterritoriaUzación, y la amphfica: la