Mil mesetas. Capitalismo y esquizofrenia - Patricio Lepe Carrión

420
MIL MESETAS
nido adecuado a la Idea, la invención de la Idea, con sus objetos propios, espacio
y composición del nomos. No obstante, es una Idea, hay que mantener el concepto
de Idea pura, aunque esta máquina de guerra haya sido realizada por los
nómadas. Más bien son los nómadas los que continúan siendo una abstracción,
una Idea, algo real y no actual, por varias razones: en primer lugar porque, ya lo
hemos visto, los elementos del nomadismo se combinan de hecho con elementos
de migración, de itmerancia y de transhumancia, que no empañan la pureza del
concepto, pero que introducen objetos siempre mixtos, o combinaciones de espacio
y de composición, que actúan ya sobre la máquina de guerra. En segundo lugar,
incluso en la pureza de su concepto, la máquina de guerra nómada efectúa
necesariamente su relación sintética con la guerra como suplemento, descubierto y
desarrollado contra la forma-Estado que trata de destruh. Ahora bien, efectúa ese
objeto suplementario o esa relación sintética sin que el Estado, por su lado, no encuentre
en eUa la ocasión de apropiarse de la máquina de guerra, y el medio de
convertir la guerra en el objeto dhecto de esa máquina invertida (de ahí que la integración
del nómada en el Estado sea un vector que atraviesa el nomadismo
desde el principio, desde el primer acto de la guerra contra el Estado).
Así pues, el problema no es tanto el de la reahzación de la guerra como el de
la apropiación de la máquina de guerra. Al mismo tiempo que el aparato del Estado
se apropia de la máquina de guerra, la subordina a fines "pohticos", le da por
objeto dhecto la guerra. Una misma tendencia histórica Ueva a los Estados a evolucionar
desde un triple punto de vista: pasar de formas de encastramiento a formas
de apropiación propiamente dichas, pasar de la guerra limitada a la guerra
Uamada total, y transformar la relación de la fínahdad y del objeto. Ahora bien,
los factores que convierten a la guerra de Estado en guerra total están estrechamente
hgados al capitahsmo: se trata de la inversión del capital constante en material,
mdustria y economía de guerra, y de la inversión del caphal variable en población
física y moral (que hace la guerra y a la vez la padece)"". En efecto, la
guerra total no sólo es una guerra de aniquüamiento, sino que surge cuando el
aniquUamiento no sólo toma "como centro" el ejército enemigo, ni el Estado enemigo,
shio la totaUdad de la población y su economía. Que esa doble mversión
sólo pueda hacerse en las condiciones previas de la guerra limitada muestra el carácter
irresistible de la tendencia capitahsta a desarroUar la guerra total'"^. Es,
pues, cierto que la guerra total continúa subordinada a fines pohticos de Estado y
sólo reahza el máximo de las condiciones de la apropiación de la máquma de guerra
por el aparato de Estado. Pero también es cierto que, cuando el objeto de la
máquina de guerra apropiada deviene guerra total, a ese nivel de un conjunto de
todas las condiciones, el objeto y la finahdad entran en esas nuevas relaciones que
pueden Uegar hasta la contradicción. De ahí la vacüación de Clausewitz cuando
muestra que unas veces la guerra total continúa siendo una guerra condicionada
por la finahdad pofitica de los Estados, nüentras que otras tiende a efectuar la
Idea de la guerra incondicionada. En efecto, la finafidad continúa siendo esencialmente
pofitica y como tal determinada por el Estado, pero el propio objeto ha
devenido ilimitado. Dhíase que la apropiación se ha invertido, o más bien que
los Estados tienden a hberar, a reconstituh una inmensa máquina de guerra
TRATADO DE NOMADOLOGÍA: LA MÁQUINA DE GUERRA 421
en la que eUos ya sólo son las partes, oponibles o superpuestas. Esta máquina de
guerra mundial, que en cierto sentido "resulta" de los Estados, presenta dos figuras
sucesivas: en primer lugar la del fascismo que convierte la guerra en un movimiento
iümitado cuya única finafidad es él mismo; pero el fascismo no es más que
un "esbozo", y la figura posfascista es la de un máquina de guerra que toma dhectamente
la paz por objeto, como paz del Terror o de la Supervivencia. La máquina
de guerra vuelve a formar un espacio hso que pretende ahora controlar, rodear
toda la tierra. La guerra total se ve desbordada por un forma de paz todavía más
terrorífica. La máquina de guerra se ha responsabilizado de la finafidad, del orden
mundial, y los Estados ya sólo son objetos o medios apropiados a esta nueva
máquina. Ahí es donde la fórmula de Clausewitz invierte efectivamente; pues,
para poder dech que la pofitica es la contmuación de la guerra por otros medios,
no basta con mverth las palabras como si se pudiesen pronunciar en un sentido o
en el otro, hay que seguh el movimiento real al final de cual los Estados, habiéndose
apropiado de una máquina de guerra, habiéndola adaptado a sus fines, vuelven
a produch una maquina de guerra que se encarga de la finafidad, se apropia
de los Estados y asume cada vez más funciones pofiticas'"^.
La situación actual es sin duda desesperante. Hemos visto a la máquina de
guerra mundial constituhse cada vez más fuertemente, como en un relato de ciencia-ficción;
la hemos visto asignarse como objetivo una paz quizá todavía más terrorífica
que la muerte fascista; la hemos visto mantener o suscitar las más terribles
guerras locales como formando parte de cha; la hemos visto fijar un nuevo
tipo de enemigo, que ya no era otro Estado, ni siquiera otro régimen, sino "el enemigo
indeterminado"; la hemos visto crear sus elementos de contra-guerriUa, de
tal forma que puede dejarse sorprender una vez, pero no dos... No obstante, las
propias condiciones de la máquma de guerra de Estado o de Mundo, es dech, el
caphal constante (recursos y material) y el capital variable humano, no cesan de
recrear posibhdades de respuestas inesperadas, de miciativas imprevistas que determinan
máquinas mulantes, mmoritarias, populares, revolucionarias. Lo confirma
la definición del Enemigo indeterminado... "multiforme, maniobrero y omnipresente
(...), de orden económico, subersivo, pofitico, moral, etc.", el
inasignable Saboteador material o Desertor humano, con formas muy diversas'"''.
Los variados sentidos de la máquma de guerra constituyen el primer elemento
teórico importante, y precisamente porque la máquina de guerra tiene una relación
extremadamente variable con la guerra. La máquina de guerra no se define uniformemente,
e hnphca otra cosa que cantidades de fuerza en progresión. Nosotros
hemos mtentado definir dos polos de la máquina de guerra: según uno de ellos, la
máquina de guerra tiene por objeto la guerra, y forma una línea de destrucción
prolongable hasta los límites del universo. Pues bien, bajo todos los aspectos que
adquiere aquí, guerra limitada, guerra total, organización mundial, no representa
en modo alguno la supuesta esencia de la máquina de guerra, sino únicamente,
cualquiera que sea la potencia, el conjunto de las condiciones bajo las cuales los
Estados se apropian de esa máquma, sin perjuicio de proyectarla finalmente como
el horizonte del mundo, o el orden dominante del que los Estados ya no son más
que partes. El otro polo diríamos que es el de la esencia, cuando la máquina de
guerra, con "cantidades" infinitamente inferiores, tiene por objeto, no la guerra.