Mil mesetas. Capitalismo y esquizofrenia - Patricio Lepe Carrión

400
MIL MESETAS
"uno" (gravedad), y el desplazamiento relativo de ese pimto de aplicación. En la
acción libre, lo fundamental es la manera en que los elementos del cuerpo se escapan
de la gravitación para ocupar absolutamente un espacio no puntuado. Las armas
y su manejo parecen remitir a un modelo de acción libre, de la misma manera
que las herramientas parecen remitir a un modelo de trabajo. El desplazamiento
üneal, de un punto a otro, constituye el movimiento relativo de la herramienta,
pero la ocupación turbulenta de im espacio constituye el movimiento absoluto del
arma. Es como si el arma fuera móvil, auto-móvil, mientras que la herramienta es
movida. Esta relación de las herramientas con el trabajo no es en modo alguno
evidente, mientras que el trabajo no reciba la definición motriz o real que acabamos
de darle. No es la herramienta la que define el trabajo, sino a la inversa. La
herramienta supone el trabajo. No obstante, también las armas impücan evidentemente
ima renovación de la causa, un consumo o incluso una desaparición en el
efecto, un enfrentamiento a resistencias extemas, un desplazamiento de la fuerza,
etc. Sería inútil prestar a las armas un poder mágico que se opondría a la violencia
de las herramientas: armas y herramientas están sometidas a las mismas leyes que
definen precisamente la esfera común. Ahora bien, el principio de toda tecnología
es mostrar como un elemento técnico continúa siendo abstracto, totalmente indeterminado,
mientras que no se le relacione con un agenciamiento que él supone.
La máquina es primera con relación al elemento técnico: no la máquma técnica
que de por sí es un conjunto de elementos, sino la máquina social o colectiva, el
agenciamiento maquínico que va a determinar lo que es elemento técnico en tal
momento, cuáles son su uso, su extensión, su comprensión..., etc.
Por medio de los agenciamientos, el filum selecciona, cualifica e incluso inventa
los elementos técnicos. Por eso no se puede hablar de armas o herramientas
sin haber definido previamente los agenciamientos constituyentes que suponen y
en los que entran. En ese sentido, decíamos que las armas y las herramientas no
sólo se distinguen de manera extrínseca, y sin embargo no tienen características
distintivas intrínsecas. Tienen carcterísticas intemas (y no intrínsecas) que remiten
a los respectivos agenciamientos en los que están incluidas. Un modelo de acción
ubre no es, pues, efectuado por las armas en sí mismas y en su ser físico, sino por
el agenciamiento "máquina de guerra" como causa formal de las armas. Por otro
lado, el modelo trabajo no es efectuado por las herramientas, sino por el agenciamiento
"máquina de trabajo" como causa formal de las herramientas. Cuando decimos
que el arma es inseparable de un vector-velocidad, mientras que la herramienta
continúa unida a condiciones de gravedad, tan sólo pretendemos señalar
una diferencia entre dos tipos de agenciamiento, incluso si la herramienta en su
agenciamiento específico es abstractamente más "rápida", y el arma abstractamente
más "grave". La herramienta está esenciaknente unida a una génesis, a un
desplazamiento y a un consumo de la fuerza, que encuentran sus leyes en el trabajo,
mientras que el arma sólo concieme al ejercicio o a la manifestación de la
fuerza en el espacio y en el tiempo, de acuerdo con la acción libre. El arma no
surge del cielo, y supone evidentemente producción, desplazamiento, gasto y resistencia.
Pero este aspecto remite a la esfera común del arma y de la herramienta,
y no concieme todavía a la especificidad del arma, que sólo aparece cuando la
TRATADO DE NOMADOLOGÍA: LA MÁQUINA DE GUERRA 401
fuerza es considerada por sí misma, cuando ya sólo se la relaciona con el número,
con el movimiento, con el espacio y con el tiempo, o cuando la velocidad se añade al
desplazamiento Concretamente, un arma en la medida en que no está relacionada
con el modelo Trabajo, sino con el modelo Acción libre, dando por supuesto
por otta parte que las condiciones del trabajo se cumplen. En resumen, desde el
punto de vista de la fuerza, la herramienta va unida a un sistema gravedad-desplazamiento,
peso-altura. Y el arma, a un sistema velocidad-perpetuum mobile {en este
sentido puede decirse que la velocidad es en sí misma un "sistema de armas").
La primada muy general del agenciamiento maquínico y colectivo sobre el
elemento técnico es váMda en todas partes, tanto para las herranúentas como para
las armas. Las armas y las herramientas son consecuencias, sólo consecuencias. A
menudo se ha señalado que un arma no era nada al margen de la organización de
combate en la que estaba kicluida. Por ejemplo, las armas "hopHticas" sólo existen
gracias a la falange como mutación de la máquina de guerra: la única arma nueva
en ese momento, el escudo de doble empuñadura, es creada por ese agenciamiento;
en cuanto a las demás armas, preexisü'an, pero incluidas en otras combinaciones
en las que no tenían la misma función, ni la misma naturaleza En todas
partes, el agenciamiento constituye el sistema de armas. La lanza y la espada
sólo han existido desde la edad de bronce gracias a un agenciamiento hombre-caballo,
que alarga el puñal y el chuzo, y que descalifica a las primeras armas de infantería,
el martillo y el hacha. El estríbo impone a su vez una nueva figura del
agenciamiento hombre-caballo, que entraña un nuevo tipo de lanza y nuevas armas;
y además este conjunto hombre-cabaUo-estribo varía, y no tiene los mismos
efectos, según que forme parte de las condiciones generales del nomadismo, o
vuelva a fomar parte más tarde de las condiciones sedentarias de la feudafidad.
Pues bien, la situación es exactamente la misma para la hertamienta: también aquí
todo depende de una organización del trabajo, y de agenciamientos variables entre
hombre, animal y cosa. Por ejemplo, el arado sólo existe como herramienta específica
en un conjunto en el que predominan los "campos abiertos alargados", én
el que el cabaUo tiende a sustitufi al buey como animal de tko, en el que la tierta
comienza a sufrk una rotación trienal, y en el que la economía deviene comunal.
Con anterioridad, el arado puede perfectamente existk, pero al margen de otros
agenciamientos que no explotan su especificidad, que dejan mexplotado su carácter
diferencial respecto al arado común
Los agenciamientos son pasionales, son composiciones de deseo. El deseo no
tiene nada que ver con una determinación natural o espontánea, sólo agenciando
hay deseo, agenciado, maquinado. La racionafidad, el rendimiento de un agenciamiento
no existe sin las pasiones que pone en juego, los deseos que lo constituyen
tanto como él los constituye a ellos. Détienne ha mostrado como la falange griega
era inseparable de toda una inversión de valores, y de una mutación pasional que
trastoca las relaciones del deseo con la máquina de guerra. Es uno de los casos en
los que el hombre desciende del cabaUo, y en los que la relación hombre-animal es
sustituida por una relación entre hombres en un agenciarniento de infantería que
prepara la aparición del soldado-campesino, del soldado-ciudadano: todo el Eros
de guerra cambia, un Eros homosexual de gmpo tiende a sustituir al Eros zoose-