Mil mesetas. Capitalismo y esquizofrenia - Patricio Lepe Carrión

396 MIL MESETAS
correlato la formación de im cuerpo especial distinto, a su vez aritmético, ese
cuerpo especial se puede componer de varias maneras: 1) con un Unaje o una tribu
privilegiados, cuyo predominio adquiere como consecuencia im nuevo sentido (el
caso de Moisés con los Levitas); 2) con representantes de cada linaje que, como
consecuencia, sirven también de rehenes (los primogénitos: este sería más bien el
caso asiático o Gengis); 3) con un elemento completamente diferente exterior a la
sociedad de base, esclavos, extranjeros o de otra reUgión (ese era ya el caso del
régimen sajón, en el que el rey componía su cuerpo especial con esclavos francos;
pero sobre todo es el caso del Islam, hasta el pimto de inspirar una categoría sociológicamente
específica de "esclavitud militar": los mamelucos de Egipto, esclavos
originarios de la estepa o del Caucaso, comprados muy jóvenes por el sultán, o
bien los jenízaros otomanos, procedentes de las comunidades cristianas) ¿No es
ese el origen de im tema importante, "los nómadas raptores de niños"? Vemos perfectamente,
sobre todo en el último caso, cómo el cuerpo especial se constituye
como elemento determinante de poder en la máquina de guerra. Pues la máquina
de guerra y la existencia nómada tienen necesidad de conjurar dos cosas a la vez:
un retomo de la aristocracia de linaje, pero también una formación de funcionarios
imperiales. Pero todo se compüca porque el propio Estado a menudo se ha visto
obligado a utilizar esclavos como altos funcionarios: veremos que no es por las mismas
razones, y que las dos corrientes se han reunido en los ejércitos, pero a partir
de dos fuentes distintas. Pues el poder de los esclavos, de los extranjeros, de los
raptados, en una máquma de guerea de origen nómada, es muy diferente de las
aristocracias de linaje, pero también de los funcionarios y bmrócratas de Estado.
Son "comisarios", emisarios, diplomáticos, espías, estrategas y logistas, a veces herreros.
Su existencia no se explica por "el capricho del sultán". Al contrario, el posible
capricho del jefe de guerta se expHca por la existencia y la necesidad objetivas
de ese cuerpo numérico especial, de esa Cifra que sólo vale gracias a im nomos. Se
produce a la vez una desterritorialización y un devenir específicos de la máquina de
guerra como tal: el cuerpo especial, especiahnente el esclavo-infiel-extranjero, deviene
soldado y creyente, pero continúa estando desterritorializado con relación a
los ünajes y con relación al. Estado. Debe haber nacido infiel para devenir creyente.
Debe haber nacido esclavo para devenir soldado. Se necesitan escuelas o instituciones
especiales: es una invención característica de la máquina de guerra, que los Estados
no cesarán de utilizar, de adaptar a sus fines, hasta el punto de hacerla irreconocible,
o bien de restituirla bajo una forma burocrática de estado mayor, o bajo
una forma tecnocràtica de cuerpos muy especiales, o en los "espíritus de cuerpo"
que sirven al Estado pero también le resisten, o entre los comisarios que sirven al
Estado pero también lo traicionan.
Es cierto que los nómadas no tienen historia, sólo tienen una geografía. Y la
derrota de los nómadas ha sido de tal magnitud, tan completa, que la historia se
identifica con el triimfo de los Estados. A partir de ahí se ha asistido a una crítica
generalizada que negaba a los nómadas cualquier iimovación, tecnológica o metalúrgica,
poh'tica, metafísica. Burgueses o soviéticos (Grousset o Vladimirtsov), los
historiadores consideran a los nómadas como ima pobre gente que no entiende
nada, ni las técnicas ante las que permanecería indiferente, ni la agricultura, ni las
TRATADO DE NOMADOLOGÍA: LA MÁQUINA DE GUERRA 397
ciudades o los Estados que destmye o conquista. Cómo expUcar entonces que los
nómadas hayan triunfado en la guerta si no hubieran tenido una fuerte metalúrgica:
la idea de que el nómada recibe sus armas técnicas, y sus consejos poh'ticos,
de transfugas de un Estado imperial es a pesar de todo inverosímil. Cómo expücar
que los nómadas hayan intentado destruir las ciudades y los Estados, si no es en
nombre de una organización nómada.y de una máquina de guerta que no se definen
por ignorancia, sino por sus características positivas, su espacio específico, su
composición propia que rompía con los linajes y conjuraba la forma-Estado. La
historia no ha cesado de negar a los nómadas. Se ha intentado apficar a la
máquina de guerta una categoría específicamente militar (la de la "democracia
militar"), y al nomadismo una categoría específicamente sedentaria (la de la "feudaüdad").
Pero esas dos hipótesis presuponen un principio territorial: bien porque
un Estado imperial se apropia de la máquina de guerta distribuyendo tierras de
función a guerteros (cleroi y falsos feudos), bien porque la propiedad devenida
privada plantea relaciones de dependencia entre propietarios que constimyen el
ejército (verdaderos feudos y vasallaje) En ambos casos, el número está subordinado
a una organización fiscal "inmobifiaria", tanto para constituir las tierras
otorgables o cedidas como para fijar las rentas adeudadas por los propios beneficiarios.
La organización nómada y la máquina de guerta confirman sin duda estos
problemas, a la vez al nivel de la tierta y de la fiscaüdad, en las que los guerteros
nómadas son, dígase lo que se quiera, grandes irmovadores. Precisamente, inventan
una territoriaUdad y una fiscaüdad "mobüiarias", que ponen de maiüfiesto la
autonomía de un principio numérico: puede haber confusión o combinación entre
los sistemas, pero lo propio del sistema nómada continúa sieiido subordinar la tierra
a los números que se desplazan y se despüegan en eUa, y el impuesto a las relaciones
internas a esos números (por ejemplo, ya en Moisés, el impuesto interviene
en la relación entre los cuerpos numéricos y el cuerpo especial del número). En
resumen, la democracia militar y la feudaüdad, lejos de expücar la composición
numérica nómada, confirman más bien lo que puede quedar de eUa en los regímenes
sedentarios.
Proposición VII: La existencia nómada tiene por "afectos" las armas de una
máquina de guerra. •
Las armas y las hertamientas siempre se pueden distinguir según su uso (destruir
hombres o producir bienes). Y si bien esta distinción extrínseca expüca ciertas
adaptaciones secundarias de un objeto técnico, no impide una convertibUidad
general entre los dos gmpos, hasta el extremo de que parece muydifícü proponer
una diferencia intrínseca entre armas y hertamientas. Los tipos de percusión, tal
como Leroi-Gourhan los ha definido, aparecen en los dos lados. "Es probable
que, durante varías edades consecutivas, las armas de guerta y los instramentos
agrícolas hayan permanecido idénticos" Se ha podido hablar de un "ecosistema",
que no sólo se sitúa en el origen, y en el que las henamientas de trabajo y
las armas de guerta fiiteircambian sus determinaciones: parece que el mismo filum
maquínico atraviesa a unas y a otras. Y sin embargo, nosotros tenemos la impre-