Mil mesetas. Capitalismo y esquizofrenia - Patricio Lepe Carrión

368 MIL MESETAS
apropiar por los Estados. La exterioridad y la interioridad, las máquinas de guerra
metamórficas y los aparatos de identidad de Estado, las bandas y los reinos, las
megamáquinas y los imperios, no deben entenderse en términos de independencia,
sino en términos de coexistencia y competencia, en un campo en constante interacción.
Un mismo campo circunscribe su interioridad en Estados, pero describe
su exterioridad en lo que escapa a los Estados o se erige contra ellos.
Proposición III: la exterioridad de la máquina de guerra también es confirmada
por la epistemología, que deja presentir la existencia y la perpetuación de una "ciencia
menor" o "nómada".
Existe un tipo de ciencia, o un tratamiento de la ciencia, difícilmente clasificable,
y cuya historia tampoco es fácil de seguh. No son "técnicas", según la acepción
habitual. Tampoco son "ciencias", en el sentido real o legal establecido por la
historia. Según un reciente fibro de Michel Serres, se puede rastrear su hueUa en la
física atómica, de Democrito a Lucrecio, y a la vez en la geometría de Arquímedes".
Las características de una ciencia excéntrica de este fipo serían las siguientes:
1) Su modelo sería sobre todo hidráufico, en lugar de ser una teoría de los sóhdos
que considera los fluidos como un caso particular; en efecto, el atomismo
antiguo es mseparable de los flujos, el flujo es la propia reahdad o la consistencia.
— 2) Es un modelo de devenhr y de heterogeneidad, que se opone al modelo estable,
eterno, idéntico, constante. Es toda una "paradoja" converth el devenir en
un modelo, y ya no en el carácter secundario de una copia; Platón, en el Timeo,
evocaba esta posibihdad, pero para excluhla y conjurarla, en nombre de la ciencia
real. Pues bien, en el atomismo, por el contrario, la famosa declinación del átomo
proporciona ese modelo de heterogeneidad, de paso o de devenir a lo heterogéneo.
El clinamen, como ángulo mínimo, sólo tiene sentido entre una recta y una
curva, la curva y su tangente, y constimye la curvatura principal del movimiento
del átomo. El chnamen es el ángulo mínimo por el que el átomo se separa de la
recta. Es un paso al límite, una hipótesis exhaustiva, un modelo "exhaustivo" paradójico.
E igual sucede en la geometría de Arquímedes, en la que la recta definida
como "el camino más corto entre dos puntos" sólo es un medio para definir
la longimd de una curva, en un cálculo prediferencial. — 3) Ya no se va de la recta
a sus paralelas, en un flujo lamelar o laminar, sino de la declinación curvilínea a la
formación de las esphales y torbelhnos en un plano inclinado: la mayor inchnación
para el ángulo más pequeño. De la turba al turbo: es dech, de las bandas o
manadas de átomos a las grandes organizaciones turbulentas. El modelo es turbulento,
en un espacio abierto en el que se distribuyen las cosas-flujo, en lugar de
distribuh un espacio cerrado para cosas hneales y sóhdas. Esa es la diferencia entre
un espacio liso (vectorial, proyectivo o topològico) y un espacio estriado (métrico):
en un caso "se ocupa el espacio sin medhlo", en el otio "se mide para ocupario"'^.
— 4) Por último, el modelo es problemático, y ya no teoremático: las
figuras sólo son consideradas en función de los afectos que se producen en eUas,
secciones, ablaciones, adjunciones, proyecciones. No se va de un género a sus especies,
por diferencias específicas, ni de una esencia estable a las propiedades que
TRATADO DE NOMADOLOGlA: LA MAQUINA DE GUERRA 369
derivan de cha, por deducción, sino de un problema a los accidentes que lo condicionan
y lo resuelven. Hay todo tipo de deformaciones, de transmutaciones, de
pasos al límite, de operaciones en las que cada figura designa mucho más un
"acontecimiento" que una esencia: el cuadrado ya no existe independientemente
de una cuadratura, el cubo de una cubicación, la recta de una rectificación. Mientras
que el teorema es del orden de las razones, el problema es afectivo, e mseparable
de las metamorfosis, generaciones y creaciones en la propia ciencia. Contrariamente
a lo que dice Gabriel Marcel, el problema no es un "obstáculo", es la
superación del obstáculo, una pro-yección, es dech, una máquina de guerra. Ese
es el movimiento que la ciencia real trata de limitar, cuando reduce al máximo la
parte del "elemento-problema", y la subordma al "elemento- teorema"'*.
Esta ciencia arquimediana, o esta concepción de la ciencia, está esenciahnente
unida a la máquina de guerra: los problemata son la propia máquina de guerra, y
son inseparables de los planos inchnados, de los pasos al límite, de los torbeUinos
y proyecciones. Dhíase que la máquina de guerra se proyecta en un saber abstracto,
formalmente diferente del que refuerza al aparato de Estado. Dhíase que
toda una ciencia nómada se desarroUa excéntricamente, y que es muy diferente de
las ciencias reales o imperiales. Es más, esa ciencia nómada no cesa de ser "bloqueada",
inhibida o prohibida por las exigencias y las condiciones de la ciencia de
Estado. Arquímedes, vencido por el Estado romano, deviene un símbolo". Pues
las dos ciencias difieren por el modo de formahzación, y la ciencia de Estado no
cesa de imponer su forma de soberanía a las invenciones de la ciencia nómada;
sólo retiene de la ciencia nómada aqueUo de lo que se puede apropiar, y, con el
resto, crea un conjunto de recetas estrechamente limitadas, sin estatuto verdaderamente
científico, o simplemente lo reprime y lo prohibe. Es como si el "científico"
de la ciencia nómada estuviera atrapado entre dos fuegos, el de la máquina de
guerra que lo alimenta y lo inspha, el del Estado que le hnpone un orden de razones.
El personaje del ingeniero (y especiahnente el del mgeniero mihtar), con toda
su ambivalencia, ñustra bien esta situación. Por eso quizá lo más hnportante sean
los fenómenos fronterizos en los que la ciencia nómada ejerce una presión sobre la
ciencia de Estado, y en los que inversamente la ciencia de Estado se apropia y
transforma los presupuestos de la ciencia nómada. Esto es váhdo para el arte de
los campos y de la "castrametación", que desde siempre movüiza las proyecciones
y planos inchnados: el Estado no se apropia de esta dhnensión de la máquma de
guerra sm someterla a reglas civUes y métricas que van a hmitar estrechamente,
controlar, localizar la ciencia nómada, y a hnpedhle desarroUar sus consecuencias
a través del campo social (a este respecto, Vauban es como la continuación de Arquímedes,
y sufre una derrota shmlar). Esto es váhdo para la geometría descriptiva
y proyectiva, que la ciencia real quiere converth en una shnple dependencia
práctica de la geometría anahtica, Uamada superior (de ahí la situación ambigua
de Monge o de Poncelet en tanto que "científicos")'^. También es váhdo para el
cálculo diferencial: durante mucho tiempo éste sólo ha tenido un estatuto paracientífico,
se le trata de "hipótesis gótica", la ciencia real sólo le reconoce un valor
de convención cómoda o de ficción bien fundada; los grandes matemáticos de Estado
se esfuerzan en darle un estamto más firme, pero a condición precisamente