Mil mesetas. Capitalismo y esquizofrenia - Patricio Lepe Carrión

278
MIL MESETAS
que realizan de su propio organismo, de su propia historia, de su propia subjetividad:
"nosotras en tanto que mujeres..." aparece entonces como sujeto de enimciación.
Pero es peUgroso adaptarse a un sujeto de este tipo, que no funciona sin agotar
una fuente o frenar un flujo. A menudo, el canto de la vida lo entonan las
mujeres más secas, movidas por un resentimiento, una voluntad de poder y un frío
matemaüsmo. De la misma manera que im niño agotado hace tanto mejor el niño
cuanto que ningún flujo de infancia emana ya de él. Tampoco basta con decir que
cada sexo contiene el otro, y debe desarrollar en sí mismo el polo opuesto. El concepto
de bisexuaüdad no es mejor que el de la separación de los sexos. Miniaturizar,
interiorizar la máquina binaria, es tan inoportuno como exasperarla, así no se
resuelve el problema. Hay, pues, que concebir una política femenina molecular,
que se insmúa en los enfrentamientos molares y pasa bajo ellos, o a través de ellos.
Cuando le preguntan a Virginia Woolf sobre una escritura específicamente femenina,
se espanta ante la idea de escribir "en tanto que mujer". Más bien es necesario
que la escritura produzca im devenir-mujer, como átomos de feminidad
capaces de recorrer y de impregnar todo un campo social, y de contaminar a los
hombres, de atraparlos en ese devenir. Partículas muy suaves, pero también duras
y obstinadas, irreductibles, indomables. El ascenso de las mujeres en la narrativa
úiglesa no respetará a ningún hombre: aquellos que pasan por ser los más viriles,
los más falócratas, Lawrence, Müler, no cesarán de captar y de emith- a su vez esas
partículas que entran en el entorno o en la zona de mdiscemibilidad de las mujeres.
Al escribir devienen-mujer. Pues el problema no es, o no sólo es el del organismo,
el de la historia y el del sujeto de enunciación que oponen lo masculino y lo
femenino en las grandes máquinas duales. El problema es en primer lugar el del
cuerpo —el cuerpo que nos roban para fabricar organismos oponibles—. Pues
bien, a quien primero le roban ese cuerpo es a la joven: "no pongas esa postura",
"ya no eres una niña", "no seas marimacho", etc. A quien primero le roban su devenir
para imponerle una historia o una prehistoria, es a la joven. El tumo del joven
viene después, pues al ponerle la joven como ejemplo, al mostrarle la joven
como objeto de su deseo, le frabrican a su vez un organismo opuesto, una historia
dominante. La joven es la primera víctima, pero también debe servir de ejemplo y
de trampa. Por eso, inversamente, la reconstmcción del cuerpo como Cuerpo sin
órganos, el anorganismo del cuerpo, es inseparable de un devenir-mujer o de la
producción de una mujer molecular. Sin duda, la joven deviene mujer, en el sentido
orgánico o molar. Y a la inversa, el devenir-mujer o la mujer molecular son la
propia joven. La joven no se define ciertamente por la virginidad, sino por una relación
de movimiento y de reposo, de velocidad y de lentitud, por una combinación
de átomos, una emisión de partículas: haecceidad. No cesa de correr en un
cuerpo sin órganos. Es una hnea abstracta, o Uhea de fuga. Además, las jóvenes
no pertenecen a una edad, a un sexo, a im orden o a un reino: más bien circulan
entre los órdenes, los actos, las edades, ios sexos; producen n sexos moleculares en
la línea de fuga, con relación a las máquinas duales que atraviesan de un lado a
otro. La única manera de salir de los dualismos, estar-entre, pasar entre, intermezzo,
lo que Virginia Woolf ha vivido con todas sus fuerzas, en toda su obra, deviniendo
constantemente. La joven es como un bloque de devenir que sigue
DEVENIR-INTENSO, DEVENIR-ANIMAL, DEVENIR-IMPERCEPTIBLE.. 279
siendo contemporáneo de cada término oponible, hombre, mujer, niño, adulto. La
joven no deviene mujer, es el devenir-mujer el que hace umversal a la joven; el
niño no deviene adulto, es el devenir-niño el que hace universal una juventud.
Trost, autor misterioso, ha hecho un retrato de muchacha al que asocia la suerte
de la revolución: su velocidad, su cuerpo übremente maquínico, sus intensidades,
su línea abstracta o de fuga, su producción molecular, su indiferencia por la memoria,
su carácter no figurativo —lo "no-figurativo del deseo" '*^—. ¿Juana de
Arco? ¿Singularidad de la joven en el tertorismo ruso, la joven de la bomba, depositaría
de la dinamita? Es cierto que la política molecular pasa por la joven y el
niño. Pero también es cierto que las jóvenes y los niños no sacan sus fuerzas del
estatuto molar que los domina, ni del organismo y de la subjetividad que reciben;
sacan todas sus fuerzas del devenir molecular que hacen pasar entre los sexos y las
edades, devenir-niño tanto del adulto como del niño, devenir-mujer tanto del
hombre como de la mujer. La joven y el niño no devienen, es el propio devenir el
que es niño o joven. El niño no deviene adulto, como tampoco la joven deviene
mujer; pero la joven es el devenir-mujer de cada sexo, del mismo modo que el
niño es el devenir-joVen de cada edad. Saber envejecer no es mantenerse joven, es
extraer de la edad que se tiene las partículas, las velocidades y lentitudes, los flujos
que constituyen la juventud de esa edad. Saber amar no es seguir siendo hombre o
mujer, es extraer de su sexo las partículas, las velocidades y lentitudes, los flujos,
los n sexos que constituyen la joven de esa sexuahdad. Pues la propia Edad es un
devenir-niño, de la misma manera que la Sexualidad, cualquier sexuahdad, es un
devenir-mujer, es decir, una joven. —Todo esto para responder a la estúpida pregunta:
¿por qué Proust ha convertido a Albert en Albertine?
Ahora bien, si todos los devenires son ya moleculares, incluido el devenir-mujer,
también hay que decir que todos los devenires comienzan y pasan por el devenir-mujer.
Es la llave de los otros devenires. Que el hombre de guerra se disfrace
de mujer, que huya disfrazado de muchacha, que se haga pasar por una muchacha,
no es un incidente provisional y vergonzoso en su cartera. Ocultarse, camuflarse
es una función guerrera; y la línea de fuga atrae al enemigo, atraviesa algo y
hace huir lo que atraviesa; en el infinito de una línea de fuga surge el guerrero.
Ahora bien, si la feminidad del hombre de guena no es accidental, eso no qiüere
decir que sea estractural, o que esté regulada por una cortespondencia de relaciones.
No se entiende muy bien cómo la correspondencia entre las dos relaciones,
"hombre-guerra" y "mujer-matrimonio" podría entrañar una equivalencia del
guerrero con la joven en tanto que mujer que rechaza el matrimonio Tampoco
se entiende cómo la bixesualidad general, o incluso la homosexualidad de las sociedades
militares, explicarían ese fenómeno que no es más imitativo que estmctural,
sino que más bien representa una anomia esencial al hombre de guerta. Este
fenómeno debe entenderse en términos de devenir. Hemos visto cómo el hombre
de guerra, por su furor y su celeridad, estaba atrapado en devenires-animales irresistibles.
Estos devenires encuentran su condición en el devenir-mujer del guerrero,
o en su afianza con la joven, en su contagio con ella. El hombre de guerra es
inseparable de las Amazonas. La unión de la joven y del hombre de guerra no
produce animales, sino que produce a la vez el devenir-mujer del uno y el deve-