Mil mesetas. Capitalismo y esquizofrenia - Patricio Lepe Carrión

276 MIL MESETAS
en todos los niños, como si, independientemente de la evolución que le empuja
hacia el adulto, hubiese en el niño espacio para otros devenires, "otras posibihdades
contemporáneas", que no son regresiones, sino mvoluciones creadoras, y que
hablan "de una inhumanidad vivida inmediatamente en el cuerpo como tal", bodas
contra natura "fuera del cuerpo programado". Reahdad del devenh-anhnal, sm
que uno devenga animal en reahdad. En ese caso, de nada shve objetar que el
niño-perro sólo hace el perro en los límites de su constitución formal, y lo que
hace de canino es algo que otro ser humano hubiera podido hacer si hubiera querido.
Pues lo que hay que exphcar es precisamente que todos los niños, e incluso
muchos adultos, lo hacen más o menos, muestran una connivencia inhumana con
el animal más bien que una comunidad shnbóhca edipica Tampoco hay que
pensar que los niños que comen hierba, o que comen tierra, o carne cruda, sólo
obtienen vitaminas o elementos de los que su organismo carecería. Se trata de hacer
cuerpo con el animal, un cuerpo sin órganos definido por zonas de mtensidad
o de entorno. ¿De dónde procede entonces esa indeterminación, esa mdiscemibihdad
objetiva de las que hablan Schérer y Hocquenghem?
Por ejemplo: no hnitar al perro, sino componer su organismo con otra cosa, de
tal forma que del conjunto así compuesto se hagan salh partículas que serán caninas
en función de la relación de movimiento y de reposo, o del entorno molecular
en el que entran. Se sobreentiende que esa otra cosa puede ser muy variada, y estar
relacionada más o menos dhectamente con el animal en cuestión: puede ser el
alimento natural del animal (la fierra y el gusano), puede ser sus relaciones exteriores
con otros animales (se devendrá perro con gatos, se devendrá mono con un
caballo), puede ser un aparato o prótesis que el hombre le hnpone (bozal, bridas^,
etc.), mcluso puede ser algo que ya no tiene una relación "locahzable" con el animal
considerado. En este último caso, hemos visto cómo Slepian basa su tentativa
de devenir-perro en la idea de atar unos zapatos a sus manos, de atarlos con su
boca-hocico. Phihppe Gavi cita las proezas de Eolito, comedor de boteUas, de cerámicas
y de porcelanas, de hierro, e incluso de bicicletas, que declara: "me considero
como mitad aifimal, mitad hombre. Quizá más animal que hombre. Adoro
los animales, sobre todo los perros, me siento hgado a eUos. Mi dentición se ha
adaptado; de hecho, cuando no como vidrio o hierro, mi mandíbula me corroe,
como la de un perro joven que tiene necesidad de roer un hueso"''^. Interpretar la
palabra" como" a la manera de una metáfora, o proponer una analogía estructural
de relaciones (hombre-hierro=perro-hueso), es no entender nada del devenh. La
palabra "como" forma parte de esas palabras que cambian shigularmente de sentido
y de función desde el momenmto en que se las relaciona con haecceidades,
desde el momento en que se las convierte en expresiones de devenires, y no en estados
sigrüficados ni relaciones significantes. Puede que un perto ejerche su mandíbula
sobre hierro, pero en ese caso ejercha su mandíbula como órgano molar.
Cuando Lohto come hierro es completamente diferente: compone su mandíbula
con el hierro de tal manera que él mismo deviene una mandíbula de perro-molecular.
El actor De Nho, en una secuencia de una peficula, camina "como" un cangrejo;
pero no se trata, dice él, de hnitar al cangrejo; se trata de componer con la
imagen, con la velocidad de la imagen, algo que tiene que ver con el cangrejo Y
DEVENIR-INTENSO, DEVENIR-ANIMAL, DEVENIR-IMPERCEPTIBLE... 277
eso es lo esencial para nosotros: sólo se deviene animal si se emite, por medios y
elementos cualesquiera, corpúsculos que entran en la relación de movimiento y de
reposo de las partículas anhnales, o, lo que viene a ser lo mismo, en la zona de enromo
de la molécula animal. Sólo se puede devenh anhnal molecular. No se deviene
perro molar ladrador, sino que al ladrar, si se hace ton bastante coraje, necesidad
y composición, se emite un perro molecular. El hombre no deviene lobo,
rü vampho, como si cambiara de especie molar; pero el vampho y el hombre-lobo
son devenhes del hombre, es dech, entomos entre moléculas compuestas, relaciones
de movimiento y de reposo, de velocidad y de lentitud, entre partículas emitidas.
Por supuesto, existen hombres-lobos, vamphos, a nosotros no nos cabe la
menor duda, pero no busquéis en eUos la semejanza o la analogía con el arhmal,
pues se trata del devenh-animal en acto, de la producción del animal molecular
(en cambio, el animal "real" está atrapado en su forma y su subjetividad molares).
El animal muestra los dientes en nosotros como la rata de Hoffmanstahl, o la flor,
sus pétalos, pero eso se produce por emisión corpuscular, por entomo molecular,
y no por hnitación de un sujeto, ni por proporcionahdad de forma. Albertine
siempre puede imitar a una flor, pero cuando duerme, y se compone con las partículas
de sueño, es cuando su lunar y la textora de su piel entran en una relación de
reposo y de movimiento que la sitúan en la zona de un vegetal molecular: devenhplanta
de Albertme. Y cuando está prisionera emite las partículas de un pájaro. Y
cuando huye, cuando se lanza en su línea de fuga, deviene cah?aUo, incluso si es el
cabaUo de la muerte.
Sí, todos los devenires son moleculares; el anhnal, la flor o la piedra que devenimos
son colectividades moleculares, haecceidades, no formas, objetos o sujetos
molares que conocemos fuera de nosotros, y que reconocemos a fuerza de experiencia
o de ciencia, o de costumbre. Pues bien, si esto es verdad, también es
váüdo para las cosas humanas: hay un devenh-mujer, un devenfi-niño, que no se
parecen a la mujer o al niño como entidades molares bien distintas (aunque la mujer
o el niño puedan tener posiciones privüegiadas posibles, pero sólo posibles, en
función de tales devenires). Lo que nosotros Uamamos aquí entidad molar es, por
ejemplo, la mujer en tanto que está atrapada en una máquina dual que la opone al
hombre, en -tanto que está determinada por su forma, provista de órganos y de
funciones, asignada como sujeto. Pues bien, devenir-mujer no es imitar esa entidad,
ni siquiera transformarse en cha. Sin embargo, no hay que olvidar la importancia
de la hnitación, o de momentos de imitación, en algunos homosexuales machos;
y todavía menos, la prodigiosa tentativa de transformación real en algunos
travestís. Lo úihco que queremos dech es que esos aspectos inseparables del develur-mujer
deben entenderse sobre todo en función de otra cosa: ni imitar rü adquirir
la forma femenina, smo emitir partículas que entran en la relación de movimiento
y de reposo, o en la zona de entomo de una microfemiiüdad, es dech,
produch en nosotros mismos una mujer molecular, crear la mujer molecular. Nosotros
no queremos dech que una creación de este tipo sea patrimonio del hombre,
shio, al contrario, que la mujer como entidad molar tiene que devenir-mujer,
para que el hombre también lo devenga o pueda devenhlo. Por supuesto, es mdispensable
que las mujeres hagan una pohtíca molar, en función de una conquista