Mil mesetas. Capitalismo y esquizofrenia - Patricio Lepe Carrión

268
MIL MESETAS
sonai: cuando el niño dice "un vientre", "un caballo", "¿cómo crecen las personas?
", "se maltrata a un niño", el psicoanalista oye "mi vientre", "el padre",
"¿llegaré a ser grande como papá?". El psicoanalista pregunta: ¿a quién se maltrata,
y por quién? Pero la lingüística tampoco está ubre del mismo prejiücio,
en la medida que es inseparable de una personología; y no sólo el artículo y el
pronombre üidefinidos, también la tercera persona del pronombre personal carece
para la Ungüística de la determinación de subjetividad característica de las dos primeras
personas, y que sería como la condición de toda enunciación
Nosotros creemos, por el contrario, que el indefinido de la tercera persona. ÉL,
ELLOS, no knpUca ninguna indeterminación desde ese punto de vista, y ya no relaciona
el enunciado con un sujeto de enunciación, smo con un agenciamiento colectivo
como condición. Blanchot tiene razón cuando dice que el SE y el ÉL —se
muere, él es desgraciado— no ocupan en modo alguno el lugar de un sujeto, sino
que destituyen todo sujeto en provecho de un agenciamiento del tipo háecceidad,
que Ueva o ubera el acontecinüento en lo que tiene de no formado y de no efectuable
por personas ("les sucede algo que sólo pueden recuperar si se desprenden de
su poder de decir yo") El ÉL no representa un sujeto, sino que diagiramatiza un
agenciamiento. No sobrecodifica los enunciados, no los trasciende como las dos
primeras personas, smo que, por el contrario, les impide caer bajo la tiranía de las
constelaciones significantes o subjetivas, bajo el régimen de las redundancias
vacías. Las cadenas de expresión que articula son aqueUas en las que los contenidos
pueden ser agenciados en función de un máxkno de cücunstancias y de devenires.
"Llegan como el destino..., ¿de dónde vienen, cómo han Uegado hasta aquí...?"
— Él o se, artículo mdefinido, nombre propio, verbo en infinitivo: UN HANS DEVENIR
CABALLO, UNA MANADA LLAMADA LOBO MIRAR EL, SE MORIR, AVISPA ENCONTRAR ORQUI­
DEA, ELLOS LLEGAN HUNOS. Auuncios por palabras, máquinas telegráficas en el plan
de consistencia (una vez más, habría que pensar en los procedimientos de la poesía
china y en las reglas de traducción que proponen los mejores comentaristas)
Recuerdos de un planificador. — Puede que haya dos planes, o dos maneras de
concebk el plan. El plan puede ser un principio oculto, que da a ver lo que se ve, a
oír lo que se oye..., etc., que hace que a cada mstante lo dado esté dado, bajo tal
estado, en tal momento. Pero él, el plan, no está dado. Está oculto por naturaleza.
Sólo puede inferirse, mducirse, deducüse a partir de lo que da (simultánea o sucesivamente,
en smcronía o diacronia). En efecto, un plan de este tipo es tanto de organización
como de desarroUo: es estructural o genético, y las dos cosas a la vez,
estructura y génesis, plan estructural de las organizaciones formadas con sus desarrollos,
plan genético de los desarroUos evolutivos con sus organizaciones. Ahora
bien, eso sólo son matices en esta primera concepción del plan. Y conceder demasiada
importancia a estos matices nos impedkía captar algo más importante. Pues
el plan, así concebido o así hecho, concierne de todas maneras al desarroUo de las
formas y a la formación de los sujetos. Una estructura oculta necesaria para las formas,
un significante secreto necesario para los sujetos. De ahí que forzosamente el
propio plan no esté dado. En efecto, sólo existe en una dimensión suplementaria a
DEVENIR-INTENSO, DEVENIR-ANIMAL, DEVENIR-IMPERCEPTIBLE... 269
lo que da (n+1). De esta forma, en un plan teológico, un designio, un principio
mental. Es un plan de transcendencia. Es un plan de analogía, bien porque asigna
el térmmo eminente de un desarroUo, bien porque establece las relaciones proporcionales
de la estructura. Puede estar en el espíritu de un dios, o en un inconsciente
de la vida, del auna o del lenguaje: siempre se deduce de sus propios efectos.
Siempre se infiere. Incluso si se le denomina inmanente, sólo lo es por
ausencia, analógicamente (metafóricamente, metonimicamente, etc.). El árbol
está dado en el germen, pero en función de un plan que no está dado. De igual
modo en la música, el principio de organización o de desarrollo no aparece por sí
mismo en relación directa con lo que se desarroUa o se organiza: hay un principio
composicional transcendente que no es sonoro, que no es "audible" por sí mismo
o para sí. Eso permite todas las interpretaciones posibles. Las formas y sus desarroUos,
los sujetos y sus formaciones remiten a un plan que actúa como unidad
transcendente o principio oculto. Siempre se podrá exponer el plan, pero como un
fragmento aparte, que no está dado en lo que da. ¿No es así, como en un metalenguaje,
cómo el mismo Balzac, e incluso Proust, exponen el plan de organización o
de desarroUo de su obra? ¿Y Stockhausen no tiene también necesidad de exponer
la estrucutra de sus formas sonoras como "al lado" de eUas, ante la imposibiüdad
de hacer que se oiga? Plan de vida, plan de música, plan de escritura, es exactamente
lo mismo: un plan que es ürepresentable como tal, que sólo puede inferirse,
en función de las formas que desarroUa y los sujetos que forma, puesto que
existe para esas formas y esos sujetos.
Y luego hay otro plan completamente distinto, o una concepción del plan completamente
distinta. Aquí ya no hay en modo alguno formas o desarroUos de formas;
ni sujetos y formación de sujetos. No hay ni estructura ni génesis. Tan sólo
hay relaciones de movimiento y de reposo, de velocidad y de lentitud entre elementos
no formados, al menos relativamente no formados, moléculas y partículas
de todo tipo. Tan sólo hay haecceidades, afectos, mdividuaciones sm sujeto, que
constituyen agencianüentos colectivos. Nada se desarroUa, pero, tarde o temprano,
suceden cosas, y forman tal o tal agenciamiento según sus composiciones de velocidad.
Nada se subjetiva, pero se forman haecceidades según las composiciones de
potencias o de afectos no subjetivados. Este plan, que sólo conoce longitudes y latitudes,
velocidades y haecceidades, nosotros lo denominamos plan de consistencia
o de composición (por oposición al plan de organización y de desarroUo). Un plan
que es necesariamente de inmanencia y de univocidad. Así pues, nosotros lo denominamos
plan de Naturaleza, aunque la naturaleza no tenga nada que ver ahí,
puesto que ese plan no establece ninguna diferencia entre lo natural y lo artificial.
Por más que crezca en dimensiones, nunca tiene una dimensión suplementaria a lo
que pasa en él. Por eso mismo es natural e mmanente. Ocurre como con el principio
de contradicción: también se le puede Uamar de no contradicción. El plan de
consistencia también podría denominarse de no consistencia. Es un plano geométrico,
que ya no remite a un designio mental, sino a un dibujo abstracto. Es un
plano cuyas dimensiones no cesan de crecer, de acuerdo con lo que en él pasa, sm
que por eUo pierda nada de su planitud. Es, pues, un plan de proliferación, de poblamiento,
de contagio; pero esta proliferación de material no tiene nada que ver