Mil mesetas. Capitalismo y esquizofrenia - Patricio Lepe Carrión

266
MIL MESETAS
de alguien que simplemente ha encontrado el medio de acomodarse al momento
presente, al tiempo que hace, a esas personas que están presentes"^^. Sois longitod
y latitud, un conjunto de velocidades y lentitudes entre partículas no formadas, un
conjunto de afectos no subjetivados. Tenéis la mdividuación de un día, de una estación,
de un año, de una vida (mdependientemente de la duración), —de un
chma, de un viento, de una niebla, de un enjambre, de una manada (independientemente
de la regularidad)—. O al menos podéis tenerla, podéis alcanzarla. Una
nube de langostas traída por el viento a las cinco de la tarde; un vampho que sale
de noche, un hombre-lobo que sale con la luna Uena. Pero no hay que pensar que
la haecceidad consiste shnplemente en un decorado o en un fondo que situaría a
los sujetos, ni en apéndices que fijarían al suelo las cosas y las personas. Todo el
agenciamiento en su conjunto individuado resulta ser una haecceidad; se define
por una longitud y una latitud, por velocidades y afectos, independientemente de
las formas y de los sujetos que sólo pertenecen a otro plan. El lobo, o el cabaUo, o
el niño dejan de ser sujetos para devenh acontechnientos, en agenciamientos que
son inseparables de una hora, de una estación, de una atmósfera, de un ahe, de
una vida. La caUe se compone con el cabaUo, de igual modo que la rata que agoniza
se compone con el ahe, y el animal y la luna Uena se componen juntos. A lo
sumo, se distmguhá las haecceidades de agenciamientos (un cuerpo que sólo es
considerado como longitud y latitud), y las haecceidades de inter-agenciamientos,
que señalan también las potenciahdades de devenir en el seno de cada agenciamiento
(el medio de cruzamiento de las longitudes y latitudes). Pero las dos son
estrictamente inseparables. El chma, el viento, la estación, la hora, no' son de otra
naturaleza que las cosas, los animales o las personas que los pueblan, los siguen,
duermen o se despiertan en eUos. Hay que leer todo seguido: el animal-caza-a-lascinco.
Devenh-tarde, devenir-noche de un animal, bodas de sangre. ¡Las cinco es
este animal! ¡Este animal es este lugar! "El perro flaco corre por la caUe, ese perro
flaco es la caUe", exclama Vhgkda Woofi. Así hay que percibh. Las relaciones, las
determinaciones espacio-temporales no son predicados de la cosa, sino dimensiones
de multiphcidades. La caUe forma parte tanto del agenciamiento cabaUo de
ómnibus como del agenciamiento Hans en el que eUa iihcia el devenir-cabaUo.
Todos somos las cinco de la tarde, o bien otra hora, y mejor dos horas a la vez, la
ópthna y la pésima, mediodía-medianoche, pero distribuidas de forma variable. El
plan de consistencia sólo contiene haecceidades según fincas que se entrecruzan.
Las formas y los sujetos no pertenecen a ese mundo. El paseo de Vhginia Woolf
entre la muchedumbre, entre los taxis, —pero precisamente el paseo es una haecceidad—:
Mrs. DoUoway ya nunca más dirá "soy esto o soy aqueUo, él es esto, es
aqueUo". "Se sentía muy joven, y al mismo tiempo terriblemente vieja", rápida y
lenta, ya ahí y aún no, "penetraba como una cuchüla a través de todas las cosas, al
mismo tiempo estaba fuera de eUas y mhaba, (...) siempre le parecía que era muy,
muy peUgroso vivh, incluso un solo díd\ Haecceidad, niebla, luz cruda. Una
haecceidad no tiene ni principio ni fin, ni origen ni destino; siempre está en el medio.
No está hecha de puntos, sólo esta hecha de líneas. Es rizoma.
Y no es el mismo lenguaje, o al menos el mismo uso del lenguaje. Pues si el
plan de consistencia sólo tiene como contenido haecceidades, también tiene toda
DEVENIR-INTENSO, DEVENIR-ANIMAL, DEVENIR-IMPERCEPTIBLE.. 267
una semiótica particular que le sirve de expresión. Plan de contenido y plan de expresión.
Esta semiótica está compuesta sobre todo de nombres propios, de verbos
en infinitivo y de artículos o de pronombres indefinidos. Artículo indefinido+nombre
propio+verbo en infinitivo constituyen, en efecto, el eslabón de expresión de
base, correlativo de los contenidos menos formaUzados, desde el punto de vista de
una semiótica que se ha Uberado tanto de las significancias formales como de las
subjetivaciones personales. En primer lugar, el verbo en infinhivo no es en modo alguno
mdeterminado en cuanto al tiempo, expresa el tiempo no pulsado notante
propio del Alón, es dech, el tiempo del acontecimiento puro o del devenh, que
enuncia velocidades y lentitudes relativas independientemente de los valores cronológicos
o cronométricos que el tiempo adquiere en los otros modos. Por eso se
puede oponer con todo derecho el mfinhivo como modo y tiempo del devenir al
conjunto de los otros modos y tiempos que renhten a Cronos al formar las pulsaciones
o los valores del ser (el verbo "ser" es precisamente el único que no tiene infinitivo,
o más bien aquel cuyo infinitivo sólo es una expresión vacía mdeterminada,
considerada abstractamente para designar el conjunto de los modos y tiempos definidos)-^.
En segundo lugar, el nombre propio no indica en modo alguno un sujeto:
por eso nos parece vano preguntarse si su operación se parece o no a la nominación
de una especie, según que el sujeto sea considerado de otra naturaleza que la Forma
que lo clasifica, o sólo como el acto últhno de esa Forma, en tanto que hmite de la
clasificación Pues si el nombre propio no indica un sujeto, tampoco un nombre
puede adquirir un valor de nombre propio en función de una forma o de una especie.
El nombre propio designa en primer lugar algo que es del orden del acontecimiento,
del devenh o de la haecceidad. Y los militares y los metereólogos tienen el
secreto de los nombres propios, cuando los ponen a una operación estratégica, o a
un tifón. El nombre propio no es el sujeto de un tiempo, sino el agente de un infinitivo.
Señala una longitud y una latitud. Si la Garrapata, el Lobo, el CabaUo, etc.,
son verdaderos nombres propios, no es en razón de los denominadores genéricos y
específicos que los caracterizan, sino de las velocidades que los componen y de los
afectos que los satisfacen: el acontechniento que eUos son de por sí y en los agenciamientos,
devenh-cabaUo del pequeño Hans, devenh-lobo del Salvaje, devenir-garrapata
del Estoico (otros nombres propios).
En tercer lugar, el artículo y el pronombre indefmidos no son indeterminados,
como tampoco el verbo en infinitivo. O más bien sólo carecen de determinación
en la medida en que se los aphca a una forma a su vez indeterminada, o a un sujeto
determmable. En cambio, no carecen de nada cuando mtroducen haecceidades,
acontecimientos cuya mdividuación no pasa por una forma y no se hace por
un sujeto. En ese caso, el hidefinido se conjuga con el máximo de determinación:
érase una vez, se maltrata a un niño, un cabaUo cae... Pues los elementos empleados
encuentran aquí su mdividuación en el agenciamiento del que forman parte,
independientemente de la forma de su concepto y de la subjetividad de su persona.
Ya hemos señalado varias veces hasta qué punto los niños utilizaban el indefhüdo
no como un indeterminado, sino, por el contrario, como un individuante en
un colectivo. Por eso nos sorprenden los esfuerzos del psicoanálisis que quiere a
toda costa que, tras de los indefinidos, se oculte un defiiüdo, un posesivo, un per-