Mil mesetas. Capitalismo y esquizofrenia - Patricio Lepe Carrión

254
MIL MESETAS
devenires-mujer, devenires-niño, devenires-animal, pero, bajo todo tipo de influencias
que conciemen también a los instrumentos, tiende cada vez más a devenir
molecular, en una especie de chapoteo cósmico en el que lo inaudible se hace
oír, lo imperceptible aparece como tal: ya no el pájaro cantor, sino la molécula sonora.
Si la experimentación de droga ha marcado a todo el mundo, incluso a los
que no se drogan, es porque ha modificado las coordenadas perceptivas del espacio-tiempo,
haciéndonos entrar en un universo de micropercepciones en el que los
deverdres moleculares toman el relevo de los devenhes animales. Los hbros de
Castañeda muestran perfectamente esta evolución, o más bien esta involución, en
la que los afectos de un devenir-perro, por ejemplo, son sustituidos por los de un
devenh molecular, micropercepciones del agua, del ahe, etc. Un hombre avanza
vacuando de una puerta a otra, y se esfuma: "lo más que puedo dech es que somos
fluidos, seres lumhiosos hechos de fibras"". Todos los viajes Uamados iniciaticos
imphcan esos umbrales y esas puertas en las que el propio devenir deviene, y
en los que se cambia de devenh, según las "horas" del mundo, los cnculos de un
infierno o las etapas de un viaje que hacen variar las escalas, las formas y los gritos.
De los auUidos animales hasta los vagidos de los elementos y de las partículas.
Las manadas, las multiphcidades no cesan, pues, de transformarse las unas en
las otras, de pasar las unas a las otras. Los hombres-lobos, una vez muertos, se
transforman en vamphos. No debe extrañamos, hasta tal punto el devenir y la
multiphcidad son una sola y misma cosa. Una multiphcidad no se define por sus
elementos, ni por un centro de unificación o de comprensión. Una multiphcidad
se define por el número de sus dimensiones; no se divide, no pierde o gana lünguna
dimensión sin cambiar de naturaleza. Y como las variaciones de sus dimensiones
son inmanentes a eUa, da lo mismo decir que cada multiplicidad ya está
compuesta por términos heterogéneos en simbiosis, o que no cesa de transformarse
en otras multiplicidades en hilera, según sus umbrales y sus puertas. Así, en el
Hombre de los lobos, la manada de lobos devenía también enjambre de abejas, y
también campo de anos, y colección de pequeños agujeros y de finas ulceraciones
(tema del contagio); pero también todos esos elementos componían "la" multipücidad
de simbiosis y de devenh. Si hemos imaginado la posición de un Yo fascinado
es porque la multiphcidad hacia la que tiende, raidosamente, es la continuación
de otra multiphcidad que actúa sobre él y lo distiende por dentro. Por eso el
yo sólo es un umbral, una puerta, un devenh entre dos multiphcidades. Cada multiphcidad
se define por un borde que funciona como Anomal; pero hay una huera
de bordes, una línea continua de bordes (fibra) según la cual la multiphcidad cambia.
Y en cada umbral o puerta, ¿hay un nuevo pacto? Una fibra va de un hombre
a un animal, de un hombre o un animal a moléculas, de moléculas a partículas,
hasta lo hnperceptible. Toda fibra es fibra de Universo. Una fibra en hilera de
bordes constituye una hnea de fuga o de desterritoriahzación. Vemos que el Anomal,
el Outsider, tiene varias funciones: no sólo bordea cada multipficidad que determina,
con la máxima dhnensión provisional, la estabüidad temporal o local; no
sólo es la condición de la ahanza necesaria para el devenh; también dirige las
transformaciones de devenh o los pasos de multiphcidades siempre más lejos en la
línea de fuga. Moby Dick es la Muralla blanca que bordea la manada; también es
DEVENIR-INTENSO, DEVENIR-ANIMAL, DEVENIR-IMPERCEPTIBLE.. 255
el Término de la alianza demom'aca; por último, es el terrible Hilo de pesca, hbre
en su extremidad, la Unea que atraviesa la pared y arrastra al caphán, ¿hasta
dónde? A la nada...
El error que hay que evitar es creer en una especie de orden lógico en esa hilera,
esos pasos o esas transformaciones. Ya es demasiado postular un orden que
hía del animal al vegetal, luego a las moléculas, a las partículas. Cada multiphcidad
es simbiótica, reúne en su devenir animales, vegetales, microorganismos, partículas
locas, toda una galaxia. Tampoco hay un orden lógico preformado entre
estos heterogéneos, entre los lobos, las abejas, los anos y las pequeñas cicatrices
del Hombre de los lobos. Por supuesto, la brajería no cesa de codificar ciertas
transformaciones de devenires. Veamos, por ejemplo, una novela Uena de tradiciones
bmjas. Le Menear de loups, de Alejandro Dumas: en un primer pacto, el
hombre de las hndes obtiene del diablo la realización de sus deseos, a condición
de que una mecha de sus cabeUos devenga cada vez roja. Estamos en la muhiphcidad-cabeUos,
con su borde. El hombre se mstala en el borde como jefe de manada.
Después, cuando ya no queda un sólo cabello humano, un segundo pacto le
hace devenir-lobo, devenh sin fin, al menos en principio, puesto-que sólo es vulnerable
un día al año. Entre la multipUcidad-cabeUos y la multipücidad-lobos, sabemos
perfectamente que siempre puede induchse un orden de semejanza (rojo
como el pelo de un lobo), pero eso sigue siendo muy secundario (el lobo de transformación
será negro, con un pelo blanco). De hecho, hay una primera multiphcidad-cabeUos
atrapada en un devenh-pelo rojo; una segunda mifltiphcidad-lobos
que arrastra a su vez al devenh-animal del hombre. Y entre ambas, umbral y fibra,
simbiosis o paso de heterogéneos. Así actuamos nosotros, los brajos, no según un
orden lógico, sino según compatibihdades o consistencias alógicas. La razón es
muy simple. Nadie, ni siquiera Dios, puede dech de antemano si dos bordes se hilarán
o constituhán una fibra, si tal muhiphcidad pasará o no a tal otra, o si tales
elementos heterogéneos entrarán ya en simbiosis, constituhán una multiphcidad
consistente o de cofuncionamiento, apta para la transformación. Nadie puede dech
por dónde pasará la línea de fuga: ¿se dejará hundh para volver a caer en el
animal edipico de la famüia, un simple Podenco? ¿O bien caerá en el otro pehgro,
el de transformarse en línea de abohción, de aniquüación, de autodestracción,
Achab, Achab...? Nosotros conocemos muy bien los pehgros de la línea de fuga, y
sus ambigüedades. Los riesgos siempre están presentes, pero siempre existe también
una posibüidad de escapar a eUos: en cada caso se dhá si la línea es consistente,
es dech, si los heterogéneos funcionan efectivamente en una multiphcidad
de simbiosis, si las multiphcidades se transforman efectivamente en los devenires
de paso. Pongamos un ejemplo tan simple como: jc vuelve a tocar el piano... ¿Se
trata de una vueha edipica a la mfancia? ¿Se trata de una manera de morir en una
especie de abohción sonora? ¿Se trata de un nuevo borde, como una línea activa
que va a entrañar otros devenhes, devenires completamente distintos que el devenir
o redevenh pianista, y que va a induch una transformación de todos los agenciamientos
precedentes en los que x estaba prisionero? ¿Una sahda? ¿Un pacto
con el diablo? El esquizoanáhsis o la pragmática no tienen otro sentido: haced rizoma,
pero no sabéis con qué podéis hacerlo, qué tallo subterráneo hará efectiva-