La superación del dogmatismo surrealista en los ... - Cybertesis

del surrealismo es su acabado nivel, precisamente estético y artístico, pero
no la rigurosidad conceptual; eran artistas, no filósofos, ni mucho menos
científicos.
Para la necesidad práctica de la estimación del carácter del
hombre bastan, en la mayoría de los casos, sus manifestaciones
conscientes. (…) La complicación dinámica de un carácter
humano no resulta ya explicable por medio de una simple
alternativa, como lo quería nuestra vieja teoría moral. (…) ¿Y el
valor del sueño para el conocimiento del porvenir? En esto no
hay, naturalmente, que pensar. Por gustosos que saludemos,
como investigadores modestos y exentos de prejuicios, la
tendencia a incluir los fenómenos ocultos en el círculo de
investigación científica, mantenemos nuestra convicción de que
dichos estudios no llegaran nunca a procurarnos ni la
demostración de una segunda existencia en el más allá ni el
conocimiento del porvenir. Diríamos, en cambio, que el sueño
nos revela el pasado, pues procede de él en todos los sentidos.
Sin embargo, la antigua creencia de que el sueño nos muestra el
porvenir no carece por completo de verdad. Representándonos
un deseo como realizado, nos lleva realmente al porvenir, pero
este provenir que el soñador toma como presente esta formado
por el deseo indestructible conforme al modelo de dicho
pasado.” (Freud, 1985: 646-647)
Aunque Freud, se consideraba, ante todo, un hombre de ciencia, y un
profesor, que no filosofaba, no puede ocultarse las implicancias filosóficas,
teoréticas, de su aporte. Hasta aquí, el análisis de sus teorías, nos clarifica lo
que ha sido el psicoanálisis como antecedente ideológico del movimiento
surrealista. Al comparar ambos discursos en sus textos fundamentales,
aparecen las diferencias de sentido, rigor y orientación. No negamos el
carácter científico del trabajo freudiano, ni el carácter artístico del
movimiento articulado en torno a Breton 71 .
71 Precisamente lo que nos interesa en señalar los ámbitos específicos y evitar las
confusiones y malos entendidos, pues como decía Inmanuel Kant en el siglo XVIII, quien
diluye los limites de la ciencia, so pretexto de ampliar su campo, al agregarle imprecisión,
le hace un daño (Crítica de la Razón Pura).
98