3. Insumisión Popular - Iaeden
3. Insumisión Popular - Iaeden 3. Insumisión Popular - Iaeden
Insumisión popular 1830-1848 197 La posibilidad de que el pueblo de Los Caños fuese seducido por este impreso, al punto de lograr desestabilizar el gobierno local y central, dio pie para que se abrieran las averiguaciones en contra de Briceño, quien en realidad sí repartía el impreso entre el pueblo, pero esto no necesariamente tenía que ver con fines de alzamiento o desobediencia. Es así como se le procesa por lo que estaba señalado en la Ley del 27 de abril de 1839, sobre Juicios por Abuso de la Libertad de Imprenta. De las críticas locales a través de documentos impresos contra el gobierno, vemos cómo en 1846, al calor de la Revolución Popular o Liberal, un periódico de más alcance entre la población, El Diario de Caracas, fue acusado de incitar a la sublevación. El gobernador de Caracas, Mariano Ustáriz, solicita de manera enfática al secretario de Interior y Justicia que conmine al síndico procurador municipal a que, sin dilación, mandase a formar un Jurado de Imprenta, pues en este diario: …se excita a los ciudadanos a la sedición de la manera más escandalosa, aconsejándoles se armen para resistir a la autoridad pública sí llegase, en caso que se imagina y presupone, en odio y con ofensa manifiesta de los tribunales y del gobierno, cuyos actos se califican en el mismo periódico de la manera más propia, para indisponer contra él los ánimos 238 . Ustáriz entiende que el escrito tenía como objetivo principal convencer a los ciudadanos de entrar en desobediencia, no así al pueblo; asunto que no deja de revestir gravedad ya que muchos líderes de esta revuelta eran personas que calzaban en las preeminencias de ciudadanía. Sin embargo, también se sabía de la influencia de los primeros en las conciencias del pueblo. El síndico procurador de Caracas le responde inmediatamente al Gobernador, señalando que él se hallaba facultado para acusar a los posibles infractores de Ley sobre Abusos de Libertad de Imprenta, así que no era el quien debía acusar a El Diario de Caracas, sino llevar a cabo el juicio, fuese por sedición, obscenidad o por contener elementos subversivos. Pero también resalta que dicha facultad estaba atada a su “propia conciencia”, por tanto le acota a Ustáriz: 238 “Se acusa de delinquir el número cuarto del periódico titulado Diario de Caracas” (1846), Ibídem, t. CCCXXXI, f. 228. Insumision popular.indd 197 28/08/2010 04:54:11 p.m.
198 Aura Rojas Veo que SE, limitándose a excitar, ha reconocido que toca a la conciencia del Procurador usar o no, de facultad que le da la ley; sin que el hacerlo, ni dejarlo hacer, pueden atraerle ninguna responsabilidad legal, como quiera que la facultad se refiere a su propio juicio y no a otro alguno 239 . El procurador, una vez hecho el análisis jurídico de lo contenido en dicha ley y apelando a su conciencia, le informa al gobernador que no consideraba el libelo de sedicioso, sino más bien “imprudente, injurioso, infamatorio”; lo que daba pie a un juicio era lo que establecía el Artículo 7 que cita: “No se calificará de libelo infamatorio el escrito en que se tachen los defectos de los empleados con respecto a su actitud o falta de actividad y acierto en el desempeño de sus funciones”. Un asunto de carácter público, esto es, la incidencia sobre las acciones de los ciudadanos respecto al desorden a través del ejercicio periodístico, se trocó en un tema de modificación de leyes, en especial de ésta. La postura del procurador generó que la Secretaría del Interior diera efectivamente inicio a la revisión de la Ley sobre Abusos de Libertad de Imprenta, hacia el 27 de agosto de 1846. Desde estas prevenciones se trató de poner un coto a todos los papeles que circulaban a lo ancho y largo del país, y que contribuyeron a que las revueltas de 1844 y 1846 ganaran prosélitos, en especial, en los sectores más desfavorecidos. En el resuelto de dicha fecha, Cobos Fuerte, secretario del Interior, le indica a todos los gobernadores: Ha pasado la época de las elecciones primarias en que el calor de las opiniones en colisión produce ordinariamente algunos excesos; y se nota con asombro que lejos de volver los escritos a la senda que el patriotismo y la ley les señalan, algunos se desvían más y más de ella y continúan desmoralizando al pueblo inocente con doctrinas absurdas, cuya sola publicación basta para desacreditarnos en lo interior y en lo exterior. No debe permitirse que escritores imprudentes o enemigos del orden, alejen de nuestro suelo la confianza de que tanto hemos menester para nuestra mejora en todos los ramos de la riqueza nacional 240 . 239 Ibídem, f. 229-vto. 240 “Acerca de los abusos de libertad de imprenta” (1846), Ibídem, t. CCCXXXVII, f. 187. Insumision popular.indd 198 28/08/2010 04:54:11 p.m.
- Page 148 and 149: Insumisión popular 1830-1848 147 l
- Page 150 and 151: Insumisión popular 1830-1848 149 m
- Page 152 and 153: Capítulo III Otros movimientos des
- Page 154 and 155: Insumisión popular 1830-1848 153 S
- Page 156 and 157: Insumisión popular 1830-1848 155 E
- Page 158 and 159: Insumisión popular 1830-1848 157 L
- Page 160 and 161: Insumisión popular 1830-1848 159 s
- Page 162 and 163: Insumisión popular 1830-1848 161 d
- Page 164 and 165: Insumisión popular 1830-1848 163 r
- Page 166 and 167: Insumisión popular 1830-1848 165 E
- Page 168 and 169: Insumisión popular 1830-1848 167
- Page 170 and 171: Insumisión popular 1830-1848 169 a
- Page 172 and 173: Insumisión popular 1830-1848 171 d
- Page 174 and 175: Insumisión popular 1830-1848 173 e
- Page 176 and 177: Insumisión popular 1830-1848 175 s
- Page 178 and 179: Insumisión popular 1830-1848 177 t
- Page 180 and 181: Insumisión popular 1830-1848 179 d
- Page 182 and 183: Insumisión popular 1830-1848 181 c
- Page 184 and 185: Insumisión popular 1830-1848 183 P
- Page 186 and 187: Insumisión popular 1830-1848 185 q
- Page 188 and 189: Insumisión popular 1830-1848 187 c
- Page 190 and 191: Insumisión popular 1830-1848 189
- Page 192 and 193: Insumisión popular 1830-1848 191 i
- Page 194 and 195: Insumisión popular 1830-1848 193 i
- Page 196 and 197: Insumisión popular 1830-1848 195 L
- Page 200 and 201: Insumisión popular 1830-1848 199 N
- Page 202 and 203: Insumisión popular 1830-1848 201 S
- Page 204 and 205: Insumisión popular 1830-1848 203 t
- Page 206 and 207: Insumisión popular 1830-1848 205 o
- Page 208 and 209: Insumisión popular 1830-1848 207 c
- Page 210 and 211: Insumisión popular 1830-1848 209 v
- Page 212 and 213: Insumisión popular 1830-1848 211 L
- Page 214 and 215: Insumisión popular 1830-1848 213 O
- Page 216 and 217: Insumisión popular 1830-1848 215 a
- Page 218 and 219: Insumisión popular 1830-1848 217 e
- Page 220 and 221: Insumisión popular 1830-1848 219 r
- Page 222 and 223: Insumisión popular 1830-1848 221 D
- Page 224 and 225: Insumisión popular 1830-1848 223 p
- Page 226 and 227: Insumisión popular 1830-1848 225 n
- Page 228 and 229: Capítulo IV Contención y persecuc
- Page 230 and 231: Insumisión popular 1830-1848 229 e
- Page 232 and 233: Insumisión popular 1830-1848 231 a
- Page 234 and 235: Insumisión popular 1830-1848 233 m
- Page 236 and 237: Insumisión popular 1830-1848 235 j
- Page 238 and 239: Insumisión popular 1830-1848 237 C
- Page 240 and 241: Insumisión popular 1830-1848 239 s
- Page 242 and 243: Insumisión popular 1830-1848 241 P
- Page 244 and 245: Insumisión popular 1830-1848 243 D
- Page 246 and 247: Insumisión popular 1830-1848 245 u
<strong>Insumisión</strong> popular 1830-1848 197<br />
La posibilidad de que el pueblo de Los Caños fuese seducido por este<br />
impreso, al punto de lograr desestabilizar el gobierno local y central, dio<br />
pie para que se abrieran las averiguaciones en contra de Briceño, quien en<br />
realidad sí repartía el impreso entre el pueblo, pero esto no necesariamente<br />
tenía que ver con fines de alzamiento o desobediencia. Es así como se le<br />
procesa por lo que estaba señalado en la Ley del 27 de abril de 1839, sobre<br />
Juicios por Abuso de la Libertad de Imprenta.<br />
De las críticas locales a través de documentos impresos contra el<br />
gobierno, vemos cómo en 1846, al calor de la Revolución <strong>Popular</strong> o Liberal,<br />
un periódico de más alcance entre la población, El Diario de Caracas, fue<br />
acusado de incitar a la sublevación. El gobernador de Caracas, Mariano<br />
Ustáriz, solicita de manera enfática al secretario de Interior y Justicia que<br />
conmine al síndico procurador municipal a que, sin dilación, mandase a<br />
formar un Jurado de Imprenta, pues en este diario:<br />
…se excita a los ciudadanos a la sedición de la manera más escandalosa,<br />
aconsejándoles se armen para resistir a la autoridad pública sí llegase, en<br />
caso que se imagina y presupone, en odio y con ofensa manifiesta de los<br />
tribunales y del gobierno, cuyos actos se califican en el mismo periódico de<br />
la manera más propia, para indisponer contra él los ánimos 238 .<br />
Ustáriz entiende que el escrito tenía como objetivo principal<br />
convencer a los ciudadanos de entrar en desobediencia, no así al pueblo;<br />
asunto que no deja de revestir gravedad ya que muchos líderes de esta<br />
revuelta eran personas que calzaban en las preeminencias de ciudadanía. Sin<br />
embargo, también se sabía de la influencia de los primeros en las conciencias<br />
del pueblo. El síndico procurador de Caracas le responde inmediatamente<br />
al Gobernador, señalando que él se hallaba facultado para acusar a los<br />
posibles infractores de Ley sobre Abusos de Libertad de Imprenta, así que<br />
no era el quien debía acusar a El Diario de Caracas, sino llevar a cabo el juicio,<br />
fuese por sedición, obscenidad o por contener elementos subversivos. Pero<br />
también resalta que dicha facultad estaba atada a su “propia conciencia”,<br />
por tanto le acota a Ustáriz:<br />
238 “Se acusa de delinquir el número cuarto del periódico titulado Diario de Caracas” (1846), Ibídem,<br />
t. CCCXXXI, f. 228.<br />
Insumision popular.indd 197 28/08/2010 04:54:11 p.m.