mercancía, gentes pacíficas y plaga - D-Scholarship@Pitt ...

superioridad frente a otros. Sin embargo, podemos decir que ahí se halla también su mayor
apropiación/traición de Aristóteles: haberle dado a las costumbres españolas y al ingenio
renacentista la condición de herederos de esa forma de auto-identificación que legitima la guerra
y la esclavización de los otros. Ahí es donde las Casas concentrará sus ataques. Él mostrará que
el uso del concepto de barbarie en Sepúlveda es inadecuado.
4.4.2 Bárbaros pero de cierto tipo
Una vez que hemos establecido cuál es la forma como Sepúlveda utiliza los argumentos de
Aristóteles sobre la esclavitud natural y los ajusta al caso de los indios en Las Indias, vale la pena
que revisemos cuales son los contra-argumentos que propone Bartolomé de Las Casas en la
disputa que sostiene con él. Podríamos decir que los argumentos de Las Casas en contra de
Sepúlveda son tres. En primer lugar, Las Casas introduce matices sobre el concepto de barbarie
que le permiten argumentar que los nativos americanos poseen una clase de barbarie que no debe
ser enfrentada por medio de la guerra sino por medio de otro tipo de estrategias. En segundo
lugar, Las Casas muestra que, desde la perspectiva cristiana, la guerra no puede ser concebida
como la única ni aún como la mejor forma de enfrentar la barbarie. Finalmente, en tercer lugar,
Las Casas hará un duro juicio de la posición de Sepúlveda a la que catalogará de (1) ignorante
con respecto a la situación de los indígenas y las acciones de los conquistadores en Las Indias,
(2) incapaz de entender los matices de la tradición aristotélica con respecto a la barbarie e (3)
inconsistente para seguir hasta el final las consecuencias de sus propios argumentos.
La posición de Las Casas se expone en tres partes de la discusión: en primer lugar, en la
presentación que hace Soto de ésta; en segundo lugar, en la alusión que hace Sepúlveda al
172