mercancía, gentes pacíficas y plaga - D-Scholarship@Pitt ...

introduce en su argumento y de los españoles con aquellos que Aristóteles describe como
superiores por naturaleza. Esta identificación, de un lado, representa a los indios como inferiores
por naturaleza y susceptibles de ser esclavizados por aquellos que son considerados por
Sepúlveda como superiores, a saber, los españoles. De otro lado, esta identificación legitima la
guerra en caso de que ellos se resistan a ser sometidos al señorío de los españoles. Lo interesante
del asunto es la forma cómo Sepúlveda lleva a cabo esta identificación y hasta qué punto Las
Casas logra o no proponer un argumento contra esa identificación. Nuestra hipótesis es que Las
Casas demostrará que Sepúlveda no ha entendido todos los matices que sobre los bárbaros hay
en los textos de Aristóteles y sus intérpretes (especialmente Santo Tomás) y, en consecuencia, su
identificación de los indios como bárbaros a los que hay que hacerles las guerra y de los
españoles como civilizados que tienen todo el derecho a declararla es ligera e inconsistente.
En lo que sigue, en primer lugar, reconstruiremos el argumento de Sepúlveda tal como se
presenta en la polémica que sostiene con Las Casas en 1551 y, en segundo lugar, expondremos
cuáles son los argumentos que Bartolomé de Las Casas contrapone a Sepúlveda. El punto clave
de esta polémica es la redefinición de la categoría de bárbaro que Las Casas propone en ella. Esta
reconceptualización del concepto bárbaro, junto con la que ha realizado del concepto infiel en
sus escritos del final de la década de 1540, será el marco dentro del cual Las Casas proponga una
nueva interpretación de las crónicas portuguesas y, en particular, una nueva representación de los
africanos y su esclavización.
4.4.1 Buscando un bárbaro para esclavizar
En primer lugar, el argumento aristotélico de Sepúlveda aparece en cuatro ocasiones dentro de la
polémica. Aparece dos veces en la presentación que hace Soto del debate y que sirve como
163