saber y tiempo - Universidad Nacional de General San Martín

SABER Y TIEMPO
REVISTA DE HISTORIA DE LA CIENCIA
UNIVERSIDAD NACIONAL DE SAN MARTIN ESCUELA DE HUMANIDADES
CENTRO DE ESTUDIOS DE HISTORIA DE LA CIENCIA JOSÉ BABINI
SAN MARTIN (BUENOS AIRES) ENERO-JUNIO 2005

SABER Y TIEMPO. Revista de Historia de la Ciencia
Publicación del CENTRO DE ESTUDIOS DE HISTORIA DE LA CIENCIA JOSE BABINI
Escuela de Humanidades, Universidad Nacional de San Martín,
Calle 83 (Yapeyú) 2068, 1650 San Martín, Provincia de Buenos Aires.
Teléfono: (011) 4580-7281; Fax: (011) 4580-7274. E-mail: CBabini@unsam.edu.ar
ISSN 0328-6584
Registro de la Propiedad Intelectual N° 690907
Hecho el depósito que marca la ley.
Impresa en Impresiones Dunken
Ayacucho 357 C1025AAG Buenos Aires
Director
Nicolás Babini
Codirector
Diego H. de Mendoza
Secretaria de Redacción
Ana María Vara
Prosecretaria
Cristina Mantegari
Secretario de Coordinación
Alejandro Drewes
Consultores
Miguel J. C. de Asúa, Néstor T. Auza, Guillermo Boido, Horacio H. Camacho, Carlos
D. Galles, Gregorio Klimovsky, Celina A. Lértora Mendoza, Marcelo Montserrat, Irina
Podgorny, Alberto G. Ranea, Luis Alberto Romero, Mario Tesler, Gregorio Weinberg.
Este número se publica con el apoyo de
la Fundación Konex
Número suelto: $ 15,00. Suscripción a cuatro números (un volumen): $ 50,00.
Ventas: Librería Dunken, Ayacucho 357; Buenos Aires.
Suscripciones y consultas: Centro de Estudios de Historia de la Ciencia “José Babini”,

SABER Y TIEMPO
Vol. 5 No. 19 (2005)
Contenido
Editorial
La historia de la astronomía en América Latina
Artículos
13 Antonio Augusto Passos Videira
Emmanuel Lias e o Imperial Observatório do Rio de Janeiro
29 Jorge Bartolucci
La modernización de la ciencia en México y la Política de Buena Vecindad
en el caso de la astronomía
51 Camilo Quintero
Bajando las estrellas a la tierra: la astronomía colombiana entre lo global y
lo local, 1868-1920
73 Pedro R. Chalbaud Cardona y Yajaira Freites
La astronomía en Venezuela: el Observatorio Cajigal y la experticia
extranjera
113 Edgardo R. Minitti y Santiago Paolantonio
Observaciones en la Latitud Sur de la América remota
127 Eduardo L. Ortiz
La Comisión del Arco de Meridiano
Enfoques
189 Cristina Mantegari
El Departamento de Historia de la Ciencia de la Universidad de Buenos
Aires en las décadas de 1960 y 1970
Recordatorios
199 Entre la investigación y la gestión de la ciencia: Semblanza de EMMA PÉREZ
FERREIRA (1925-2005) (Ana María Vara). Una vocación sarmientina en la
era tecnológica: MANUEL SADOSKY (1914-2005) (Nicolás Babini).
211 Publicaciones recibidas

Colaboradores de este Número
Nicolás Babini (1921). Arquitecto (Universidad Nacional del Litoral). Autor de La
informática en la Argentina. 1956-1966 y La Argentina y la computadora. Crónica
de una frustración. Véanse los Nros. 1-3, 6, 8, 9, 11, 14, 16-18 de Saber y Tiempo.
Jorge Ernesto Bartolucci Incico (1945), Doctor en Sociología (UNAM, México).
Autor de La modernización de la ciencia en México. El caso de los astrónomos.
Pedro R. Chalbaud Cardona (1961). Licenciado en Historia (Universidad de Los
Andes, Mérida, Venezuela). Autor de “El doctor Eduardo Röhl y el proyecto de
modernización del Observatorio Cajigal de Caracas (1952-1958)”.
Yajaira Freites (1948). Socióloga (Universidad Católica Andrés Bello, Caracas).
Autora de trabajos sobre historia de la ciencia y de la técnica en Venezuela. Véase
el No. 8 de Saber y Tiempo.
Elba Cristina Mantegari (1956). Licenciada en Historia (Universidad Nacional de
Luján). Magister en Investigación Histórica (Universidad de San Andrés). Autora
de Germán Burmeister. La institucionalización científica en la Argentina del siglo
XIX. Véanse los Nos. 1, 14 y 18 de Saber y Tiempo.
Edgardo Ronald Minniti (1938). Historiador y divulgador científico. Coautor de
Uranometría Argentina 2001. Historia del Observatorio Nacional Argentino y de
Infinito. Maravillas del cielo austral.
Eduardo L. Ortiz (1931). Doctor en matemática (Universidad de Buenos Aires).
Autor de trabajos de historia de la ciencia y de historia de la matemática. Véanse
los Nos. 10 y 15-18 de Saber y Tiempo.
Santiago Paolantonio (1959). Ingeniero electricista (Universidad Tecnológica
Nacional, Regional Santa Fe). Coautor de Uranometría Argentina 2001. Historia
del Observatorio Nacional Argentino y de Infinito. Maravillas del cielo austral.
Ana María Vara (1964). Licenciada en Letras (Universidad de Buenos Aires) y
M.A. en Media Ecology (New York University). Autora de artículos sobre ciencia,
tecnología y sociedad.
Antonio Augusto Passos Videira (1964). Licenciado en Filosofía (Universidad
Federal de Río de Janeiro) y Doctor en Epistemología e Historia de la Ciencia
(Universidad Denis Diderot, Paris 7). Autor de Henrique Morize e o Ideal de
Ciência Pura na República Velha; Organização,Tradução e Apresentação de
Escritos Populares, Ludwig Boltzmann . Véanse los Nos. 5 y 18 de Saber y Tiempo.
Camilo Quintero (1978). Magister en Historia de la Ciencia (University of
Wisconsin, Madison), Ph. D. en curso. Autor de “Celestino Mutis” en Dictionary
of Medical Biography (en prensa).

Editorial
LA HISTORIA DE LA ASTRONOMÍA EN AMÉRICA LATINA
A semejanza del número anterior de Saber y Tiempo, dedicado a
la historia de la física en América Latina, el presente número es
también monográfico y está dedicado a la historia de la astronomía
en la región.
Desde mediados del siglo XVII, la construcción de observatorios
astronómicos requirió de la convergencia de factores heterogéneos.
Entre otros, fue decisiva la existencia de expertos respaldados por
comunidades científicas con programas ambiciosos que pudieran atraer
el interés y los recursos del Estado. Entre las condiciones que puso el
matemático francés Adrien Auzout (1622-1691) para dar su apoyo a
la creación de la Académie des Sciences figuraba la creación de un
observatorio. Para tal fin, en 1667, año siguiente al de creación de la
Academia, se adquirió una parcela de tierra al sur de París. La finalización
del observatorio en 1672 fue “la más impresionante y tangible
evidencia de la importancia de la Academia” [Hahn, 1971: 18].
Giovanni Cassini y Ole Rømer se contaron entre los astrónomos extranjeros
que se unieron a la empresa. Retrospectivamente, puede
verse también como un signo que preanunció el liderazgo de la ciencia
francesa a lo largo del siglo XVIII.
Respecto de Inglaterra, dice McCrea:
El Observatorio Real en Greenwich nació en 1675 con ventajas
inigualables: compartió el Fundador Real de la Royal Society; lo tuvo
a Flamsteed como primer “observador y curador”, que probó ser uno
de los mayores astrónomos observacionales de la historia; lo tuvo a
Wren como arquitecto; su primer medio siglo de vida tuvo lugar en la
era de Newton y lo tuvo al propio Newton como su primer Visitante
oficial [McCrea, 1976: 133].
Estos panoramas muestran un marcado contraste con las condiciones
en que nacieron y buscaron su consolidación institucional los
primeros observatorios astronómicos latinoamericanos alrededor de

6
INTRODUCCIÓN
la segunda mitad del siglo XIX. No hubo expertos locales de primera
línea, ni concepciones científicas claras desde los sectores políticos
de por qué y para qué podían levantarse observatorios y, como
correlato, tampoco hubo recursos materiales ni administrativos suficientes
y sostenidos en el tiempo. En el discurso de inauguración del
Observatorio Astronómico Nacional en 1871, el entonces Presidente
de la Argentina, Domingo F. Sarmiento, sostenía:
Hay, sin embargo, un cargo al que debo responder, y que apenas
satisfecho por una parte, reaparece por otra bajo nueva forma. Es
anticipado o superfluo, se dice, un observatorio en pueblos nacientes
y con un erario o exhausto o sobrecargado. Y bien, yo digo que
debemos renunciar al rango de nación, o al título de pueblo civilizado,
si no tomamos nuestra parte en el progreso y en el movimiento de las
ciencias naturales” (citado en Babini, 1954: 149-150).
A riesgo de una excesiva simplificación, podemos decir que la
historia de la astronomía en América latina parece enseñar que a la
“receta” que combinó expertos extranjeros y gestos políticos
grandilocuentes le faltó la menos visible y más densa trama de organización
y recursos que conforman los cimientos de toda tradición
disciplinaria. Como se verá en el presente número de Saber y Tiempo,
la astronomía en América latina sólo fue posible en los casos en que,
si bien de forma accidentada y en general transitoria, se pudieron
remontar estas limitaciones. A falta de comunidades científicas consolidadas,
estas ocasiones fueron motivadas por los intereses de otros
sectores, como el de los ingenieros o los militares.
En el primer artículo, Antonio Passos Videira analiza un texto
de 1881 escrito por el astrónomo, meteorólogo e ingeniero francés
Emmanuel Liais, en ocasión de ser elegido por el Emperador D.
Pedro II para el cargo de Director del Observatorio Imperial de Río
de Janeiro. El artículo apunta a mostrar la concepción de observatorio
de Liais y, como correlato, la forma en que el argumento de neutralidad
de la ciencia, “importante para crear un lugar para los hombres de
ciencia (los savants) en un país como Brasil”, dice Passos Videira, se
transformó en manos del francés en un argumento político para obtener
apoyo para su institución. Si bien el artículo describe con detalle
la trayectoria de Liais, el autor señala que, más que tratar un episodio

INTRODUCCIÓN
biográfico, es una tentativa de contribución al esclarecimiento de los
procesos de institucionalización de la ciencia en Brasil durante el
Imperio.
Jorge Bartolucci indaga las condiciones de posibilidad políticas
e institucionales para la construcción del Observatorio de Tonantzintla,
en México, durante la Segunda Guerra Mundial, como evento que
abrió las puertas de su país a la práctica de la astrofísica moderna. En
esta historia tienen papel central las iniciativas de Luis Erro —diplomático
vinculado a la Embajada de México en Estados Unidos y
astrónomo aficionado—, entre ellas el paso decisivo de haber logrado
interesar en el proyecto a Harlow Shapley, Director del Harvard
College Observatory desde 1921 y personaje central de la astronomía
y la astrofísica del período. Los contactos de Erro con personajes
centrales del poder político de su país, por una parte, y por otra los
vínculos especiales entre México y los Estados Unidos durante este
período, aparecen como una “oportunidad histórica” adecuada para la
modernización científica. La Política de Buena Vecindad, aplicada
especialmente a América Latina, será el marco en el que se concretará
el apoyo de los Estados Unidos a la construcción del Observatorio
de Tonantzintla. El artículo se cierra remarcando la importancia política
del nuevo observatorio como símbolo de alianza entre México y
los Estados Unidos, puesta de manifiesto en la organización de un
congreso de física en Puebla, en mayo de 1943. Este último episodio
se centra en el intercambio de correspondencia entre Shapley y Albert
Einstein, en un intento malogrado de contar con su participación.
El artículo de Pedro R. Chalbaud Cardona y Yajaira Freites es
un estudio comprensivo del desarrollo de la astronomía en Venezuela,
que toma como punto de partida la creación del Observatorio Cajigal
en 1888 como emprendimiento del Estado, que sería hasta 1975 la
única institución dedicada a la astronomía en Venezuela. Los autores
caracterizan los inicios de la institucionalización de la ciencia a través
de las dificultades para obtener equipo y personal capacitado; los esfuerzos
del primer Director, el astrónomo italiano Mauricio Buscaloni,
por colocar el Observatorio en el circuito astronómico internacional;
las gestiones para reubicarlo debido a las limitaciones del cielo caraqueño
—turbulencia atmosférica y nubosidad—, o la influencia de las
tramas políticas en la designación y remoción de los Directores si-
7

8
INTRODUCCIÓN
guientes. “En el primer tercio del siglo XX la observación de los cielos
todavía seguía siendo ajena a los venezolanos”, sostienen Chalbaud y
Freites. En 1947, el servicio de meteorología del Observatorio pasó a
depender de las Fuerzas Armadas. Finalmente, luego de un golpe cívico-militar
en 1958, el Observatorio quedó en manos del Ministerio de
Defensa. Ya en la década de 1970, el Cajigal se dedicó a elaborar
rutinariamente registros meteorológicos y sismológicos y, en menor
grado, astronómicos. En este extenso trayecto, el artículo enfoca también
las gestiones de cuatro asesores extranjeros, que pusieron el énfasis
en sus intereses científicos, ante la ausencia de una comunidad
científica capaz de exponer sus intereses.
El cambio de Director del Observatorio Astronómico Nacional
de Bogotá, en 1892, es estudiado por Camilo Quintero como expresión
del debate acerca del uso de la ciencia —conocimiento teórico
versus conocimiento práctico— en el contexto de un cambio de forma
económica motivado por “el deseo positivista de introducir a Colombia
dentro del marco económico mundial”. En 1868 el Observatorio
había pasado a depender de la recién creada Universidad Nacional y
las actividades astronómicas quedaron en manos de ingenieros civiles.
Estaban entonces vinculadas a la astronomía, entre otras actividades,
la determinación de la hora local y la confección de mapas,
consideradas claves para la construcción de ferrocarriles o el rediseño
de los sistemas de transportes y de comunicaciones. El artículo describe
la trayectoria del Director, el ingeniero José María González
Benito, la compra de instrumental en Europa y sus estrategias para
lograr reconocimiento internacional. En 1892 lo sustituyó en su cargo
el ingeniero matemático Julio Garavito Armero. A la luz de la buena
gestión de González, el autor se pregunta por las razones de este
remplazo y encuentra la respuesta en el interior de la comunidad de
ingenieros. Efectivamente, desde el nombramiento de Gavarito como
Director del Observatorio, se puso en evidencia una nueva orientación
de la práctica de la astronomía, vinculada a los nuevos intereses
económicos y políticos del país. La aparición de la figura de Garavito
en un billete, le permite a Quintero introducir, sobre el final del
artículo, el problema de cómo en América latina algunos científicos
son transformados en “emblemas patrios”.

INTRODUCCIÓN
El artículo de Edgardo R. Minitti y Santiago Paolantonio dedica
la primera parte a los orígenes del Observatorio de Santiago de
Chile, uno de los primeros de América del Sur. Enmarcado en el
proceso de arribo de la ciencia moderna a Chile, el Observatorio será
una consecuencia del emplazamiento, a fines de 1849, de una expedición
de la Marina estadounidense, comandada por James M. Gilliss,
en la cima del Cerro Santa Lucía, en los márgenes de Santiago de
Chile. El artículo señala los vínculos de su primer Director, el alemán
Karl Wilhelm Moesta, con Gillis y Otto Struve, del Observatorio
Pullkovo, en Rusia. Desde 1865 el Observatorio fue dirigido por profesionales
locales por más de cuarenta años. En 1908 la Dirección
quedó a cargo de otro alemán, Friedrich W. Ristenpart, quien concretó
el traslado del Observatorio y, a partir de 1913, la Dirección volvió
a manos de astrónomos locales. En la década de 1950 se realizó un
último traslado a su ubicación actual en Cerro Calán. Luego de señalar
los vínculos del observatorio chileno con las actividades desplegadas
en la Argentina, la segunda parte del artículo trata los intentos de
promover las observaciones magnéticas en este último país, a comienzos
de la década de 1880, por parte del naturalista alemán Oscar
Doering, miembro de la Academia Nacional de Ciencias de Córdoba.
Minitti y Paolantonio enfocan especialmente las tensiones entre
Doering y el estadounidense Benjamin Gould, quien percibió en las
iniciativas de Doering el intento de apoderarse del Observatorio Nacional
de Córdoba y de la Oficina Meteorológica Nacional, ambos
bajo su dirección.
La creación de una Comisión para la Medición del Arco de
Meridiano en el territorio argentino y su desempeño entre 1936 y
1948 es el tema del minucioso y extenso artículo de Eduardo L. Ortiz.
A partir del tema de la defensa como una preocupación de las autoridades
nacionales, Ortiz interpreta la formación de la Comisión del
Arco como un intento de apertura de las instituciones militares, que
entonces tenían a su cargo la cartografía, la geodesia, la hidrografía y
la cartografía, junto con la intención de proyectar sobre el escenario
regional una imagen de liderazgo en áreas consideradas estratégicas.
Al enfocar el papel de los militares y de la participación de ingenieros
que actuaban en organismos técnicos de reparticiones estatales, Ortiz
también llama la atención sobre “una visión de la historia de la activi-
9

10
INTRODUCCIÓN
dad científica en la Argentina excesivamente centrada en la región
universitaria”. A través del estudio de los antecedentes de la mencionada
Comisión, repasa las actividades astronómicas en la Argentina,
con especial atención en la figura del Presidente de la Comisión, el
astrónomo e ingeniero Félix Aguilar, y en su énfasis en un “recto
sentimiento nacionalista” que se contraponía al mantenimiento de
“misiones extranjeras [...] sin trascendencia ni provecho cultural para
el país”. Destaca también la figura del físico e ingeniero catalán
Esteban Terradas y su intervención en la solución del problema teórico
de la altura media del mar en las costas patagónicas. Finalmente,
el artículo detalla el amplio espectro de actividades científicas y administrativas
de la Comisión del Arco, entre ellas el uso de las
radiocomunicaciones, de la fotografía aérea, de técnicas estadísticas y
de análisis numérico, además del debate acerca de la propiedad del
mapa nacional.
A pesar de los diferentes escenarios geográficos y períodos contemplados,
todos los artículos que componen este número comparten, si
bien con sugerente diversidad de matices, los “rasgos” señalados al
comienzo, que pueden ser así interpretados como la marca de una
identidad histórica y sociopolítica regional. En todos los casos, los
expertos extranjeros juegan papeles protagónicos, bien en la propia
dirección de los observatorios, o bien como asesores claves de quienes
los conducen y administran. En todos los artículos hay serios
desajustes entre las metas científicas propuestas, en general modestas,
y la disponibilidad tanto de astrónomos y técnicos como del instrumental.
Si bien en algunos de los casos analizados las contingencias
políticas aparecen efímeramente favorables, en todos ellos las fluctuaciones
políticas de orden nacional, en particular, los vínculos
compulsivos entre los observatorios y el sector militar, trabajan inexorablemente
en el largo plazo como fuerzas perturbadoras y destructivas
de las iniciativas de institucionalización de la astronomía. Finalmente,
en la mayor parte de los trabajos, el nacionalismo suele ser una
variable relevante aunque de significaciones diversas, dependiendo
del período, la geografía y los actores, en ocasiones como manifestación
oportunista para obtener el favor del Estado, en ocasiones como
obstáculo del proceso de integración de la astronomía al contexto

INTRODUCCIÓN
científico y cultural. Como saldo positivo, aunque tal vez algo magro,
están los logros fragmentarios, en general encarnados en iniciativas
personales o en algún respaldo político nunca prolongado más allá
del período aproximado de una década.
Como muchos otros campos de la historia de la ciencia en
América latina, la historia de la astronomía se encuentra subdesarrollada
y, si bien ha sido abordada ocasionalmente en trabajos rigurosos,
pocos investigadores han hecho de ella su principal objeto de
investigación. Esto explica la ausencia de una visión sintética del
tema y la dificultad de todo intento de vincular las “piezas” de lo ya
trabajado. Por estos motivos, esperamos que los artículos que componen
el presente número de Saber y Tiempo, además de representar
aportes concretos, logren motivar futuras investigaciones acerca del
papel que las empresas de investigación del cielo jugaron en la conformación
de las tradiciones científicas y de su valor sociocultural
para América Latina.
Los editores de la revista desean agradecer a Jorge Bartolucci,
investigador de la UNAM (México), y Santiago Paolantonio, del Observatorio
Astronómico de Córdoba (UNC, Argentina), quienes se
encargaron de la compilación de los artículos que integran este número
monográfico de Saber y Tiempo.
Diego H. de Mendoza
Referencias
Babini, J. (1954). La evolución de pensamiento científico en la Argentina. Buenos
Aires: Ediciones “La Fragua”.
Hahn, R. (1971). The Anatomy of a Scientific Institution. The Paris Academy of
Science, 1666-1803. Berkeley-Los Angeles-Londres: University of California
Press.
McCrea, W. H. (1976). The Royal Observatory and the Study of Gravitation. Notes and
Records of the Royal Society of London, 30, 2: 133-140.
11

SABER Y TIEMPO Separata 156.19
19 (2005), 13-27
EMMANUEL LIAS E O IMPERIAL OBSERVATÓRIO
DO RIO DE JANEIRO 1
Antonio Augusto P. Videira
Instituto de Filosofia e Ciências Humanas
Universidade do Estado do Rio de Janeiro
O objetivo deste artigo consiste em analisar o prefácio, escrito
pelo astrônomo, meteorologista e engenheiro francês E. Liais,
para o primeiro tomo dos Annaes do Imperial Observatório do
Rio de Janeiro. Através dessa análise, pretendo mostrar qual
era a concepção de observatório de Liais, bem como de que
modo o apoio dado por políticos e pelo então Imperador, D.
Pedro II, foi fundamental para que ele conseguisse realizar
parcialmente os seus propósitos.
O objetivo deste artigo consiste em analisar a seguinte questão: por
que pôde Emmanuel Liais, no prefácio, que redigiu, em 1881, para o
primeiro volume dos Annales de l’Observatoire Impérial de Rio de
Janeiro, e publicado um ano depois, atribuir-se o papel de criador
dessa instituição científica, quando a data de criação do observatório
astronômico é 15 de outubro de 1827, dia em que o decreto
responsável por essa decisão foi assinado pelo Visconde de São
Leopoldo, ocupante do cardo de Ministro do Império? Acreditamos
que as palavras que emprega são muito reveladoras da sua visão
sobre o IORJ, do seu próprio papel nessa instituição, das dificuldades
que enfrentou e do apoio que recebeu durante o período de tempo
em que passou em sua direção.
Responder à questão acima remete-nos necessariamente a outras
perguntas, como, por exemplo:
1) Quem foi Liais e por que veio para o Brasil?
2) O que ele havia feito até então em astronomia e meteorologia?

14
ANTONIO AUGUSTO P. VIDEIRA
3) Qual era a situação científico-administrativa do Imperial
Observatório do Rio de Janeiro (IORJ), em 1870, antes da nomeação
de Liais para a sua direção?
4) O que fez dele o preferido de D. Pedro II para o cargo de
diretor do Imperial Observatório?
5) Qual era a sua concepção de ciência?
6) Qual era a idéia que Liais fazia de um observatório? Em
outras palavras, que funções e atribuições, científicas ou técnicas,
atribuía Liais a um observatório?
Não é nossa intenção nesta nota responder a todas essas
questões. Concentraremos a nossa atenção no prefácio acima mencionado
de modo a apresentarmos as idéias que constituirão a resposta à
pergunta: ‘por que Liais considerou a sua nomeação para o cargo de
diretor do Imperial Observatório do Rio de Janeiro como o momento
de verdadeira criação desta instituição?’. Mais do que um estudo
biográfico, este trabalho deve ser visto como uma tentativa de contribuir
para o esclarecimento dos caminhos dos processos de
institucionalização seguidos pela ciência no Brasil durante o Império
(1822-1889). Em particular, procurarei mostrar que, apesar de Liais
acreditar e afirmar que a ciência seria neutra, o que já era então uma
idéia bastante difundida nos países considerados civilizados, essa
afirmação foi utilizada retoricamente para assegurar o apoio para o
observatório. A afirmação da neutralidade da ciência era um argumento
importante para criar lugar adequado para os homens de ciência
(os savants) num país como o Brasil. O uso do qualificativo retórico
explica-se pelo fato de que, como veremos abaixo, Liais, no prefácio
que escreveu, afirma que pôde dar cabo da missão de reorganização
do Imperial Observatório graças ao apoio que recebeu dos políticos
brasileiros. Apesar de ser contemporâneo de um período de grande
instabilidade política, que implicou uma estagnação na tomada de
decisões administrativas, Liais teria conseguido mostrar ao Brasil a
importância de contar com um observatório astronômico e meteorológico
bem organizado justamente por que a ciência seria neutra. Nas
mãos de Liais, a tese de que a ciência é neutra transformou-se num
argumento político para obter apoio das personalidades políticas do
Império em favor da sua instituição. Em suma, Liais acreditava que a
neutralidade da ciência seria o resultado de uma decisão política tomada
por diferentes grupos sociais.

EMMANUEL LIAS E O IMPERIAL OBSERVATÓRIO DO RIO DE JANEIRO
Emmanuel Liais nasceu em Cherbourg (França) no dia 15 de fevereiro
de 1826. Realizou seus estudos na sua cidade natal, onde a freqüentou o
Collège de Cherbourg. Até o seu ingresso no Observatório de Paris, no
início de 1854, Liais viveu em sua cidade natal, onde realizou uma
série de atividades científicas. Em Cherbourg, na companhia de alguns
amigos, fundou no início da década de 1850, uma sociedade científica
(Société Nationale dês Sciences Naturelles et Mathématiques de
Cherbourg), a qual contava com uma publicação própria, utilizada por
Liais para divulgar os resultados de suas primeiras investigações científicas,
muitas das quais focadas no clima da sua região de origem.
Liais foi autor de inúmeros trabalhos científicos: 166 artigos publicados,
praticamente todos eles nos Comptes Rendus de l’Académie des
Sciences de Paris e nas Memórias da Sociedade Científica de Cherbourg
e 23 opúsculos e livros. O único trabalho não estritamente científico
que publicou até o fim da sua carreira científica, o que ocorreu em
1884, foi um livro sobre a supremacia intelectual francesa frente aos
alemães e que apareceu logo após o fim do conflito franco-prussiano.
A indicação de Liais para o Observatório de Paris deve-se à
boa impressão que causou em Arago, quem atuou como um
verdadeiro patrono para o primeiro. Após a morte de F. Arago em
1853, U. Le Verrier assumiu a direção, sendo o responsável oficial
pela nomeção de Liais para essa instituição. Enquanto esteve no
Observatório de Paris, Liais dedicou-se principalmente à
organização de um serviço telegráfico espalhado por todo o
território francês, concebido para a transmissão de dados meteorológicos.
Uma das disputas que manteve com Le Verrier concerniu
à primazia com relação à autoria desse sistema.
As relações entre Liais e Le Verrier nunca foram boas, chegando
a uma situação insustentável em 1858, ano em que o primeiro se desligou
do observatório e pediu ao Ministério da Instrução Nacional francês
permissão para vir ao Brasil em missão científica para a observação do
eclipse solar total, que ocorreria no dia 07 de setembro daquele mesmo
ano na cidade de Paranaguá (no estado do Paraná). Liais integrou a
comissão brasileira. A observação foi bem sucedida, rendendo uma
nota publicada nos anais da Academia de Ciências de Paris. 2
Tendo em vista que um retorno para a França não seria uma
medida razoável, já que o seu rompimento com Le Verrier era defini-
15

16
ANTONIO AUGUSTO P. VIDEIRA
tivo, Liais resolveu permanecer no Brasil. Nessa mesma época, escreve
uma curta carta às autoridades brasileiras, apresentando-se como
engenheiro, o que o habilitaria a realizar uma série de trabalhos
práticos, considerados como necessários para o progresso do país. A
carta foi bem recebida; naquele mesmo ano, Liais assinava um contrato
de trabalho com o governo imperial. Em 1859, Liais é enviado
ao estado de Pernambuco, no Nordeste do país, onde procedeu a uma
série de tarefas na área da cartografia, como, por exemplo, a
determinação do traçado da costa marítima, ao mesmo tempo em que
elaborou um projeto de reforma para os portos de Recife e Tamandaré,
ambos localizados na mesma região.
No início da década de 1860, ainda em Pernambuco, na cidade
de Olinda, instala um observatório móvel, o qual chegou a ser visitado
por D. Pedro II, um entusiasta das ciências naturais, em particular
da astronomia, e que permitiu a Liais a observação de cometas. Essas
observações também foram publicadas nos Comptes Rendus de
l’Académie des Sciences de Paris. 3 Em julho de 1864, Liais retorna
para o seu país natal. Três anos depois, Liais voltou a morar no
Brasil, permanecendo até 1871, quando, uma vez mais, retorna à
França, agora como diretor escolhido por Pedro II para o Imperial
Observatório do Rio de Janeiro. São poucas as informações conhecidas
sobre esse segundo período em que Liais permaneceu no Brasil. Não
é improvável que Liais não tenha feito muita coisa nesse período, já
que continuava a ser funcionário do Estado e o Brasil encontrava-se
mergulhado na Guerra do Paraguai. 4 Sabe-se que, entre 1867 e 1871,
Liais realizou um estudo para a construção de uma estrada de ferro
ligando o Rio de Janeiro a Sabará, no estado de Minas Gerais. No
campo da astronomia, Liais observou um eclipse solar em 29 de
agosto de 1867.
O terceiro e último período (1874-1881) de permanência do
savant francês no Brasil foi todo ele dedicado à reorganização do
observatório. Para aceitar o posto de diretor do Imperial Observatório,
Liais exigiu maior autonomia para a instituição. Apesar de sofrer uma
reação por parte dos militares do Exército, até aquela época, os
principais responsáveis pelo observatório, fornecendo, inclusive,
diretores, funcionários e praticantes, Liais conseguiu que o governo
imperial desmembrasse o observatório da Escola Militar, o que gerou

EMMANUEL LIAS E O IMPERIAL OBSERVATÓRIO DO RIO DE JANEIRO
o efeito de os alunos militares não mais receberem todo o treinamento
em astronomia e geodesia no observatório, como era o costume desde
o início da década de 1840.
Além de autonomia, o que significava poder determinar os rumos
da instituição que dirigia, Liais preocupava-se em dotar o observatório
de condições materiais adequadas para o seu funcionamento. Tais
condições materiais incluíam, em primeiro lugar, uma antiga
reivindicação de praticamente todos os diretores que antecederam
Liais desde a década de 1840: a transferência da sede do Imperial
Observatório para um sítio mais adequado, capaz de abrigar instrumentos
e que permitisse a coleta de dados astronômicos e meteorológicos
confiáveis. Desde meados da década de 1840, o observatório
estava localizado numa antiga igreja, construída pelos jesuítas em
meados do século XVI. Essa igreja estava localizada no Morro do
Castelo, uma elevação de pequena altura e em pleno centro da cidade.
Se por um lado, o fato de estar situado num prédio inadequado numa
zona densamente povoada já constituía um obstáculo muito grande,
havia outro que tornava mais complicada a rotina científica e de
serviços do observatório. O solo do Morro do Castelo era mole, o que
impossibilitava que as medidas (astronômicas, geodésicas e meteorológicas)
pudessem ter a precisão necessária. Apesar dos protestos de
Liais e de seus antecessores, o observatório permaneceu no Morro do
Castelo até o início da década de 1920.
Tendo que aceitar a permanência do observatório no Morro do
Castelo, Liais procurou estabelecer uma outra rotina para ele. Essa
rotina incluiu a criação de um comitê, composto por Liais (que seria a
sua autoridade máxima) e mais cinco outros membros, entre civis e
militares. Esse seria o órgão que estabeleceria as linhas de atividade
da instituição e de que modo deveria ser o relacionamento dela com o
Governo Imperial. No entanto, os militares recusaram-se aceitar que
Liais fosse a principal liderança desse comitê e desfrutasse de certas
prerrogativas, como a de receber o título de excelência, normalmente
confiado a eles, os militares. O relacionamento de Liais com os militares
nunca foi amistoso.
Liais era, segundo o seu principal biógrafo Ancellin, um homem
orgulhoso e preocupado em alcançar reconhecimento. Ele era dotado
de uma personalidade difícil, o que lhe causou problemas, seja no
17

18
ANTONIO AUGUSTO P. VIDEIRA
Brasil, seja na França. Entre os seus desafetos, podem ser mencionados
a título de exemplo: Le Verrier, Manoel Pereira Reis, Ladislau
Neto e a alta cúpula do Exército brasileiro na década de 1870. No
entanto, Liais sempre se sentiu apoiado pelo Imperador, o qual, por
diversas vezes, visitou o observatório a fim de realizar observações
astronômicas em companhia do astrônomo francês. 5 Foi devido a uma
dessas desavenças que Liais decidiu retornar definitivamente no início
de 1881 a direção do observatório. Após o seu retorno à França, Liais
radicou-se na sua cidade natal, abandonou as atividades científicas,
passando a dedicar-se à política local. Ele foi prefeito de Cherbourg
em dois mandatos. Liais morreu em março de 1900, sem nunca ter
alcançado o seu mais importante objetivo enquanto cientista que era o
de ser integrado à comunidade científica parisiense. Suas duas tentativas
de ingressar na Academia de Ciências de Paris fracassaram.
Em mais de uma ocasião, Liais, principalmente nas
apresentações das obras que escreveu, afirmou ser contrário a uma
especialização excessiva. Ele chegava mesmo a dizer que era um
universalista. Isso nos permite compreender o porquê de Liais ter
atuado no Brasil muito mais tempo como engenheiro do que astrônomo.
É possível que a posição de Liais favorável ao universalismo seja
resultado de uma ausência de estudos formais universitários. Ancellin,
no seu trabalho sobre Liais, afirma desconhecer se este estudou em
alguma universidade ou em alguma escola superior. A ausência de
uma postura comum ao especialista fez com que Liais incorresse em
vários erros presentes, por exemplo, nas suas descrições geológicas
de certas regiões brasileiras, como apontado por O. Derby.
Logo no início do prefácio ao Tomo 1 dos Annaes do Imperial
Observatório do Rio de Janeiro, Liais afirma que dificuldades
financeiras impediram que o IORJ começasse mais cedo a publicação
dos seus resultados. A pouca verba disponível, afirmava o astrônomo
francês, era praticamente toda ela destinada à manutenção do prédio
que abrigava a instituição e que se encontrava localizado no Morro do
Castelo. Como observado anteriormente, a sede do IORJ no Morro do
Castelo nunca foi adequada para abrigá-lo, o que constituiu uma
constante fonte de reclamações dirigidas pelos seus diretores à
administração imperial.

EMMANUEL LIAS E O IMPERIAL OBSERVATÓRIO DO RIO DE JANEIRO
Até a sua nomeação como diretor Liais afirma que o Imperial
Observatório encontrava-se numa situação de precariedade administrativa,
o que afetava o seu desempenho científico e a realização das
suas tarefas rotineiras, as quais eram denominadas de serviços
(determinação e fornecimento da hora certa à cidade e aos navios
fundeados no porto na Baía de Guanabara), e sempre muito importantes,
já que garantiam a sobrevivência da instituição. 6 Essa situação
teria começado a se modificar com o convite feito em 1870 por D.
Pedro II para a diretoria do IORJ. É esse o fato que corresponde, aos
olhos de Liais, à criação do observatório. Por que?
É evidente que Liais sabia que ele não era o primeiro diretor do
ON, uma vez que já estava no Brasil desde 1858. Se Liais estabelece
uma identidade entre a sua nomeação e a criação do IORJ, mesmo
sabendo que esta instituição já existia há quase 46 anos, é porque o
que havia não correspondia àquilo que ele pensava ser uma instituição
científica, em particular, um observatório astronômico. Vimos que,
para que fosse nomeado diretor do IORJ, Liais exigiu o cumprimento
de uma exigência: a separação do Observatório da Escola Militar,
instituição a qual este estava subordinado. Com esse desmembramento,
Liais queria poder determinar os rumos do Imperial Observatório. Em
outros termos, ele almejava torná-la autônoma. Liais, de fato, conseguiu
obter o desmembramento. No entanto, isso não resultou em melhorias
imediatas para o observatório.
Na direção do Imperial Observatório, Liais pensava poder
transformá-lo em um importante centro gerador de conhecimento
astronômico. Liais não economizava na importância científica,
decorrente da sua posição geográfica e dos instrumentos que possuía,
que atribui ao observatório. Ele chegou mesmo a afirmar que “[...]
sua criação constitui um acontecimento importante na história das
ciências” (Annaes, I: ix). Sob risco de nos repetirmos, queremos, uma
vez mais, observar que o fato considerado, por Liais, como sendo
relevante no desenvolvimento científico em nosso país é a criação de
uma instituição científica e não a descoberta de um novo fenômeno
astronômico ou de uma lei científica. Por um lado, a fundação de um
observatório astronômico, pelo simples fato de ele ser o local de
estudo de um domínio tão distante das aplicações práticas como as
estrelas, poderia ser compreendido como um reforço da situação
19

20
ANTONIO AUGUSTO P. VIDEIRA
desfrutada pela ciência pura. Por outro, não existindo uma comunidade
astronômica brasileira capaz de conduzir o observatório em direção
às estrelas, era necessário recorrer a estrangeiros para o cumprimento
desse objetivo. Em outras palavras, o que havia na sede do IORJ no
Morro do Castelo antes da nomeação de Liais para a sua direção,
nada mais era, para ele, do que um observatório de instrução e de
prestação de serviços importantes, mas pouco relacionados com a
astronomia e a meteorologia desejadas por ele.
Liais desejava que o Imperial Observatório se transformasse no
principal observatório localizado no hemisfério sul. Essa posição
poderia ser alcançada em função do fato de que Liais acreditava que
o Imperial Observatório poderia ser um observatório de primeira ordem,
isto é, um observatório que é auto-suficiente, já que pode,
simultaneamente, obter o seu meridiano, a sua latitude, os coeficientes
de refração e as posições absolutas dos astros, sem ter que recorrer
a dados oriundos de outros estabelecimentos. A confiança e a
precisão dos dados obtidos pelo observatório do Rio de Janeiro faria
dele um modelo para os outros.
Retornemos ao prefácio. Deve-se observar que Liais o escreveu
onze anos depois de assumir efetivamente a direção do IORJ. Ou
seja, Liais, já com quase 25 anos de conhecimento de como era o
Brasil, pôde escolher bem as palavras e o estilo que empregou na
redação do já referido prefácio. Liais conhecia bem os homens e o
meio em que estava inserido, o que, aliás, ele faz questão de afirmar
em 1881, no livro L’Espace Celeste, que escreveu para o grande
público contando as suas pesquisas e impressões sobre o Brasil. É
essa a impressão que ele quer passar aos seus leitores. Liais, como se
percebe facilmente da leitura de seu prefácio, estava preocupado em
agradecer e nomear as pessoas que o apoiaram. Como ele mesmo
assinala no prefácio (pág. vi):
O primeiro passo é devido ao Barão de Muritiba, que decidiu, com os
seus colegas de Ministério, pela reorganização do Observatório em
1870, poucos meses antes de sua retirada do Ministério. O senhor
Raymundo Ferreira de Araújo Lima, que lhe sucedeu como Ministro
da Guerra, colocou-se rapidamente a executar o projeto de seu
antecessor, separando o Observatório da Escola Militar a qual estava
ele até então anexado. Além dessa, ele tomou outras primeiras medi-

EMMANUEL LIAS E O IMPERIAL OBSERVATÓRIO DO RIO DE JANEIRO
das provisórias. Daí, a bem da verdade, data a existência do
Observatório Imperial do Rio de Janeiro. 7 Mas o Ministério do qual
fazia parte o senhor R. Araújo Lima não durou muito tempo para
completar a obra iniciada. [A tradução é minha.]
Foi a autonomia conferida ao IORJ que levou Liais a considerar
aquele momento como correspondendo à criação do IORJ. Mais
adiante, à página viii deste prefácio, Liais escreve:
Ao lado dos ministros, que venho de citar, e que tomaram, sob suas
responsabilidades, todas as medidas principais, às quais o Observatório
deve a sua organização, ou melhor, a sua criação [...]. [A tradução é
de minha.]
Em outras palavras, Liais sabia que, na segunda metade do
século XIX, para que a ciência pudesse existir era absolutamente
necessário que as instituições científicas dispusessem dos meios
materiais e recursos humanos necessários para tanto. Sem o respeito a
certas normas e a certos procedimentos, nenhuma instituição poderia
considerar-se científica. A ciência era uma atividade realizada por
profissionais, que respeitavam critérios específicos à sua natureza.
Podemos deduzir das palavras de Liais que o Observatório, até a sua
chegada, vivera uma situação amadorística ou, no máximo,
semiprofissional. Essa hipótese é confirmada pelas seguintes palavras
de Liais:
Fazer compreender a um país novo, o qual, há meio século atrás, era
uma colônia, que hoje, livre e independente, além dos interesses
propriamente materiais, que ele também deve se preocupar em entrar
no concerto geral das nações para o progresso da humanidade a fim
de possuir um nível elevado e digno, atraindo para si as simpatias
gerais, é evidentemente uma tarefa difícil e que exige tempo. Mais
difícil ainda é fazer apreciar em uma região longínqua, onde claramente
faltam, [além de] comparações evidentes, todos os serviços que
tornam, em um país, a ciência aperfeiçoada; fazer aí compreender a
utilidade prática das pesquisas, as quais, não possuem, a priori, ligações
com as aplicações. [A tradução é minha.]
O trecho acima é bastante sugestivo na medida em que Liais
parece conferir a si próprio a responsabilidade de transmitir padrões
21

22
ANTONIO AUGUSTO P. VIDEIRA
de cientificidade, além de organizar os instrumentos científicos e as
observações que seriam feitas a partir deles. Esse papel de transmissor
de padrões de cientificidade lhe atribuiria, evidentemente, uma
importância capital na história do Imperial Observatório. Tão ou mais
importante quanto isso —não nos esqueçamos que esse papel é autoatribuído—
é a menção, que Liais faz no prefácio, às pessoas e que o
teriam ajudado a desempenhar a função de diretor. Digno de nota é
que Liais não menciona muitos cientista entre aqueles que o apoiaram.
Ou melhor, Liais não menciona ninguém que tivesse se dedicado
apenas às atividades de ensino e pesquisa, o que aproximaria esse
intelectual “puro” da figura do profissional de ciência, o cientista, já
existente em outros países. Todos aqueles a quem agradece, são políticos
ou desempenham, como é o caso de D. Pedro II, uma função de
representação:
Em outros termos, foi a representação nacional, em sua plenitude, o
soberano constitucional e as câmaras, que se mostrou desejosa de
obter o progresso. [Op. cit., p. vi, a tradução é minha.]
Essa citação é significativa, pois ela nos remete a um ponto de
grande importância para a compreensão do cenário intelectual brasileiro
de então. Liais quer dar a entender que não contou com a ajuda do
meio científico. Ao menos, ele quer desconhecê-la para ressaltar o
valor de suas iniciativas. No entanto, no Brasil do Segundo Império,
os homens de ciência, ou mesmo os letrados, faziam parte da elite
sócio-econômica, o que implica que muitos dos cientistas de então
chegaram a ocupar cargos políticos. Como exemplos, citemos as
trajetórias de José Bonifácio e do Barão de Teffé.
Ao demonstrar empenho em agradecer aos políticos que
ocupavam cargos importantes, Liais sugere que a sua presença não
tinha sido completamente absorvida pela intelectualidade local. Podemos
ir mais longe e afirmar que a presença de Liais gerou animosidades
profundas com os seus colegas brasileiros, bastando para isso
recordar a polêmica que manteve com M. Pereira Reis. 8
Ao se referir aos políticos e à importância que tiveram na
“criação” do Imperial Observatório, Liais insiste em afirmar que as
rivalidades político-partidárias não atrapalharam em nada a
reorganização desta instituição. Como ele mesmo diz:

EMMANUEL LIAS E O IMPERIAL OBSERVATÓRIO DO RIO DE JANEIRO
No terreno neutro da ciência, todos os homens de progresso se
mostraram de acordo, quaisquer que fossem as suas opiniões acerca
das melhores organizações políticas e sociais. (Ibid., p. v. A tradução
é minha.]
Essa citação permite apreender um pouco mais da concepção
de ciência esposada por Liais. As diferenças políticas e de classe
desapareceriam diante da relevância de se apoiar a ciência. Afinal, é
esta última a principal responsável pela possibilidade de progresso, o
qual, quando atingisse determinado estágio, faria do país uma nação
civilizada e integrada ao grupo das outras que já o eram.
Ao afirmar que a ciência constituía um terreno neutro, Liais
repete uma idéia já relativamente antiga. Não há, de fato, muita
novidade nessa sua afirmação. O que interessa perceber é que o
progresso, material e espiritual, de uma nação somente poderia ser
alcançado, tomando-se realidade, caso os homens de progresso, que
não poderiam ser distinguidos através de critérios político-partidários,
chegassem a um acordo quanto à importância de se apoiar a ciência,
independentemente de ela ser aplicada ou pura. Tudo isso fazia com
que Liais pensasse que o principal motor do progresso material e
espiritual da humanidade era a ciência.
A ciência significaria, aos olhos de Liais, o lócus possível e
apropriado para que as verdadeiras alianças progressistas acontecessem.
Mesmo procurando fazer o máximo que estivesse a seu alcance para
agradar a classe política do Império, ao mesmo tempo em que
procurava reforçar as suas relações com esta, Liais observa que nem
sempre os destinos do Imperial Observatório foram determinados por
mesmas idéias progressistas. A questão da transferência da sede, que
já preocupava as primeiras pessoas encarregadas de dar vida à
instituição, gerou atritos entre Liais e seus superiores.
Uma das intenções de Liais ao ressaltar a importância do Imperial
Observatório é óbvia: conferir a si mesmo uma função capital na
astronomia brasileira e também no processo de institucionalização da
ciência em nosso país. Disso decorre a sua auto-atribuição de que seria
o responsável pela criação do Imperial Observatório do Rio de Janeiro.
Apesar de ter realizado boa parte da sua carreira científica no Brasil,
23

24
ANTONIO AUGUSTO P. VIDEIRA
Liais nunca desistiu por completo de alcançar prestígio entre os seus
compatriotas, o que incluía a sua eleição para a Academia de Paris.
Como vimos, ele jamais obteve essa distinção. Além de poder significar
um aumento na capacidade de gerir e decidir os destinos do Imperial
Observatório, não se deve deixar de mencionar que o sucesso de
Liais à frente do Imperial Observatório poderia significar uma
reabilitação de sua carreira de astrônomo junto aos seus colegas franceses
já que ele deixara o seu posto no Observatório de Paris devido aos
sérios atritos que teve com Le Verrier, o então diretor. Além disso,
Liais, enquanto trabalhou naquela instituição, foi o responsável por
trabalhos relativamente distantes da astronomia, como, por exemplo, a
instalação de uma rede telegráfica pelo território francês capaz de
transmitir informações meteorológicas, mas absolutamente comuns e
rotineiros em um observatório astronômico de meados do século XIX.
O comportamento de Liais enquanto morou no Brasil indica que ele
sempre procurou manter laços com o seu país natal. Pouco depois de
assumir a direção do IORJ, ele foi para a França, onde permaneceu
quase três anos para adquirir instrumentos científicos para a instituição.
Ao lado de uma preocupação com a sua própria carreira, Liais,
ao promover uma série de mudanças na organização do Imperial
Observatório, mostrava publicamente a importância que dava às
instituições. A ciência já era, ao menos nos países considerados civilizados,
algo praticado por profissionais ou por pessoas que dispunham
de condições materiais e institucionais adequadas. Ainda que não
fosse um defensor da especialização, Liais se autoproclamava um
universalista, o que talvez possa ser explicado pelo fato de que foi um
autodidata, o engenheiro e astrônomo francês reconhecia a importância
do Estado para a existência da ciência.
Consideramos imprecisa a imagem que Liais apresentou do
papel que desempenhou durante a reorganização do observatório.
Apesar de em alguns trechos de L’Espace Céleste, Liais afirmar que a
ciência era mais considerada e respeitada entre os homens cultos no
Brasil do que na França, em outros escritos, essa não parece ser a sua
verdadeira opinião. No caso do L’Espace Céleste, tal opinião parece
ser comprometida, na medida em que, ao apresentar uma imagem
positiva do Brasil, Liais poderia alcançar mais apoio entre os habitantes
e os políticos. De certo modo, Liais agiu como se quisesse ser o

EMMANUEL LIAS E O IMPERIAL OBSERVATÓRIO DO RIO DE JANEIRO
divulgador mais habilitado e competente para mostrar aos europeus o
que o Brasil era.
No entanto, para além da preocupação com a sua carreira no
Brasil e na França, as palavras que Liais usou no referido prefácio
nos mostram que a institucionalização da ciência em países como o
Brasil requer muito mais do que cientistas competentes capazes de
grandes descobertas científicas. Sem o apoio da classe política e sem
uma sólida rede de alianças entre os membros da intelectualidade,
seria muito mais difícil, como de fato foi, transformar a identidade do
observatório. Liais, como vimos, reconhece a necessidade de tal apoio.
No entanto, esse apoio, ainda que seja uma condição necessária para
a existência de um ambiente científico, não foi suficiente para que
este último existisse dentro dos padrões comuns a outros centros
localizados nos países considerados civilizados. Parece-nos
inapropriada a ligação que Liais estabelece entre a sua nomeação para
o cargo de diretor do IORJ e a criação deste último. Esse exagero,
como tentamos mostrar neste trabalho, explica-se pela personalidade
do savant francês e pela sua concepção do que deveria ser a ciência.
Ainda assim, o curto prefácio que redigiu para o Annaes do Imperial
Observatório apresenta-nos as relações existentes entre ciência, estado
e sociedade no Brasil do Segundo Império.
Finalmente, o prefácio redigido por Liais aponta para as
dificuldades inerentes no apoio que o Estado dá à ciência, na medida
em que não deixa dúvidas de que a autonomia do Imperial Observatório
só poderia ser conquistada com o apoio da classe política do país, em
especial com o suporte do Imperador. No entanto, sendo essa a sua
posição, como evitar que o apoio do Estado fosse falho e descontínuo?
O recurso de Liais é defender que sem a ciência e as suas instituições
nenhum país pode alcançar o progresso e, conseqüentemente, ser considerado
como civilizado, que era o objetivo das elites dirigentes
brasileiras.
Agradeço o apoio que me foi concedido na ocasião para a realização
desta pesquisa, bem como para a redação deste texto, pelo Observatório
Nacional/MCT e pela Coordenação de Documentação e Informação do
Centro Brasileiro de Pesquisa Físicas/MCT.
25

26
Notas
1 Comptes Rendus,47, 15/11/1858: 786-792.
2 Comptes Rendus,50, 1860: 1089-1093; 51, 1860: 65-67, 301-302, 503-504.
3 Certas instituições governamentais quase que fecharam as suas portas, em função
da convocação de seus funcionários para o conflito, como foi o caso do Imperial
Observatório.
4 Na descrição que faz da sede do Observatório e publicada no primeiro volume dos
Annaes do Imperial Observatório do Rio de Janeiro, Liais menciona o conjunto de
salas disponíveis no prédio. Uma delas era exclusivamente destinada ao Imperador
durante o período em que este se encontrava no prédio.
5 O Morro do Castelo ficava situado em frente da Baia, sendo, portanto, visível de
todos os navios atracados próximos a essa região.
6 Deve-se observar que Liais não menciona que essa separação foi uma exigência
sua. Ao menos no prefácio, escrito em francês, Liais procurou mostrar-se pouco
arrogante.
7 Conferir Videira 2002.
Referências
Ancellin, J. (1975-1978). Un homme de science du XIXe siècle: l’astronome Emmanuel
Liais. Mémoires de la Société Nationale dês Sciences Naturelles et
Mathématiques de Cherbourg, LVII: 1-204.
Barboza, Ch. H. da Motta (2002). Tempo Bom, Meteoros no Fim do Período: Uma
História da Meteorologia em meados do Século XIX através das Obras de
Emmanuel Liais. Tese de doutorado, USP, São Paulo.
Pyenson, L. (1993). Civilizing Mission: Exact Sciences and French Overseas Expansion,
1830-1940. Baltimore/London: The Johns Hopkins University Press.
Videira, A. A. P. (2002): Os 175 Anos do Observatório Nacional. Observatório
Nacional – 175 anos: 3-11.
Nomes Citados
Arago, François (astr. fran., 1786-1853)
Barão de Teffé (cient. e pol. bras.,
1837-1931)
Bonifácio, José (cient. e pol. bras.,
1765-1838)
ANTONIO AUGUSTO P. VIDEIRA
D. Pedro II (segundo e ultimo
imperador brasileiro, 1825-1891)
Derby, Orville (geo. amer.,1851-1915)
Ladislau Neto, João (cient. bras.,1838-
1893)

EMMANUEL LIAS E O IMPERIAL OBSERVATÓRIO DO RIO DE JANEIRO
Le Verrier, Urban (astr. fran., 1811-
1877)
Liais, Emmanuel (astr., meteor., eng.
fran., 1826-1900)
27
Pereira Reis, Manoel (astr. e eng.
Brás., 1837-1922)
Visconde de São Leopoldo ou
Feliciano Fernandes Pinheiro (pol.
bras., 1774-1847)

SABER Y TIEMPO Separata 187.19
19 (2005), 29-50
LA MODERNIZACIÓN DE LA CIENCIA EN MÉXICO
Y LA POLÍTICA DE BUENA VECINDAD. EL CASO
DE LA ASTRONOMÍA
Jorge Bartolucci
Universidad Nacional Autónoma de México
A finales del período presidencial de Lázaro Cárdenas, Luis
Enrique Erro, diplomático mexicano aficionado a la astronomía,
y Harlow Shapley, Director del Harvard College
Observatory, desataron un proceso que llevó a la astronomía
mexicana al encuentro con la astrofísica moderna. Las causas
que hicieron posible el demorado objetivo de modernizar la
astronomía mexicana remiten a un complejo proceso en el cual
factores tales como la personalidad, el horizonte intelectual, la
posición política y los intereses vitales de estos personajes
tejieron una trama que conectó sus experiencias de vida con
hechos de otra envergadura, como son la lucha política en
México y las relaciones internacionales entre ambos países
durante la Segunda Guerra Mundial. La situación en que se
encontraba la lucha por el poder y aquellas relaciones internacionales
ofrecen excelentes referencias para comprender los
alcances de esa oportunidad histórica en la consecución de un
proyecto de modernización científica como el de Erro.
El problema: un nuevo Observatorio para México
Al final de la presidencia de Lázaro Cárdenas (1934-1940), Luis E.
Erro, un hábil diplomático que había sido el primer secretario de la
Embajada de México en USA durante su gobierno y que era a la vez un
entusiasta astrónomo aficionado, lideró un proyecto que condujo a la
astronomía de su país hacia el encuentro con la astrofísica moderna. En
cumplimiento de una de las costumbres más respetadas por los caudillos
de la Revolución, un año antes de dejar el poder, el General

30
JORGE BARTOLUCCI
Cárdenas le preguntó a Luis Enrique qué era lo que quería para él en
recompensa a su lealtad y a los servicios prestados al régimen revolucionario.
Movido por su fuerte afición a la astronomía, en lugar de
pedir algo para él, respondió: “un Observatorio Nacional para México”
[Bart Bok 1986].
Cárdenas estuvo de acuerdo, pero le preguntó a Erro cómo iba a
operar un Observatorio moderno en un país sin expertos y donde existía
únicamente “el adormilado Observatorio de Tacubaya, dirigido por
Joaquín Gallo”, cuyas actividades habían estado siempre limitadas al
servicio de la hora oficial y el calendario. Erro le contestó que él tenía
muy buenos amigos en el Harvard College Observatory, donde por
intermedio de Leon Campbell había llegado a conocer personalmente
al gran Harlow Shapley [Bart Bok1986]. Erro viajó de inmediato a
Harvard y no pasó mucho tiempo hasta que los planes para construir un
Nuevo observatorio en México empezaron a tomar forma.
El 1 de diciembre de 1940, el Gral. Cárdenas fue sucedido por
el Gral. Ávila Camacho, nativo del Estado de Puebla y amigo de Luis
Enrique Erro. Ese mismo mes Erro le presentó al flamante Presidente
de México su plan para el nuevo observatorio astrofísico, e inmediatamente
le escribió a Shapley comunicándole que finalmente “su Gobierno
había decidido construir un nuevo Observatorio Astronómico
en México”, y enfatizó “que ellos iban a demostrarle a la Vieja Guardia
en México, qué era lo que se podía lograr cuando uno tiene
buenos amigos y el espíritu adecuado”. 1 Shapley respondió haciéndole
saber a Erro que él apreciaba mucho que lo mantuviera informado
acerca de toda la situación imperante en México respecto del medio
astronómico, y que a su entender era mucho lo que se podía hacer
contando con un presupuesto de 20.000.000 de dólares. 2
A los dos meses Erro viajó de regreso a Cambridge contando
con el respaldo político y financiero suficiente para echar a andar su
proyecto. La Presidencia se comprometió a proveer los fondos para
construir el telescopio, el gobernador de Puebla, Gonzalo Bautista
ofreció el sitio donde se localizaría el Observatorio y además prometió
hacerse cargo de la construcción de los edificios y del mejoramiento
del camino de la carretera Panamericana hasta el Observatorio.
Por su parte, la Secretaría de Educación Pública se hizo cargo de
cubrir los salarios del personal.

LA MODERNIZACIÓN DE LA CIENCIA EN MÉXICO...
El principal instrumento del Nuevo observatorio era un telescopio
reflector de 27-31 pulgadas diseñado por Bernhart Schmidt y
construido en un tiempo muy corto en los Talleres de Óptica de la
Universidad de Harvard [Bart Bok 1942].
En la primavera de 1941 era bastante fácil diseñar un Telescopio
Schmidt, pero resultaba poco menos que imposible poder construirlo
en un tiempo razonable. Los espejos ópticos eran escasos y
había mucha demanda a causa de la guerra. Los ópticos expertos
también eran escasos y por la misma razón se encontraban sumamente
ocupados. La construcción de la montura y el tubo requerían material
considerados estratégicos y de mecánicos expertos, ambas cosas
muy demandadas en ese momento. La empresa Perkin Elmer & Co.,
de Glenbrook, Connecticut, tuvo que hacer la óptica del telescopio
trabajando de noche y fines de semana, pero resultó prácticamente
imposible encontrar quien se encargara de su mecánica. Finalmente,
Shapley le ofreció a Erro hacer la montura y el tubo al costo en los
Talleres del Harvard College Observatory.
Montado en un camión, el Telescopio Mexicano salió de
Cambridge a finales de enero de 1942 y arribó a Tonantzintla apenas
una semana antes de su inauguración, después de haber recorrido las
3.300 millas que separan ambas localidades. George Dimitroff de
Harvard, junto con sus colaboradores tuvieron a su cargo la difícil
tarea de montar y ajustar el gran telescopio para dar una demostración
de su funcionamiento a los asistentes al evento. La inauguración del
nuevo Observatorio Astrofísico de Tonantzintla fue el 17 de febrero
de 1942. Además de Shapley asistieron al evento varios de los astrónomos
más reconocidos de entonces. Entre ellos figuran los nombres
de Otto Struve, Donald Menzel, Fred Whipple, Walter Adams, George
Birkhoff, George Dimitroff, Henry Norris Russel, R. H. Baker, Sergei
Gaposchkin y su esposa Cecilia Payne Gaposchkin, Theodore Sterne,
Joel Stebbins, William Morgan y Nicholas Mayall.
Bart Bok del Observatorio de Harvard, mano derecha de Shapley
y uno de los astrónomos extranjeros más comprometidos con el proyecto,
calificó aquel día como “muy significativo para las relaciones
entre México y Estados Unidos”, tanto desde el punto de vista científico
como político. Durante las sesiones, Harlow Shapley habló de
sus recientes exploraciones galácticas y Donald Menzel expuso sus
31

32
JORGE BARTOLUCCI
investigaciones solares. El capitán Theodore Sterne, del Aberdeen
Proving Grounds, quien en tiempos de paz era conocido en el Observatorio
de Harvard como Dr. Sterne, explicó cómo las investigaciones
en balística podían ser aplicadas al estudio de los meteoros. A Fred
Whipple le correspondió el crédito de haber presentado el trabajo
más provocativo de toda la conferencia. Por muchos años los astrónomos
habían supuesto que el nacimiento de las estrellas había ocurrido
en épocas muy remotas, alrededor de tres billones de años antes,
cuando nuestro universo comenzó a tomar el curso que hoy conocemos.
Las investigaciones de Whipple demostraron que había algunas
posibilidades de que estrellas más jóvenes pudieran haberse formado
de condensaciones de gas y polvo interestelar.
Como las investigaciones del nuevo Observatorio habían sido
planeadas en conexión con el conteo estelar y los estudios espectrales
del Bureau de Harvard sobre la Vía Láctea, el Congreso resultó un
espacio muy apropiado para prestar atención a los problemas generales
de la estructura galáctica. R. H. Baker, de la Universidad de
Illinois, hizo un sumario de las conclusiones obtenidas últimamente
en otras investigaciones sobre conteo de estrellas y los astrónomos
mexicanos expusieron sus propios proyectos y primeros resultados.
El Observatorio Mexicano estaba situado en una posición estratégica
para desarrollar investigaciones sobre la Vía Láctea. Desde la latitud
de Tonantzintla, 19 grados Sur, a lo largo del año era posible observar
la Vía Láctea completa, norte y sur. El moderno telescopio construido
en los Estados Unidos, una altitud mayor a 2300 metros y la
transparencia del cielo durante el invierno, convertían al Nuevo Observatorio
en una de las mejores opciones en el mundo para estudiar
la Vía Láctea.
¿Cómo fue posible construir semejante Observatorio para México
en medio de la Segunda Guerra Mundial? A la luz de lo visto hasta
aquí, es evidente el papel desempeñado por Luis Enrique Erro y
Harlow Shapley en la consecución del proyecto. Pero cabe preguntarse
si la audacia política de Erro y el solidario apoyo de Shapley
hubieran llegado a tan buen puerto de no haber actuado en el marco
de una coyuntura muy particular de las relaciones entre México y los
Estados Unidos. Para obtener una imagen más completa del fenómeno,
observemos a los personajes centrales de esta historia en aquellas
circunstancias.

LA MODERNIZACIÓN DE LA CIENCIA EN MÉXICO...
El contexto: lucha politica en México y relaciones internacionales
durante la Segunda Guerra Mundial
La situación en que se encontraba la lucha por el poder en México y las
relaciones internacionales al inicio de la Segunda Guerra Mundial
ofrecen excelentes referencias para comprender los alcances de la
oportunidad histórica en que se desarrolló el proyecto de modernización
científica de Erro. Según Rafael Loyola, los acontecimientos
sociopolíticos que definieron en México la coyuntura de la guerra
mundial y sus efectos se iniciaron en 1938, el mismo año en que Erro
puso en marcha su proyecto. Era el momento de culminación de las
reformas cardenistas, cuando la política de reforma agraria y de tutelaje
de las clases subordinadas alcanzó sus logros principales; fue el año del
radicalismo y de la voluntad de cambio más acentuada, con el decreto
de expropiación de los bienes de las empresas petroleras extranjeras y
la implantación de una administración obrera en los ferrocarriles nacionales.
Tal voluntad de cambio había exacerbado las tensiones sociales
y generado el fortalecimiento de la oposición de los grupos privados,
tanto en el campo como en la ciudad. Así mismo, con la expropiación
de los bienes de las empresas petroleras alcanzaron su máxima tensión
las presiones internacionales contra el régimen cardenista. Algunos
sectores del oficialismo marginados durante el gobierno de Cárdenas,
particularmente callistas, contemplaron la posibilidad de recuperar
posiciones perdidas, a la par que se fortalecía la oposición conservadora
[Loyola 1986: 1, 2].
En ese contexto, el proceso de selección del candidato que
sucedería a Lázaro Cárdenas en la Presidencia fue particularmente
reñido. Al final de su gestión, Cárdenas había dividido la opinión
pública entre quienes deseaban continuar con la imagen nacionalista
y socialista de su gobierno y quienes deseaban un cambio. El boicot
económico, el cierre de los mercados al petróleo mexicano, la baja
del precio de la plata, las amenazas de intervención militar y el descontento
en importantes sectores de la sociedad mexicana, llevaron al
grupo gobernante a optar por un modelo político más moderado. Después
de dos años de confrontaciones, el candidato oficial fue el general
Ávila Camacho y Juan Andrew Almazán el de la oposición. La
sucesión presidencial inundó el país de política. A medida que se
33

34
JORGE BARTOLUCCI
aproximaba el día de la elección el debate ideológico se volvió más
intenso; los folletines de propaganda se multiplicaron y los libelos
condenatorios se pusieron a la orden del día. Por todas partes circulaban
desplegados y declaraciones donde unos a otros sacaban a relucir
su “pasado contrarrevolucionario”. Los enfrentamientos armados se
volvieron tan frecuentes que en el curso de la campaña se registraron
más de mil víctimas [Contreras 1981: 115-116].
El 7 de julio de 1940 se llevó a cabo la elección presidencial.
Ese día la tensión llegó a su culminación. Hubo brotes de violencia por
todo el país. En varios distritos, la policía y el ejército tuvieron que
intervenir para dar fin a las confrontaciones entre los seguidores del
partido oficial y los de la oposición. Sólo en la ciudad de México se
registraron cerca de treinta muertos y 137 heridos. Algo similar sucedió
en varias ciudades del país, tales como Ciudad Juárez, Monterrey y San
Luis Potosí [Medina 1978: 141]. Pese a todo, un buen número de
ciudadanos acudió a depositar su voto. Concluida la elección, ambos
candidatos se atribuyeron el más amplio triunfo. Una semana después
de las elecciones Almazán partió al extranjero, anunciando que regresaría
a hacerse cargo de la Presidencia. En opinión del historiador Luis
Medina, de julio a noviembre los almacenistas se vieron envueltos en la
tentativa de rebelión más grotesca e inverosímil de la historia contemporánea
de México [Contreras 1981: 115-116].
Simultáneamente, la vida política nacional comenzó a verse
influenciada por la situación internacional. Por un lado, Almazán
puso la vista en Washington. Su estrategia era dirigir una revuelta
desde los Estados Unidos, cuyos intereses se habían visto afectados
por la reciente nacionalización de la industria petrolera. Según Luis
Medina, allegados al presidente Roosevelt y en especial su hijo Elliott
Roosevelt, habían dado muestras de sentir simpatía por este movimiento.
Pero las expectativas de Almazán no se cumplieron. Debido a
la delicada situación que implicaba el estallido de la Segunda Guerra
Mundial, la Casa Blanca y el Departamento de Estado prefirieron no
intervenir en los asuntos internos de México y se rehusaron a organizar
una entrevista entre el Secretario de Estado y los líderes de la
oposición mexicana [Contreras 1981: 124-128].
Por otro lado, en vista de que la oposición lo consideraba ilegítimo,
el gobierno mexicano necesitaba obtener cuanto antes el reco-

LA MODERNIZACIÓN DE LA CIENCIA EN MÉXICO...
nocimiento oficial de los Estados Unidos. De allí que el Presidente
electo, Ávila Camacho, haya enviado inmediatamente un emisario a
Washington, con la misión de hacerle saber al gobierno estadounidense
que el nuevo Presidente estaba muy interesado en resolver de
manera amistosa los asuntos pendientes entre ambos países. Con tal
motivo, el 6 de agosto de 1940, Miguel Alemán se entrevistó con
Sumner Welles, Subsecretario de Estado en representación del gobierno
de México.
Como prueba de la voluntad oficial de restaurar los vínculos de
amistad entre ambos países, el 12 de noviembre el gobierno anunció
que Henry Wallace, Vicepresidente electo, asistiría a la toma de protesta
del nuevo Presidente de México, general Ávila Camacho. En los
últimos días de noviembre Almazán regresó al país, no a “hacer agitaciones
inoportunas”, dijo, sino a renunciar a la Presidencia de la
República. El primero de diciembre Ávila Camacho tomó posesión de
su cargo anunciando una “cruzada constructiva de fraternidad y grandeza
nacionales”. En el discurso ante la Cámara de Diputados de
México, en enero de 1941, Wallace subrayó la importancia de la
solidaridad panamericana: de no existir la solidaridad en el hemisferio,
no se podría asegurar la paz necesaria para la prosperidad en la
agricultura, el trabajo y los negocios [Contreras 1981: 115-116]. Su
alocución predijo el establecimiento de una nueva época en las relaciones
entre México y los Estados Unidos.
El que ambas partes coincidieran en otorgarle suma importancia
a un evento de carácter científico, apunta en realidad hacia las
causas que hicieron posible que ambos países pasaran de la confrontación
latente a una cooperación bastante estrecha. Después de la
Revolución Mexicana las relaciones diplomáticas entre México y Estados
Unidos sufrieron constantemente, debido a la tensión provocada
por la necesidad del gobierno local de contar con el reconocimiento
del gobierno estadounidense y, a la vez, sostener principios nacionalistas
[Meyer 1982].
La superación de las diferencias a finales de la década de 1930
se debió, por una parte, a que el significado estratégico de México se
había elevado considerablemente en virtud de las precauciones tomadas
por Estados Unidos ante el avance japonés y el expansionismo
nazi. Por la otra, a que México, más que ningún otro país en América
35

36
JORGE BARTOLUCCI
Latina, necesitaba una garantía de no-intervención por parte de Estados
Unidos, debido a la amenaza representada por los intereses de ese
país afectados por la nacionalización petrolera cardenista.
El advenimiento de la Segunda Guerra Mundial aceleró el acercamiento
que los Estados Unidos habían buscado hacia América Latina
con fines comerciales. El objetivo de asegurarse los mercados
latinoamericanos fue reforzado con el de la “defensa hemisférica”. La
fuerza que Hitler consolidaba en Europa, por una parte, y la creciente
agresividad del Japón, hicieron que, a pesar del aislacionismo
imperante, Estados Unidos comenzara a manifestar serias preocupaciones
respecto de su propia seguridad y la del resto del continente
americano. Los pueblos latinoamericanos pasaron a ser considerados
un factor clave en la política exterior de Estados Unidos. Este nuevo
objetivo se presentaba como primordial ante las necesidades estadounidenses
del momento, mientras que para los países de América
Latina significaba una tregua en la batalla comercial con los Estados
Unidos.
En consecuencia, la coordinación política y militar con los países
latinoamericanos fue puesta por encima de cualquier otra cuestión
de índole privada. 3 La política de buena vecindad pretendía regir las
relaciones exteriores estadounidenses en todo el mundo pero en América
Latina, especialmente, Washington buscaba contar con la unificación
continental contra la política alemana e italiana en Europa y
japonesa en Asia. En años anteriores, algunos países latinoamericanos
habían provisto de materiales para la construcción de armas a
Alemania e Italia. Además, los grupos fascistas y la propaganda nazi,
diseñados para crear antagonismos en contra de Estados Unidos, encontraban
apoyo en los grupos antiestadounidenses de estos países.
Otra preocupación era la estabilidad política en el continente que, de
alterarse, podía ser campo fértil para las actividades y la propaganda
del Eje. Por lo anterior, el gobierno de Roosevelt propuso la llamada
Política Económica del Hemisferio, la cual se resume en un memorando
enviado por el Presidente estadounidense a su Secretario de Comercio
y Tesorería:
Debe establecerse un comercio más libre [con América Latina], por
medio de la reducción o la eliminación de tarifas, del mejoramiento

LA MODERNIZACIÓN DE LA CIENCIA EN MÉXICO...
del transporte y la reducción de costos, y del uso de subsidios y
compensaciones, cuando sea necesario, para el cumplimiento de los
objetivos esenciales. Estados Unidos deberá incrementar sus inversiones
en las demás repúblicas americanas y ayudar a mantener la balanza
comercial [de esos países]. El problema de la deuda externa deberá
encararse de manera realista y no deberá interferir con el programa
constructivo de financiamiento y comercio. 4
En la Conferencia Continental para el Mantenimiento de la
Paz, celebrada en Buenos Aires a finales de 1936, el programa presentado
por Estados Unidos establecía la necesidad de concertar una
política de neutralidad hemisférica en el caso de que se declarara una
guerra en Europa. Entre 1938 y 1940 se celebraron tres Conferencias
Panamericanas cuyo objetivo primordial fue garantizar la acción conjunta
de las naciones del continente. En la Octava Conferencia de
Estados Americanos en Lima, Perú, en 1938, Estados Unidos dejó
muy claro que a toda costa impediría un cambio de hegemonía en el
hemisferio occidental, aun cuando para ello fuese preciso hacer uso
de la fuerza. Como consecuencia de ello, la política estadounidense
hacia Latinoamérica se reorientó: a cambio de la solidaridad continental
frente a la amenaza representada por Italia, Alemania y Japón,
Estados Unidos renunció a su política intervencionista.
Un hecho que refleja la delicada situación en que se encontraba
el equilibrio político internacional, es que la oposición tajante del
cardenismo a las fuerzas que integraban el Eje, no impidió que la
retracción del mercado petrolero estadounidense después de la nacionalización,
encontrara de inmediato sustitutos en la Alemania nazi y
en la Italia fascista [Vázquez y Meyer 1982: 171]. Es sabido que
México había entrado en tratos comerciales con Italia y Alemania,
obligado por el bloqueo decretado en su contra por las empresas
petroleras británicas y estadounidenses afectadas por la expropiación
de los bienes petroleros del 18 de marzo. 5 Algunos compradores independientes
de Estados Unidos importaban petróleo mexicano y lo
exportaban a Europa. Además, para atenuar el boicot fomentado por
las empresas petroleras expropiadas en la adquisición de equipo y el
alquiler de transporte, se recurrió al trueque de petróleo por esos y
otros productos con Alemania, Italia y Japón [Guerra 1986].
37

38
JORGE BARTOLUCCI
Mucho más urgente era para los estadounidenses asegurar la
lealtad de México, si se observa que la opinión pública mexicana de
aquellos años no compartía totalmente el entusiasmo oficial por la
colaboración con Estados Unidos. De hecho, dentro de la población
existían fuertes corrientes de simpatía hacia el Eje, alimentadas por
los sentimientos nacionalistas contra el país del norte y Gran Bretaña
que tanta fuerza habían cobrado durante la Revolución Mexicana
[Vázquez y Meyer 1982: 182].
Lograr consenso acerca de tal estrechamiento de relaciones con
Estados Unidos no fue fácil para el gobierno, porque había, en izquierdas
y derechas, un hondo y antiguo sentimiento anti-estadounidense;
especialmente, encontró particular resistencia en lo que se
refiere a la colaboración militar. A la desconfianza de años se sumaron
el temor de la población de verse envuelta en un conflicto armado
que sentía lejano, las simpatías de algunos por los países del Eje y el
carácter antiimperialista que algunos veían en el conflicto. El mismo
gobierno estaba dividido pero, al parecer, más por el grado o las
modalidades del compromiso que por la posibilidad de permanecer
neutrales. De ahí que, mientras se ponía de acuerdo sobre la sustancia
de la colaboración, el gobierno de Ávila Camacho diera los primeros
pasos para preparar a la población mexicana para la situación novedosa
de convertirse en aliado del país vecino [Guerra 1986.]
En lo que concierne a los intereses vitales estadounidenses,
México constituía un sitio capital, fincando su importancia estratégica
en su propia vecindad con Estados Unidos y por el hecho de ser un
territorio intermedio entre esa nación y el canal de Panamá. De acuerdo
con los estrategas estadounidenses, México era un punto muy
vulnerable; el propio Roosevelt señaló su preocupación de que el
puerto de Tampico, Tamaulipas, se convirtiese en un probable sitio
de invasión al continente. 6 Ante semejante probabilidad, el gobierno
de Estados Unidos requería no sólo asegurar el control de la frontera
sur, sino coordinar con México la defensa de la costa del Pacífico
ante un posible ataque japonés, así como contar con el abastecimiento
adecuado de minerales industriales, hule y petróleo.
La campaña anti-México, instigada por los intereses económicos
afectados por la política de Cárdenas, comenzó a hacerse notar en
la prensa estadounidense. En una serie de artículos publicados en los

LA MODERNIZACIÓN DE LA CIENCIA EN MÉXICO...
principales periódicos de ese país, se señalaba que la influencia fascista
en México aumentaba día a día. Según un editorial del New York
Times, publicado en agosto de 1938, las condiciones imperantes en
México en aquellos días eran muy similares a las que prevalecían en
Alemania antes del nacimiento del nazismo. De acuerdo con dicho
artículo, en México existía una especie de socialismo con un fuerte
nacionalismo, combinación ideológica que había justificado el nacimiento
del fascismo en Alemania e Italia. El peligro alemán no era el
único aludido. La prensa estadounidense mencionaba la existencia de
fuertes vínculos entre los intereses alemanes y japoneses en México.
Se argumentaba que Japón estaba teniendo gran influencia en los
círculos oficiales mexicanos. 7
En un artículo publicado en enero de 1939, F. Kluckhohn reportaba
desde México que, a pesar de las continuas declaraciones
oficiales en el sentido de que los acuerdos celebrados con Alemania
eran puramente comerciales, existían datos que parecían confirmar
que las relaciones políticas de la administración cardenista con los
nazis eran cada vez más intensas. Kluckhohn sugería que en caso de
guerra, era casi seguro que Cárdenas asumiría la misma postura de
Carranza frente a la Primera Guerra Mundial, cuando sus simpatías se
pusieron de parte de Alemania. Una acusación de este tipo, cuando la
generalización del conflicto en Europa era cuestión de semanas, resultaba
muy amenazante. 8
A pesar de las declaraciones del gobierno mexicano en contra
del fascismo, los argumentos esgrimidos en su contra prosiguieron,
basados en la idea de que Alemania buscaba a toda costa ganarse el
apoyo de los países latinoamericanos. Se suponía que la elección de
México por parte de Alemania respondía tanto a su proximidad geográfica
con Estados Unidos como a sus grandes yacimientos de minerales
y materias primas. Obligado por la necesidad de darle credibilidad
a la política de buen vecino y ante la inminencia de la guerra
mundial, el gobierno estadounidense se contuvo. La Casa Blanca temía
que cualquier hostigamiento a Cárdenas sería una forma de alentar
las simpatías que los regímenes fascistas aparentaban tener en
algunos sectores de la sociedad mexicana [Guerra 1986]. En marzo
de 1938 el expansionismo nazi era evidente. El gobierno del presidente
Roosevelt actuó con suma cautela y se abstuvo de adoptar
medidas drásticas contra la administración cardenista.
39

40
JORGE BARTOLUCCI
En nombre del principio de solidaridad hemisférica y la necesidad
de asegurar la lealtad mexicana al frente aliado, la política comercial
de la “buena vecindad” cristalizó en un convenio firmado en
julio de 1941. Tenía por objeto evitar que México proveyera de productos
estratégicos a los países fascistas y garantizaba su absorción
por el mercado estadounidense. En diciembre de 1942 se firmó un
convenio comercial, en el cual se estipulaba la cláusula de “nación
más favorecida” a México. En respuesta al ataque de Pearl Harbor el
7 de diciembre de 1941, México condenó a Japón y cuatro días después
hizo lo mismo con Italia y Alemania. La entrada de Estados
Unidos en la guerra en diciembre de 1941, fue seguida de la declaración
de guerra del gobierno mexicano a los países del Eje en junio de
1942. Esta convergencia vino a estrechar todavía más las relaciones
entre ambos países.
Los hechos. Harlow Shapley, agente informal de la política de
buena vecindad.
En el marco de las urgencias políticas planteadas por la Segunda
Guerra Mundial, el gobierno de Estados Unidos y las autoridades del
Observatorio de la Universidad de Harvard coincidieron en la necesidad
de apoyar totalmente el proyecto de construcción del Observatorio
Astrofísico de Tonantzintla. En ese ambiente propicio se inscribió el
proyecto de modernización de la astronomía nacional. En vísperas de la
inauguración del Observatorio de Tonantzintla, el vicepresidente
Wallace transmitió un mensaje a Harlow Shapley comunicándole que
Franklin D. Roosevelt y la Casa Blanca apreciarían que los astrónomos
estadounidenses invitados a la inauguración del nuevo Observatorio
mexicano fueran todos para esa ocasión, hubiera o no guerra. 9 A su vez,
hablando de la inauguración de Tonantzintla, el 31 de julio de 1941,
Harlow Shapley le escribió a Luis E. Erro que algunos astrónomos
invitados podrían tener dificultades para asistir aun tomando en cuenta
la presión ejercida por el vicepresidente Wallace.
De este mismo tenor es la carta que Bart Bok le escribió a
Harlow Shapley desde la Ciudad de Puebla el 9 de agosto de 1941:
La cooperación de Harvard es muy apreciada y su oferta de construir
la Cámara Schmidt en los talleres de Harvard es uno de los gestos de

LA MODERNIZACIÓN DE LA CIENCIA EN MÉXICO...
buena vecindad que pudieron haberse tenido. Si usted encontrara algunas
dificultades con las prioridades, etc. para conseguir los materiales
para la Schmidt, usted debería hacerles ver a los de arriba que una
libra de aluminio para la nueva Schmidt, o un engranaje completo
significarían tanto para la defensa nacional como una tonelada de
acero o una hélice para el frente de batalla. Yo me he topado con muy
poca propaganda nazi en México. A pesar del bloqueo, los alemanes
han logrado entregar tres grandes transformadores para el nuevo Instituto
Politécnico de México. Estos llegaron hace unas semanas en un
buque Sueco. La exitosa entrega de la Cámara Schmidt daría un impulso
importante al prestigio de los Estados Unidos.
En la invitación que el presidente Ávila Camacho le hizo llegar
a Harlow Shapley con motivo de la inauguración del Observatorio de
Tonantzintla, puso en claro que el propósito del gobierno mexicano
era contribuir al mantenimiento del progreso de la ciencia y la cultura
en el continente americano y así contrarrestar, tanto como fuera posible,
la paralización de las actividades científicas y culturales en los
países devastados por la guerra. 10 A juzgar por el tono de los documentos
oficiales alusivos a la inauguración del Observatorio de
Tonantzintla, la contraparte estadounidense compartía plenamente esos
signficados. En la respuesta a la invitación del Presidente de México,
Harlow Shapley subrayó la gran importancia que en esos momentos
tenía el hecho de estrechar las buenas relaciones entre los países
vecinos y aumentar el intercambio de conocimientos y el avance de
los estándares culturales. 11 El reporte oficial de la Embajada de Estados
Unidos sobre la inauguración del Observatorio, firmado por el
segundo Secretario de la Embajada de los Estados Unidos, Edward G.
Trueblood, expresó que el Observatorio se erigía como un símbolo de
la estrecha colaboración entre ambos países y se esperaba que en los
años venideros se estrechara aún más esa colaboración. 12
El 9 de marzo de 1942, Bart Bok, escribió a Erro que era un
gran suceso en estos tiempos tan difíciles, ser parte de un proyecto en
el cual el avance de la ciencia iba de la mano con el establecimiento
de lazos de amistad entre dos países que tenían muchas razones para
ser amigos. En el artículo “Good Neighbors: Harvard & Tonantzintla”,
publicado en el Harvard Alumni Bulletin, Bart Bok estimó que dicha
conferencia científica había sido muy significativa para las relaciones
41

42
JORGE BARTOLUCCI
entre México y Estados Unidos. Si bien, desde el punto de vista
científico, el Congreso había sido sumamente exitoso, remarcó que el
encuentro había contribuido significativamente a las buenas relaciones
vecinales. A lo cual agregó:
Los elementos pro-estadounidenses en el gobierno mexicano (y afortunadamente
hay pocos del otro lado) aprovecharon la ocasión para
declararnos su apoyo en nuestra guerra contra las naciones agresoras.
El presidente Ávila Camacho ha hecho todo lo que está a su alcance
para mostrar que México esta dispuesto a cooperar estrechamente con
los Estados Unidos. El día de la inauguración del Observatorio, el
Presidente se reunió cuatro veces con los delegados e invitados al
Congreso. Durante una de las conferencias vespertinas en uno de los
mayores teatros de la ciudad de Puebla, él indicó que la fila reservada
a la comitiva presidencial estuviera entre las dos filas reservadas a los
delegados del Congreso. El último día de la Conferencia, el Presidente
ofreció una comida a los delegados y sus esposas y en esa ocasión
la distinguida primera dama de México hizo una de sus escasas apariciones
en público [Bok 1942].
El 24 de Marzo de 1942, Charles A. Thomson, Jefe de la
División de Relaciones Culturales del Departamento de Estado en
Washington, le envió a Harlow Shapley una copia del Reporte oficial
de la Embajada de los Estados Unidos en México junto con una carta
donde reiteraba el interés del Departamento de Estado de extender las
relaciones interamericanas en materia científica y de brindar la asistencia
apropiada en este campo. 13 La importancia de Tonantzintla
como símbolo de la alianza política entre México y Estados Unidos
volvió a subrayarse con motivo de la celebración de un congreso de
física en la ciudad de Puebla en mayo de 1943. No obstante el valor
declarado por el gobernador Bautista al estudio y la práctica de la
física en la sociedad moderna, la documentación relativa a este evento
revela la presencia de otras motivaciones. 14 La correspondencia en
torno al Congreso alude constantemente al enorme interés de ambas
partes de contar con la presencia de físicos de todas las latitudes,
como una manera de sentar una posición política e ideológica clara
ante el mundo. En una carta fechada el 11 de enero de 1943, Carlos
Graef Fernández le escribió a Harlow Shapley que Erro y el Goberna-

LA MODERNIZACIÓN DE LA CIENCIA EN MÉXICO...
dor de la ciudad de Puebla, Gonzalo Bautista, estaban sumamente
interesados en la presencia de Albert Einstein y Subrahmanyan
Chandrasekhar en dicho Congreso. Desde su punto de vista, era de la
mayor importancia que los Estados Unidos y México transmitieran
oficialmente al mundo en ese preciso momento, que los Estados Unidos
y México sabían como apreciar los valores humanos independientemente
de las diferencias de razas, religiones y creencias. Ambos
esperaban que la fuerza de este axioma democrático convenciera
a Einstein de la necesidad de venir a México.
En total acuerdo con el espíritu de esa carta, el 19 de enero de
1943, Harlow Shapley le envió a Erro una lista preliminar de los
físicos que consideraba apropiado invitar a la Conferencia en Puebla.
Por supuesto la encabezaban Albert Einstein y Subrahmanyan
Chandrasekhar, luego seguían Enrico Fermi, Percy W. Bridgman,
Robert A. Millikan, Arthur H. Compton, George R. Harrison, William
Swann, James Baker, Ernest Lawrence y Lyman J. Briggs. Debajo del
subtítulo Nombres suplementarios y alternativos, Shapley apuntó los
nombres de James Franck, Carl Anderson, Phillip Franck, John Tate,
Isidor Rabí, Peter Debye, Ira Bowen y Robert Wood. A continuación,
los nombres de Roseland, Robertson, Stewart y V. Hess, están escritos
en lápiz seguidos de una sugestiva anotación de su puño y letra:
“Desearía que hubiera también algún chino distinguido o algún ruso
potable”.
Al calce de la carta aparece otra anotación en lápiz, indicándole
a su secretaria que en el ultimo párrafo de la carta a Enrico Fermi
incluyera esta frase:
El hecho de que usted sea un italiano recientemente establecido en
América, hace que el gobierno de México esté especialmente interesado
en su asistencia al evento, debido a que ellos desean demostrar una
actitud liberal hacia las diferentes razas, credos religiosos y colores.
Einstein será invitado también, así como A. H. Compton, E. O.
Lawrence.
El 23 de enero de 1943, Harlow Shapley le escribió a Carlos
Graef comunicándole que la noche anterior había escrito cerca de
diez cartas dirigidas a físicos muy destacados del mundo siguiendo
las directivas del Embajador de México en los Estados Unidos, quien
43

44
JORGE BARTOLUCCI
le había hecho saber que no era necesaria una autorización por escrito
del gobierno mexicano para hacerlo. Ese mismo día, Shapley recibió
correspondencia de Frank Aydelotte en la cual le comunicaba que
Einstein no estaba en condiciones físicas de viajar a México.
El siente que por razones de salud no debería emprender el viaje a
México, y yo creo que está en lo correcto. Desde hace un año, tiene
serios problemas digestivos, que lo han obligado a seguir dietas alimenticias
muy estrictas. Por lo tanto, me ha pedido a enviarle una
disculpa. Me da gusto que usted haya logrado la presencia de
Chandrasekhar y espero que pueda conseguir algún físico judio en
lugar de Einstein.
No es posible saber si las cartas redactadas la noche del 22 de
enero fueron enviadas antes o después de conocer la decisión de
Einstein, pero a juzgar por el tono de las cartas enviadas a Robert A.
Millikan, Ernest O. Lawrence, Enrico Fermi y James Franck, es muy
probable que la noticia haya influido en su redacción.
Espero que usted se de cuenta, que unas vacaciones de diez días en un
clima soleado, con bellos paisajes, serían muy benéficos para su salud,
su trabajo y su espíritu. Además, sucede que tales vacaciones a
principios de mayo de este año, serían sumamente valiosas para el
Programa Interamericano de la Política de Buena Vecindad. Estoy
seguro de que el Departamento de Estado aprobaría sus vacaciones, si
pudiera arreglarse, y que el gobierno de México estaría muy honrado
y complacido.
Pocos días después, Harlow Shapley le escribió a Albert
Einstein:
Siento mucho haberme enterado por el Dr. Aydelotte que su salud es
demasiado frágil para justificar un riesgoso viaje a México en Mayo.
Los científicos y el gobierno de México estarán muy tristes de conocer
su necesaria decisión. Ellos contaban definitivamente con el poder
de su nombre y personalidad para demostrarse a sí mismos y a su
gente, y al mundo, que el Nuevo México no es antisemita, y que en
todos los terrenos del desarrollo intelectual y cultural, el gobierno
sostiene la tolerancia de razas, credos religiosos, colores e ideologías
políticas. 15

LA MODERNIZACIÓN DE LA CIENCIA EN MÉXICO...
Seis días después, Shapley les escribió nuevamente a Ernest
Lawrence y James Franck, así como a George R. Harrison y Victor
Hess. Su contenido, común a todas, es sumamente significativo. Aunque
en esa ocasión Shapley se definió a sí mismo como “agente
informal de la política del buen vecino del gobierno mexicano”, el
texto no deja lugar a dudas de que sentía también el mismo compromiso
moral de ejercer dicho papel por la contraparte estadounidense.
Me han solicitado de la Embajada Mexicana en Washington que le
pregunte si estaría dispuesto a aceptar una invitación del presidente
Avila Camacho y el gobernador Gonzalo Bautista de México para
asistir a una conferencia científica en Puebla durante la primera semana
de mayo de este año. Como agente informal de la política del Buen
Vecino del Gobierno Mexicano, he sido convocado para ayudarlos a
organizar un grupo de cerca de una docena de físicos quienes irían a
México a expensas del gobierno del Estado de Puebla.
A primera vista, parecería molesto e imposible sumarse a una conferencia
tan informal en momentos en que los físicos están tan profundamente
involucrados en los esfuerzos de guerra. Pero en primer lugar,
este es en sí mismo parte de nuestros esfuerzos de guerra, un
movimiento para continuar construyendo buenas relaciones con el
gobierno mexicano. En segundo lugar, dicha conferencia tiene la anuencia
del Departamento de Estado en Washington, y muy especialmente
del vicepresidente Henry Wallace. 16
El significado político de la reunión científica a celebrarse en
Puebla, llegó a ser tan marcado que Shapley se vio en la necesidad de
aclararle a Robert Millikan lo siguiente:
Esta particular selección puede sorprenderlo a usted en algunos aspectos,
pero existieron razones de peso detrás de cada elección – por
ejemplo, Briggs, del gobierno, Hess, el católico, Franck, el exilio
judío, Chandrasekhar, el hindú, y así sucesivamente. Como usted verá,
esto viene a ser no solo una demostración de amistad hacia las eminencias
estadounidenses, sino un publicitado gesto de tolerancia más
allá de la raza, el credo o el color. 17
El Departamento de Estado estadounidense compartía plenamente
ese “publicitado gesto de tolerancia”, y entendía “que la participación
de su grupo no solo contribuirá notablemente al avance del
45

46
JORGE BARTOLUCCI
espíritu de amistad, entendimiento y cooperación entre los científicos
de ambos países”. 18 El 16 de abril, Albert Einstein le envió a Harlow
Shapley una carta dirigida al gobernador Bautista, rogándole “sea tan
amable de entregársela en la forma que usted considere conveniente”.
Ese mismo día, Harlow Shapley se la envió al gobernador Gonzalo
Bautista, y el texto redactado personalmente por Albert Einstein fue
leído en la Conferencia de Física en Puebla:
En estos tiempos de brutal abuso de poder y de una bárbara persecución,
que ha devastado al continente europeo, México está desempeñando
una importante labor de salvamento. Nosotros estamos agradecidos
por ofrecer a los intelectuales europeos un Nuevo hogar y una
oportunidad para un Nuevo y fructífero trabajo. Además, México ha
abierto – más que ningún otro país – sus puertas a los soldados españoles
de la libertad, y rescatado a muchos de ellos de una muerte
segura. Y México, preservando su completa soberanía y sus tradiciones,
se ha asociado con los Estados Unidos en su lucha contra la
opresión fascista.
El espíritu del mensaje de Einstein fue reforzado por el discurso
de clausura a cargo del gobernador Bautista:
Porque nosotros compartimos los mismos ideales y porque todos somos
concientes de la trascendental importancia de este día, nos llevaremos
en nuestros corazones la suprema convicción de que el triunfo
de las fuerzas agresoras es transitorio. Nos vemos obligados a cargar
con el sacrificio impuesto por las agresiones de la locura criminal.
Pero llegará el día en el cual todos los hombres se den cuenta de que
su misión final es la de alcanzar un imperio de paz y justicia dedicándose
a la búsqueda del conocimiento y la verdad.
Para Bart Bok, tanto las palabras del Gobernador como la
emotiva manera en que el público asistente entonó el Himno Nacional,
fueron una prueba fehaciente de que México era completamente
consciente de que la Revolución únicamente podía ser preservada y
extendida mediante una amistosa cooperación con los Estados Unidos
y adoptando una posición firme en contra de los agresores. Además,
desde su punto de vista, la historia del Observatorio mexicano y el
Congreso Interamericano de Astrofísica servían como demostración
de cuánto se podía lograr, “por aquellos que en los Estados Unidos

LA MODERNIZACIÓN DE LA CIENCIA EN MÉXICO...
creemos que ahora, más que nunca, debemos trabajar por la solidaridad
Interamericana”. Efectivamente, era claro que lo que estaba pasando
en la astronomía podía ser realmente extendido a otros campos:
Durante nuestra visita los colegas mexicanos expresaron sus expectativas
de que esta clase de cooperación, tan efectiva ahora en astronomía
y física, debería ser intentada en otras áreas. Ellos están mirando
hacía las universidades Americanas, especialmente a Harvard, esperando
nuevas acciones en ese sentido [Bok 1942].
En respuesta a dichas expectativas, en agosto de 1943 Shapley
elaboró un documento, al que le puso por título Memorandum on the
Problem of New Scientific Institutions in México Similar to the National
Astrophisical Observatory at Tonantzintla, en el cual propuso la creación
de una Casa de Altos Estudios para apoyar las disciplinas científicas
que, a su juicio, reunían un gran potencial en México, tales
como fisiología, geofísica, geología, meteorología, biología, matemáticas
y paleontología. Aunque reconocía que una institución creada y
operada completamente desde afuera, permanecería ajena al país, sugería
la necesidad de contar durante algún tiempo con la colaboración
de un científico residente estadounidense. Dicho residente debería ser
una persona activa, competente, con mucho tacto y encariñado con
México. Shapley consideraba que dicho lugar podría ser ocupado por
el doctor Bok y que posiblemente alguna fundación de Estados Unidos
estuviera interesada en financiar el proyecto. 19 Con el tiempo,
dicho desarrollo científico sería dejado en manos totalmente mexicanas
y bajo la completa responsabilidad de los científicos locales.
El optimismo de los astrónomos estadounidenses no encontraba
impedimento alguno para que la cooperación científica no se limitara
a México. Consideraban que podía ser igualmente efectiva en
otras universidades latinoamericanas, en las cuales, según rumores
ocasionales, había grandes posibilidades. De hecho, existían planes
preliminares para construir un gran observatorio que se ubicaría en
algún sitio apropiado en Sudamérica, con una docena de becas para
atraer igual número de astrónomos experimentados y competentes.
Un observatorio así podría llegar a ser el punto de partida para una
cooperación cultural en toda América [Bok 1942].
47

48
Notas
JORGE BARTOLUCCI
1 L.E. Erro a H. Shapley, Dec, 1940, Harvard University Archives, Pusey Library,
Harvard College Observatory, UA V 630. 22. 5 Box 1, Mexican Conference 1939-
1942.
2 Erro estaba completamente seguro de que contaría con Shapley. Dos años antes le
escribió: “Ni le pregunto qué ayuda técnica podemos recibir de usted porque eso lo
doy por seguro” Erro a Shapley, February 21, 1939, Harvard University Archives,
Pusey Library, Harvard College Observatory, UA V 630. 22. 5 Box 1, Mexican
Conference 1939-1942.
3 OIAA, History of the OIAA, passim OIAA Papers, (Office of Interamerican
Affairs) Files, National Archives, Washington, U.S. Government Print Office,
1947, p., 5. En: Rivero 1986.
4 OIAA, History of the OIAA, passim OIAA Papers, (Office of Interamerican
Affairs) Files, National Archives, Washington, U.S. Government Print Office,
1947, p., 5. En: Rivero 1986.
5 SER, 39-10-2 (III) Informe presentado al presidente Cárdenas, 18 de julio de 1940.
En: María Paz Salinas 1986.
6 SER, 39-10-2 (III) Informe presentado al presidente Cárdenas, 18 de julio de 1940.
En: María Paz Salinas 1986.
7 SER, 39-10-2 (III) Informe presentado al presidente Cárdenas, 18 de julio de 1940.
En: María Paz Salinas 1986.
8 SER, 39-10-2 (III) Informe presentado al presidente Cárdenas, 18 de julio de 1940.
En: María Paz Salinas 1986.
9 Bart Bok, Mexican Astronomy, 1930-1950, First Draft, Symposium Dinner honoring
Guillermo Haro, Tucson, February 6, 1983, p. 5.
10 Archivo de la Universidad de Harvard, Manuel Avila Camacho a Harlow Shapley,
5 de diciembre de 1941.
11 Archivo de la Universidad de Harvard, Harlow Shapley a Manuel Avila Camacho,
8 de diciembre de 1941.
12 Archivo de la Universidad de Harvard, 3 de Marzo de 1942.
13 Archivo de la Universidad de Harvard, Charles A. Thomson, Jefe de la División de
Relaciones Culturales del Departamento de Estado en Washington, a Harlow
Shapley, 24 de Marzo de 1942
14 Archivo de la Universidad de Harvard, Harlow Shapley a Albert Einstein, 10 de
abril de 1943.
15 Fechada 2 de febrero de 1943
16 Archivo de la Universidad de Harvard, Harlow Shapley a Ernest Lawrence, James
Franck, George R. Harrison y Victor Hess, 8 de febrero de 1943

LA MODERNIZACIÓN DE LA CIENCIA EN MÉXICO...
17 Archivo de la Universidad de Harvard, Harlow Shapley a Robert Millikan,23 de
febrero.
18 Archivo de la Universidad de Harvard, Departamento de Estado de los Estados
Unidos de América a Harlow Shapley,30 de marzo de 1943.
19 Harlow Shapley, Memorandum on the Problem of New Scientific Institutions in
México Similar to the National Astrophisical Observatory at Tonantzintla, agosto
de 1943.
Referencias
Bok, B. (1986). Astronomía Mexicana, 1930-1950, en Moreno 2003.
________ (1942). Good Neighbors: Harvard & Tonantzintla. Our astronomers recent
pilgrimage to Mexico. Harvard Alumni Bulletin, 44(12).
Contreras, A. J. (1981). Estado y sociedad civil en las elecciones de 1940. En: Martínez
Assad 1981: 115-116.
Guerra, B. (1986). La guerra y la posguerra en las relaciones de México y Estados
Unidos. En: Loyola, 1986.
Loyola, R. (1986). Entre la guerra y la estabilidad política. El México de los 40.
México: Editorial Grijalbo.
Martínez Assad, C. (1981). La sucesión presidencial en México. México: Editorial
Nueva Imagen-UNAM.
Medina, L. (1978). Del Cardenismo al Avilacamachismo. México: El Colegio de
México.
Meyer, L. (1982). Nacionalismo revolucionario e imperialismo: una convivencia difícil
(1920-1940). En: Vázquez y Meyer 1982.
Moreno Corral., M.A.(2003). (Comp.) Historia de la Astronomía en México. México:
Fondo de Cultura Económica.
Paz Salinas, M.E. (1986). México y la defensa hemisférica. En: Loyola 1986.
Rivero, M. (1986). La política económica durante la guerra. En: Loyola 1986: 20.
Vázquez, J. Z. y L. Meyer (1982). México frente a Estados Unidos. Un ensayo
histórico (1776-1980). México: El Colegio de México.
Nombres citados
Adams, Walter (astrón. estadoun.)
Alemán, Miguel (polít. mex., 1900- )
Almazán, Juan Andrew (polít. mex.)
49
Anderson, Carl David (físico
estadoun., 1905-1991)
Ávila Camacho, Manuel (mil. y polít.
mex., 1897-1955)

50
Aydelotte, Frank
Baker, James (astrón. estadoun.)
Baker. R. H. (astrón. estadoun.)
Bautista, Gonzalo (polít. mex.)
Birkhoff, George David (matem.
estadoun., 1884-1944)
Bok, Bart (astrón. estadoun.)
Bowen, Ira
Bridgman, Percy Williams (físico
estadoun., 1882-1961)
Briggs, Lyman J.
Campbell, Leon (astrón. estadoun.)
Cárdenas, Lázaro (polít. mex., 1895
- 1970)
Carranza, Venustiano (polít. mex.,
1859-1920)
Chandrasekhar, Subrahmanyan (físico
indo-estadounid., 1910-1995)
Compton, Arthur Holly (físico
estadoun., 1892-1962)
Contreras, Ariel José
Debye, Peter Joseph Wilhelm (físicoquím.
hol.-estadounid., 1884-1966)
Dimitroff, George (astrón. estadoun.)
Einstein, Albert (físico al., 1879-1955)
Erro, Luis Enrique (polít. y astrón.
mex., 1897-1955)
Fermi, Enrico (físico ít.-estadounid.,
1901-1954)
Franck, James (físico-quím. germ.estadounid.,
1882-1964)
Franck, Phillip
Gallo, Joaquín (astrón. mex., 1882- )
Gaposchkin, Sergei (astrón. estadoun.)
Gaposchkin Payne, Cecilia (astrón.
estadoun.)
Graef Fernández, Carlos (físico mex.,
1911- )
JORGE BARTOLUCCI
Harrison, George R.
Hess, Victor Franz (físico austr.estadounid.,
1883-1964)
Kluckhohn, F. (period. estadoun.)
Lawrence, Ernest Orlando (físico
estadounid., 1901-1958)
Menzel, Donald (astrón. estadoun.)
Millikan, Robert Andrews (físico
estadounid., 1868-1953).
Morgan, William (astrón. estadoun.)
Rabi, Isidor Isaac (físico estadounid.,
1898-1988)
Roosevelt, Franklin Delano (polít.
estadoun., 1882-1945)
Roosevelt. Elliot (polít. estadounid.)
Russel, Henry Norris (astrón.
estadounid., 1877-1957)
Schmidt, Bernhardt
Shapley, Harlow (astrón. estadounid.,
1885-1972)
Sterne, Theodore (milit. estadoun.)
Struve, Otto (astrón. ruso-estadoun.,
1897- )
Swann, William F. Gray (físico angloestadounid.,
1884- )
Tate, John
Thomson, Charles A. (funcion.
estadoun.)
Trueblood, Edward G. (funcion.
estadoun.)
Wallace, Henry Agard (polít.
estadoun., 1888-1965)
Welles, Sumner (polít. estadoun.,
1892- )
Whipple, Fred Lawrence (astrón.
estadounid., 1906- )
Wood, Robert Williams (físico
estadounid., 1868-1955)

SABER Y TIEMPO Separata 206.19
19 (2005), 51-71
BAJANDO LAS ESTRELLAS A LA TIERRA:
LA ASTRONOMÍA COLOMBIANA
ENTRE LO GLOBAL Y LO LOCAL, 1868-1920
Camilo Quintero
Department of the History of Science
University of Wisconsin-Madison
Este trabajo examina la importancia que tienen los debates al
interior de las comunidades científicas latinoamericanas sobre
el uso adecuado del conocimiento científico. La comunidad de
astrónomos en Colombia a finales del siglo XIX y principios del
XX, bajo la tutela de José María González Benito y Julio
Garavito Armero, se debatió entre el uso de la ciencia como
conocimiento teórico con el fin de obtener reconocimiento internacional,
o la ciencia como herramienta útil en un país que
buscaba incorporarse en la economía mundial. Esta relación
entre teoría y práctica en la historia de la astronomía colombiana
sugiere que las dinámicas locales en la ciencia latinoamericana
pueden o no estar relacionadas con el contexto global
de la ciencia, dependiendo del contexto histórico específico
en el cual se desarrollan y del balance de poderes que se
maneje al interior de la comunidad científica en cuestión.
La astronomía en Colombia 1 a finales del siglo XIX y principios del
siglo XX presenta un estudio de caso al interior de una comunidad
científica latinoamericana que se debatió entre el uso de la ciencia
como medio teórico para cumplir con los intereses internacionales de la
ciencia, o la ciencia como herramienta práctica en un país en proceso
de industrialización y expansión económica. En 1892 José María
González Benito, geólogo e ingeniero colombiano, fue remplazado por
el también ingeniero Julio Garavito Armero en la dirección del Observatorio
Astronómico Nacional en Bogotá. González, quien desempeñó
ese cargo desde 1868 y con gran esfuerzo enfocó el estudio de la
astronomía en Colombia hacia la teoría, logró, entre otras cosas, renovar
de manera radical el instrumental del Observatorio, publicar algu-
51

52
nos artículos de astronomía teórica en algunas revistas especializadas
europeas y obtener cierto reconocimiento por parte de la comunidad
astronómica francesa. A pesar de esto, y de que a ojos de algunos de sus
contemporáneos realizó una excelente labor, en 1892 se puso fin a su
contrato y se nombró a Garavito como el nuevo artífice de la astronomía
nacional. ¿Por qué se tomó esta decisión si al parecer la labor de
González dio grandes frutos? La respuesta la encontramos en este
debate entre ciencia como conocimiento teórico y ciencia como conocimiento
práctico que se ha presentado un sinnúmero de veces al
interior de las comunidades científicas de los países latinoamericanos y
que en el caso de la astronomía en Colombia se hizo realidad en la
última década del siglo XIX.
En busca del progreso económico
CAMILO QUINTERO
Hacia mediados del siglo XIX Colombia sufrió un importante cambio
en el ámbito económico. El proteccionismo económico desarrollado en
la década de 1830 no había dado los resultados esperados y hacia 1850
la elite colombiana adoptó una política de laissez faire que enfocó el
crecimiento de la economía hacia fuera, buscando un aumento en el
intercambio comercial hacia y desde el país [Tirado Mejía, 1984].
Pero el deseo positivista de introducir a Colombia dentro del
marco económico mundial requería en su momento de un cambio
sustancial en la infraestructura del país, en especial en su sistema de
transportes. Un país en donde tres cuartas partes de su territorio se
encontraba despoblado, con una economía relativamente baja en exportaciones
e importaciones, no había necesitado hasta ese momento
de un complejo sistema de comunicaciones. A mediados del siglo
XIX, como lo expresa Marco Palacios:
Por los caminos, que poco habían mejorado desde la Colonia, las
mercancías circulaban a lomo de burro, mula, caballo y en algunos
lugares se empleaba el buey. El tiempo valía poco y se lo medía por
días y acaso por semanas [Palacios 1995: 33].
Sin embargo, a partir de 1850, el panorama empezó a cambiar.
La elite y sus dirigentes políticos empezaron a promover el potencial
que tenían tanto las exportaciones como las importaciones en la economía
nacional. La apertura de las fronteras agrarias llevó al país a

LA ASTRONOMÍA COLOMBIANA ENTRE LO GLOBAL Y LO LOCAL, 1868-1920
desarrollar una forma de economía con tendencias muy claras hacia la
producción y, sobre todo, la exportación masiva de productos agrícolas.
En especial en las últimas tres décadas del siglo XIX, cuando el
café se convirtió en el producto económico por antonomasia en la
economía exportadora del país. Así mismo, se trató de dar impulso a
la importación de implementos básicos para el desarrollo de industrias.
Mientras que en el ámbito europeo y estadounidense el proceso
de industrialización ya era entonces una realidad, Colombia apenas se
embarcaba en el proceso y con gran dificultad. Las precarias formas
de transporte de carga con las que se contaba eran uno de los principales
problemas. Varios empresarios buscaron trasladar los instrumentos
necesarios para iniciar una industria pero, por lo general, el
gran peso de las calderas y otros elementos hacía imposible su transporte
a través del montañoso territorio colombiano y los obligó a
dejarlos en los puertos del río Magdalena, la vía fluvial más importante
de Colombia desde la época colonial [Melo 1984].
Frente a esta situación que, por un lado, limitaba en gran medida
la posibilidad de instalar maquinarias avanzadas, que permitieran
crear industrias en las zonas altas, y por otro el volumen creciente de
exportaciones hacía necesario el abaratamiento de costos para obtener
un mejor beneficio, las elites empezaron a pensar seriamente en la
posibilidad de mejorar el sistema de transportes del país, mejorando
no solo el sistema de vapores fluviales, sino llevando la locomotora y
el ferrocarril a las montañas.
A comienzos de la década de 1860, una fuerte corriente de
opinión empezó a considerar el ferrocarril como el camino más adecuado
hacia el progreso y hasta la década de 1930, cuando la llegada
del automóvil lo desbancó, se lo siguió viendo como tal. El primer
riel fabricado en la ferrería cundinamarquesa La Pradera fue cubierto
con la bandera nacional y paseado en solemne cortejo por las calles
de Bogotá. Uno de los lemas predilectos de Rafael Núñez –Presidente
que pasó a la historia por promover una completa centralización del
país– decía “paz y ferrocarriles, que lo demás es pura charlatanería”
[Palacios 1995: 34]. Rafael Reyes –importante dirigente político de
finales del siglo XIX– afirmaba que
[...] en tiempos pasados fue la Cruz o el Corán, la espada o el libro,
los que hicieron las conquistas de la civilización; actualmente es la
53

54
CAMILO QUINTERO
poderosa locomotora, volando sobre el brillante riel, respirando como
un volcán, la que despierta los pueblos al progreso, al bienestar y a la
libertad. 2
La astronomía jugó un papel importante en todo este proceso.
Aunque hoy en día usualmente vemos la astronomía como una ciencia
exacta que estudia los diferentes cuerpos celestes desde una perspectiva
teórica, en la segunda mitad del siglo XIX la astronomía era
también una actividad práctica. Actividades como la determinación
exacta de la hora local en algún lugar específico del planeta, la ubicación
de puntos geográficos específicos o el levantamiento de mapas,
actividades claves a la hora de construir ferrocarriles o mejorar el
sistema de transportes y comunicaciones colombiano, estaban relacionadas
directamente con la astronomía.
En este contexto, en 1868 el Observatorio Astronómico Nacional
pasó a funcionar adscrito a la recién creada Universidad Nacional
y se nombró al ingeniero José María González Benito como su Director.
A lo largo de la primera mitad del siglo XIX el Observatorio
estuvo ligado directamente al Ejército, que utilizó los métodos de
ubicación y posicionamiento para llevar a cabo expediciones de exploración
y reconocimiento [Arias de Greiff, 1993a ]. A mediados del
siglo XIX, sin embargo, la educación técnica de una nueva elite colombiana
se convirtió en una prioridad. Colombia había entrado en la
era del ferrocarril, las obras públicas, el telégrafo y los modernos
servicios urbanos, y necesitaba de profesiones técnicas que pudieran
suplir estas necesidades [Jaramillo, 1989]. Al adscribir el Observatorio
a la nueva Universidad Nacional, las actividades astronómicas
quedaron en manos de ingenieros civiles quienes, siguiendo de cerca
la actitud renovadora en términos educativos y científicos, buscaron
darle una nueva orientación al Observatorio más acorde con las reformas
del momento. González era al parecer el candidato indicado para
llevar a cabo esta tarea.
José María González Benito y la búsqueda del reconocimiento
internacional
En 1906, el ingeniero Diodoro Sánchez escribió una biografía de
González, que se publicó en los Anales de Ingeniería, cuyo propósito

LA ASTRONOMÍA COLOMBIANA ENTRE LO GLOBAL Y LO LOCAL, 1868-1920
era honrar y destacar su gran labor. El escrito transcribe parte de la
correspondencia del astrónomo y es la única fuente primaria para
estudiar su período en la astronomía colombiana [Sánchez, 1906].
Aunque González fue nombrado Director del Observatorio en
1868, se puede argumentar que solo a mediados de la década siguiente
se empezaron a realizar trabajos astronómicos como tales. La razón
es bastante simple. Los instrumentos que poseía el Observatorio en
ese momento no permitían hacer estudios serios. En 1871, González
entregó al gobierno un primer inventario del Observatorio que incluía
únicamente un barómetro de fortín, dos brújulas y un cronómetro. El
hecho de que no se mencionara un telescopio indica, claramente, el
estado precario en que se encontraba la astronomía en Colombia en
ese momento [González Benito, 1906: 20].
En 1873 González viajó a Europa donde permaneció durante
casi dos años. En esta época su labor científica comenzó a desarrollarse
de manera más concreta, ya que entabló relaciones científicas
con astrónomos europeos, en particular con el astrónomo francés
Camille Flammarion, y compró instrumentos astronómicos mucho más
refinados para el Observatorio. En 1875, cuando regresó a Colombia,
reorganizó el Observatorio y con un contrato firmado el 19 de abril,
le vendió al Estado los instrumentos astronómicos adquiridos en Europa.
Entre ellos se destacan: un anteojo astronómico de cinco pies y
medio de longitud, cinco oculares cuyo poder de aumento variaba
entre las 85 y las 300 veces, un teodolito altazimutal y un
espectroscopio. Ese mismo año el Estado le encargó a González la
construcción de una cúpula para instalar el nuevo telescopio [Sánchez,
1906: 25].
Aunque González fue nombrado Director del Observatorio para
complementar el enfoque técnico que se le quería dar a la educación
superior en Colombia, es interesante notar que desde, un comienzo,
su inclinación astronómica se desplazó hacia el campo teórico, en
contradicción absoluta con los intereses del Estado. En una carta
enviada al Secretario de Instrucción Pública en 1878, González resaltó,
enfáticamente, la responsabilidad mundial que tenía el Observatorio
por su excelente posición para desarrollar investigaciones con
fines cosmológicos. La posición de Bogotá era inigualable, ya que
tenía acceso a los dos hemisferios de estrellas (ventaja que solo po-
55

56
seen los países cercanos al Ecuador) pero, además, por estar a gran
altura sobre el nivel del mar, se disminuía el efecto borroso que
producía la atmósfera en los telescopios que están a baja altura. Para
González, esta posición privilegiada debía ser aprovechada para ayudar
en los interrogantes que se estaban planteando los grandes observatorios
internacionales. Para esto proponía corresponder los trabajos
que otros observatorios le enviaban al Observatorio de Bogotá, mediante
una publicación periódica de los hallazgos producidos en Bogotá.
Mencionaba, así mismo, el estudio del problema del paralaje
solar y su posible solución en la observación de Venus, como una de
las prioridades a seguir por su importancia en escala mundial. 3
González concluía la carta haciendo énfasis en el reconocimiento
que había logrado el Observatorio en el ámbito internacional.
Para demostrarlo citaba los comentarios que le habían hecho en revistas
internacionales. Según González, el Monthly Register de la Royal
Astronomical Society había escrito:
que
CAMILO QUINTERO
[...] se desea establecer un observatorio astronómico y físico en Bogotá,
capital de los Estados Unidos de Colombia, a una altura de cerca
de 3000 m sobre el nivel del mar, y a la latitud de 4º 30’ N. Teniendo
en cuenta las condiciones de la atmósfera, dicho observatorio está
favorablemente situado.
También el Astronomical Register de Londres había señalado
[...] se desea establecer un observatorio en la ciudad de Bogotá sobre
las cordilleras, a una altura de cerca de 3000 m sobre el nivel del mar.
Su situación es excepcional.
Por último, los Études et lectures d´astronomie de París habían
citado algunas observaciones hechas por el Observatorio en su Volumen
V en la página 223. 4
Para González una breve mención en cualquier revista europea
era motivo suficiente para celebrar y para legitimar su trabajo ante la
sociedad colombiana.
A mediados de la década de 1860, el deseo de González de
cultivar un enfoque teórico que le diera reconocimiento internacional
al Observatorio se hizo evidente a través de la amistad que desarrolló

LA ASTRONOMÍA COLOMBIANA ENTRE LO GLOBAL Y LO LOCAL, 1868-1920
con el astrónomo francés Camille Flammarion. En 1876, por ejemplo,
Flammarion le escribió una carta en la que afirmaba:
Me figuro que usted se ha instalado ya en el Observatorio Nacional de
Bogotá. Qué buenas observaciones podrá usted realizar en ese
magnifico clima ecuatorial. Qué bellos hallazgos tendrá usted la fortuna
de hacer. Juzgo que usted tendrá una instalación conveniente para
tomar medidas micrométricas de estrellas dobles. Sería hacerle un
gran servicio a la ciencia medir las principales del hemisferio austral;
por mi parte, me consideraría feliz si usted pudiera enviarme algunas
en su próxima correspondencia, por ejemplo la de Alfa del Centauro,
cuya posición actual sería muy importante para el conocimiento definitivo
de su órbita.
Flammarion terminaba su carta diciendo: “Si es posible deja el
comercio a espíritus más elementales encajados en cuerpos menos
exquisitos...” 5
En la década de 1880, González siguió tratando que el Observatorio
se incorporara a diversas problemáticas de nivel internacional.
En 1880 tuvo la posibilidad de mostrar el reconocimiento internacional
que estaba ganando el Observatorio. El Director del observatorio
astronómico de Nápoles, Giuseppe Franchini, tenía una fuerte sospecha
de que los paralelos descritos por las estrellas en el hemisferio
austral eran mayores que los descritos por las estrellas en el hemisferio
boreal. Franchini dirigió una carta a González en donde halagaba
la excelente posición del observatorio bogotano para observar ambos
hemisferios y le pidió su ayuda para resolver el problema. Algunos
meses más tarde, González le respondió a Franchini comentándole
que, después de hacer las observaciones necesarias, la conclusión a la
que había llegado era que los paralelos estelares descritos en ambos
hemisferios eran iguales. 6
El año 1882 fue especialmente importante para González. En
este año entregó un nuevo inventario del Observatorio al gobierno
que, sin lugar a dudas, mostraba una mejoría desde el último reporte,
hecho hacia 1875, y un cambio absolutamente radical desde el reporte
de 1868, cuando había asumido la Dirección. Un anteojo de aumento
de 500 veces con un objetivo de 16 cm, un instrumento ecuatorial, un
buscador astronómico, un teodolito, un espectroscopio de seis prismas,
un instrumento meridiano, un magnetómetro, dos barómetros,
57

58
dos pluviómetros, varios termómetros de máxima y mínima, dos
termometrógrafos y un evaporómetro eran los instrumentos principales.
7 En 1882 también se publicó el primero de los seis números de la
revista Anales del Observatorio, cuyo propósito era plasmar en papel
los estudios que se realizaban en astronomía en Colombia. Por último,
González dedicó una buena parte del año a estudios sobre cometas
y pidió al gobierno que sus resultados se enviaran por medio de
cablegramas a los observatorios nacionales de Washington y París
[Sánchez, 1906: 40].
La labor de González siguió un rumbo muy parecido al que
hemos venido describiendo hasta 1886, cuando se le renovó el contrato
como Director del Observatorio por otros seis años, y hasta 1892
cuando Julio Garavito Armero —ingeniero y matemático colombiano
educado en la Universidad Nacional— lo sustituyó en su cargo como
Director. Su búsqueda intensa por mantener y desarrollar diferentes
relaciones con observatorios del extranjero siguió siendo su principal
objetivo. Pero, si había realizado al parecer una excelente labor en la
Dirección del Observatorio renovando su instrumental, realizando trabajos
teóricos importantes y promoviendo la astronomía colombiana
en el ámbito internacional, ¿por qué lo reemplazó Garavito en la
dirección del Observatorio? La respuesta la encontramos mirando al
interior de la comunidad de ingenieros a finales del siglo XIX.
La Ingeniería en busca del progreso colombiano
CAMILO QUINTERO
Desde la creación de la Sociedad Colombiana de Ingenieros en 1887, la
comunidad de ingenieros entró en un proceso de consolidación y el
estudio de la ingeniería, junto al de la medicina, se convirtieron en las
dos actividades científicas con más reconocimiento y tradición en
escala nacional [Obregón, 1992]. Desde las editoriales de los Anales de
Ingeniería, la revista de la Sociedad, su director Abelardo Ramos
comenzó, hacia finales de la década de 1880, a opinar fuertemente
sobre las necesidades educativas y técnicas del país. Hablando de la
astronomía en la educación del ingeniero, luego de afirmar que la
elaboración de las cartas geográficas del país era casi tan importante
como la elaboración de su constitución, Ramos [1888] argumentaba
que cualquier ingeniero debía ser capaz de tomar la posición geográfica

LA ASTRONOMÍA COLOMBIANA ENTRE LO GLOBAL Y LO LOCAL, 1868-1920
de cualquier lugar y, por lo tanto, la enseñanza de la astronomía
práctica era algo indispensable Desde esta perspectiva podemos empezar
a entender la salida de González del Observatorio y la entrada de
Garavito. Un país con necesidades técnicas no se podía dar el lujo de
fomentar estudios teóricos en astronomía, cuyo único objetivo era
obtener reconocimiento internacional, tal y como lo había hecho hasta
el momento González. Por el contrario, se requería una astronomía
práctica que ayudara a levantar los planos y mapas que necesitaba el
país.
En 1890 las críticas al Director del Observatorio se hicieron
más directas que nunca. En el editorial del N° 37 de los Anales se le
pedía a González que cumpliera con las labores básicas del Observatorio.
En primer lugar, se le criticaba que no pudiera dar la hora
exacta de Bogotá ni comunicársela a las principales oficinas telegráficas
del país. Aunque se mencionaba la posición de González al respecto,
quien argumentaba que la transmisión de una señal precisa
requería de un equipo especial, la revista criticó tal posición y respondió
diciendo que lo único que tenía que hacer el Observatorio era dar
la hora de Bogotá, y, por ejemplo, sabiendo que Bucaramanga se
encuentra a 2m y 31s de la Capital, no habría problema en ajustar
bien la hora local. En segundo lugar, la editorial criticaba también la
demora y poca exactitud con la que el Observatorio daba diferentes
datos sobre estrellas importantes. Concluía diciendo que la revista
hacía estas críticas para que el Observatorio pudiera ser útil a todos
[Ramos, 1890]. La determinación de la hora local y la determinación
exacta de la posición de algunas estrellas era un paso indispensable
en la determinación de la longitud y la latitud de un lugar. Una
desviación de seis segundos en el cálculo de cualquiera de las dos
podía significar un desfase de varios metros, un lujo que para Ramos
no se podían dar los nuevos mapas que se querían levantar.
En el N° 42 de los Anales volvió a aparecer una editorial del
mismo corte. Durante varios meses, en 1891, los bogotanos creyeron
que un cuerpo celeste en el firmamento era la estrella de Belén. La
creencia se volvió tan generalizada que, finalmente, la Sociedad designó
a Julio Garavito para que estudiara el caso y sacara sus propias
conclusiones. En el mismo número, Garavito publicó un artículo titulado
“Lucífero” en donde concluía que no podía ser la estrella de
59

60
CAMILO QUINTERO
Belén porque en el siglo XVI se la había ubicado cerca de Casiopea
y, de ser así, se hubiera desplazado cerca de 166 grados en el firmamento.
Garavito afirmó que haciendo uso de conocimiento
astronómicos podía concluir que el objeto era Venus. Ramos usó la
editorial de la revista para argumentar que el Director del Observatorio
no había hecho nada para solucionar el problema y se preguntaba,
una vez más, si el Observatorio estaba cumpliendo con su deber hacia
la comunidad [Ramos, 1891a]. Así mismo, en el N° 47 de la revista,
la nota editorial argumentaba que era imposible que González estuviera
midiendo de manera correcta la presión atmosférica en Bogotá
sin contar con un barógrafo. Ramos afirmaba que el Observatorio
estaba haciendo las observaciones de manera aproximada y concluía
la nota con la siguiente frase: “Así, sí comprendemos por qué, según
es voz general, en aquel establecimiento casi nunca se observan los
astros” [Ramos, 1891b].
En estas circunstancias era de esperarse que en 1892, cuando
se venció el contrato de González como Director, se decidiera nombrar
a un personaje que estuviera más acorde con las nuevas necesidades
del país. Para la comunidad de ingenieros, González era un
personaje incómodo que no se ajustaba al uso de la astronomía con
fines prácticos exclusivamente. La medición de cabelleras cometarias,
el dibujo de manchas solares o el precisar radiantes de lluvias de
estrellas fugaces, no entraban en el utilitarismo de este nuevo gremio.
Los Anales de Ingeniería anunciaron, en su N° 57, el nombramiento
del ingeniero Julio Garavito Armero como nuevo Director del Observatorio,
que con él, según afirmaban, volvería a ser un elemento útil
para la comunidad.
Con la llegada de Garavito, la astronomía colombiana entró en
un tema común cuando se está hablando de producción de ciencia en
Latinoamérica: el debate entre ciencia como conocimiento teórico y
ciencia como conocimiento práctico. En términos generales, el enfoque
que le dio González a la astronomía en Colombia respondió
directamente a una búsqueda de la innovación teórica, cuyo objetivo
era el reconocimiento internacional. Para Ramos, el estudio de los
cometas, las fases venusinas, o la composición de la atmósfera de
Marte eran temas poco relevantes y la astronomía debía tener un fin
netamente pragmático. Aunque este debate entre teoría y práctica

LA ASTRONOMÍA COLOMBIANA ENTRE LO GLOBAL Y LO LOCAL, 1868-1920
también se había presentado en países con altos niveles de producción
científica, para Ramos, en países como Colombia tenía una problemática
algo más fuerte. El estudio teórico de cualquier ciencia
exacta era un lujo que solo podían darse aquellos países que tenían
medios económicos para hacerlo; el conocimiento científico en países
menos pudientes debía ser usado para suplir necesidades y sacarle
provecho económico.
Julio Garavito fue un personaje especial, ya que tomó una posición
estratégica frente a estas dos posiciones: para Garavito el enfoque
práctico estaba vinculado estrechamente con el enfoque teórico.
Garavito y la astronomía al servicio de Colombia
Desde que Garavito asumió la Dirección del Observatorio, se hizo
presente la idea de poner la astronomía al servicio de los nuevos
intereses económicos y políticos del país. En el mismo número de
Anales de Ingeniería donde se anunció su nombramiento como Director,
Garavito empezó a publicar una serie de artículos titulados “Determinación
Astronómica de Coordenadas Geográficas”. Garavito expuso
en ellos los métodos más útiles para determinar la latitud y la longitud
de cualquier lugar en el país. Sin embargo, como la mayoría de estos
métodos tenían su aplicación para la determinación de coordenadas en
países septentrionales, la verdadera labor creativa de Garavito se vio
reflejada en las transformaciones que les hizo a estos métodos para que
se adaptaran a las necesidades y a los instrumentos que existían en
Colombia [Garavito 1892].
Por ejemplo, la medida de la latitud, que se realizaba generalmente
usando el llamado método de Talcott, necesitaba de un teodolito
especial que tuviera un pequeño hilo horizontal en el ocular que se
pudiera desplazar y un tornillo micrométrico que pudiera medir la
magnitud de este desplazamiento. La medición de la latitud de un
lugar específico se hacía calculando el desplazamiento relativo de una
estrella frente al cenit, ayudándose del hilo horizontal y el micrómetro.
En Colombia, eran muy pocos los teodolitos que tenían dichas especificaciones;
en vez de tener el micrómetro, los teodolitos tenían varios
hilos horizontales que permitían hacer la misma medida pero con
menos exactitud. Garavito, siguiendo de cerca una modificación he-
61

62
CAMILO QUINTERO
cha por el astrónomo mexicano Francisco Díaz Covarrubias, excluyó
la necesidad del micrómetro calculando y promediando las diferencias
de las distancias cenitales de varias estrellas que se encontraran a
diferentes lados del cenit.
Aparte de la transformación hecha al método de Talcott,
Garavito también facilitó los métodos para obtener los datos
astronómicos necesarios en las latitudes cercanas al ecuador terrestre,
es decir a los países situados en la zona del trópico. Las efemérides
astronómicas que Garavito, en colaboración con Anales de Ingeniería,
publicó desde 1888 facilitaron la labor astronómica que el ingeniero
necesitaba para levantar mapas, trazar ferrocarriles y cumplir
con las nuevas leyes sobre adjudicación de terrenos baldíos [Arias de
Greiff, 1993: 105-106, 108].
Aunque la necesidad de levantar una carta geográfica de mayor
exactitud que la de la Comisión Corográfica respondió en un principio
al trazado de ferrocarriles y otras vías de comunicación, a finales
del siglo XIX el Estado tuvo que afrontar otro problema en términos
geográficos: la delimitación de fronteras. Desde la época de Nuñez, el
Estado colombiano se había negado a manejar casi la mitad del territorio,
que había entregado al cuidado de misiones católicas. La presencia
del gobierno se sentía principalmente en las regiones en donde
se encontraban las poblaciones más importantes, mientras que las
regiones orientales y sureñas no recibieron tanta importancia. El levantamiento
de mapas respondió también a una necesidad práctica de
un país que apenas estaba empezando a formarse y cuyas fronteras
geográficas eran tan ambiguas como la presencia del Estado allí.
En mayo de 1899, Anales de Ingeniería dedicó su N° 129 al
problema de la delimitación de fronteras. Uno de los artículos era la
transcripción de una carta dirigida al gobierno por Garavito, Mariano
Garcés y Diodoro Sánchez, directores científicos del proyecto, con una
breve explicación de los tres métodos que comúnmente se usaban para
hacer este tipo de deslindes, así como una breve reflexión sobre cuál
era para ellos el más adecuado en el caso colombiano. De los métodos
mencionados —el geodésico o trigonométrico, el topográfico y el astronómico—
fue éste último el que más recomendaron, en especial por
ser el más barato y el que más se acomodaba a la infraestructura del
país. El método astronómico, en términos generales, consistía en la

LA ASTRONOMÍA COLOMBIANA ENTRE LO GLOBAL Y LO LOCAL, 1868-1920
determinación de la latitud y la longitud de puntos claves a lo largo de
la línea fronteriza. La latitud se hallaba mediante el método de Talcott
con las modificaciones de Garavito. La longitud, tomando al Observatorio
como meridiano central y, mediante la red de telégrafos —que
había crecido rápidamente en Colombia desde que se había iniciado su
construcción en 1865— se enviaría la hora local del meridiano, la cual
se podría restar de la hora del lugar a determinar. 8
Siguiendo las indicaciones de Garavito, Garcés y Sánchez, en
1902 el gobierno institucionalizó la Oficina de Longitudes, con el
propósito de suplir las necesidades del país en materia de cartografía
y delimitación de fronteras. La ley 118 del 11 de junio del mismo año
dictó que el sistema astronómico sería el método usado para calcular
coordenadas geográficas. El Observatorio Nacional, desde donde se
transmitirían señales horarias por vía telegráfica, se tomaría como
origen de las longitudes y la latitud se mediría mediante el método de
Talcott con las modificaciones hechas por Garavito. Durante treinta
años, aproximadamente, la Oficina de Longitudes tuvo a su cargo
marcar el territorio colombiano y estudió principalmente el caso de
las fronteras con Panamá, Brasil y Perú [Poveda Ramos, 1993].
La astronomía jugó un papel importante en el levantamiento de
mapas y fronteras a lo largo del territorio colombiano y solo perdería
importancia con la llegada de la fotografía aérea en la década de
1930. Garavito fue una pieza fundamental en este proceso. Un enfoque
más práctico, radicalmente distinto del enfoque teórico que había
traído González, permitió que la comunidad de ingenieros usara la
astronomía como fuente importante en la ubicación de puntos geográficos
claves. Así mismo, la adaptación de técnicas internacionales de
ingeniería a los instrumentos disponibles en su momento en Colombia
hicieron de Garavito un aliado esencial de la ciencia y las ideas
progresistas que inundaron el país hacia finales del siglo XIX y principios
del XX. Hasta su muerte en 1920, Garavito permaneció como
Director del Observatorio Astronómico Nacional.
Garavito, la luna, el cráter y el billete.
La historia de Julio Garavito no llegó a su fin con su muerte en 1920.
En el siglo XX se convirtió en uno de los héroes científicos nacionales,
63

64
CAMILO QUINTERO
en especial en las últimas décadas, cuando se perpetuó su imagen como
gran representante de Colombia en el panorama mundial de la ciencia.
En octubre de 1970, por iniciativa de la Academia Colombiana de
Ciencias, de la Universidad Nacional y del Observatorio Astronómico
Nacional, la Unión Astronómica Internacional le asignó el nombre de
Julio Garavito Armero a un cráter situado en el lado oscuro de la luna
[Arias de Greiff, 1993b]. En esa época y para muchos, este honor ponía
el nombre de Garavito junto a los dos grandes héroes de la ciencia
nacional: Francisco José de Caldas y José Celestino Mutis [Daniel,
1970].
Por otro lado, en 1997 el Banco de la República le rindió
homenaje a “uno de los científicos más importantes del país” emitiendo
el billete de $20.000 —el de más alta denominación en su momento—
con su nombre, su figura y una referencia a sus más importantes
trabajos sobre la Luna y las matemáticas. El Boletín oficial del Banco
dijo lo siguiente “El reconocimiento que hace la Unión Astronómica
Internacional al bautizar con su nombre un conjunto de cráteres
selenitas en el lado oculto de la luna, da cuenta de su importancia.”
[Banco de la República, 1996].
Pero hay que hacer una reflexión sobre cómo se ha manejado la
imagen de Garavito y por qué se lo ha considerado a él, y no a otros,
un héroe científico nacional.
La obra de Garavito se conservó en gran parte gracias a la
difusión que le dio el ingeniero y astrónomo Jorge Álvarez Lleras
después de su muerte. Ya fuera desde los Anales de Ingeniería o
desde la Revista Colombiana de la Academia de Ciencias Exactas,
Álvarez buscó recopilar sus escritos matemáticos, astronómicos y físicos
que, según decía, “en nuestro concepto [...] pueden condensarse
en varios volúmenes de octavo, de 400 a 500 páginas [...]”. 9 Álvarez
Lleras, publicó casi la totalidad de la obra de Garavito, incluyendo
sus escritos sobre economía política.
Sin embargo, es importante notar que desde un principio quiso
darle un enfoque distinto a la obra de Garavito. Álvarez explica:
Debo exponer que, de la obra de Garavito, el sabio astrónomo que me
antecedió en la Dirección del Observatorio y, que de una vez por
todas me apresuro a declarar SIN SEGUNDO, no solo de Colombia,
sino de toda la América Latina, sólo se conoce por los ingenieros

LA ASTRONOMÍA COLOMBIANA ENTRE LO GLOBAL Y LO LOCAL, 1868-1920
parte mínima y precisamente la menos importante [...] [Daniel, 1970:
575; mayúsculas originales].
En efecto, en vez de mostrar los trabajos de Garavito sobre
temas como la modificación del método de Talcott, o su labor en el
cálculo de longitudes y latitudes en el territorio colombiano, Álvarez
quiso mostrar la labor de Garavito en áreas de la ciencia que para él
tenían más importancia: el estudio de problemas de mecánica celeste
y su influencia en la variación de las órbitas planetarias, una crítica
matemática a las geometrías no euclidianas, estudios sobre óptica
matemática en relación con la teoría ondulatoria de propagación de la
luz y el fenómeno de la aberración en la astronomía, las tablas para la
corrección de la irregularidad de la órbita lunar, una crítica a las
teorías relativistas de principios del siglo XX, entre otros.
Las tablas sobre el movimiento lunar desarrolladas por Garavito,
por ejemplo, fue una de las obras que más buscó difundir Álvarez
Lleras en el momento de su muerte. La órbita de la Luna presenta
ciertas irregularidades que se empezaron a estudiar en el siglo XVIII,
en especial por la dificultad que traían para determinar fenómenos
como eclipses o algunos cálculos sobre su ocultación. El propósito de
Garavito era construir unas tablas, como complemento de las que ya
había desarrollado Simon Newcomb hacia mediados del siglo XIX,
que le permitieran a cualquier astrónomo formular con suficiente precisión
los diferentes ciclos lunares. Para Álvarez Lleras, estas tablas
no sólo demostraban la genialidad de Garavito y el gran aporte que
había hecho a la astronomía universal, sino que le merecían un reconocimiento
internacional al lado de nombres como Halley o Hubble
[Álvarez Lleras, 1931: 21].
Sin embargo, hay que mirar con cuidado este tipo de argumentos
y darle una medida más justa y más acorde con las ideas del
mismo Garavito. La búsqueda de un mejoramiento en las tablas lunares
y planetarias era una preocupación importante a finales del siglo
XIX. Sin embargo, como nos lo hace caer en cuenta John North en
sus escritos sobre Simon Newcomb, su uso era sobre todo práctico.
Es decir, aunque se partía de una reflexión teórica, su uso final tenía
objetivos prácticos [North, 1995: 449]. Afirmar que las tablas de
Garavito eran un gran aporte a la astronomía teórica internacional es
65

66
sacar de perspectiva el fin con el que fueron desarrolladas las tablas
en un principio.
No quiero argumentar que Garavito dedicó su vida exclusivamente
al uso de la ciencia con fines netamente pragmáticos. Una
parte importante de su obra fue dedicada a los estudios teóricos en la
ciencia, como lo reflejan sus estudios en dinámica de fluidos o geometrías
no euclidianas, por ejemplo. 10 Pero suponer que la importancia
de Garavito radica en sus aportes a la ciencia internacional más
que en sus aportes al país, usando su vínculo con la astronomía aplicada,
como lo quiso presentar Álvarez, es sacar de contexto su legado.
Esta visión de científico teórico preocupado por avanzar la ciencia
en un contexto internacional es la idea que, desafortunadamente,
se le presentó a los colombianos en los últimos años.
El billete de $20.000 es un claro ejemplo de esto. En el reverso
del billete aparecen dibujos de la Luna, la fachada del Observatorio y
varios cuadros con diferentes figuras geométricas que resaltan claramente
su labor teórica en astronomía y matemática. Da mucho más
prestigio suponer que Garavito fue un gran científico cuyos aportes
fueron reconocidos internacionalmente. El hecho de que en el billete
no se haya incluido el dibujo de un mapa de Colombia ni el trazado
de algún ferrocarril, es un claro ejemplo de cómo se representan en
Colombia los grandes héroes científicos nacionales.
Conclusión
CAMILO QUINTERO
Este trabajo ha querido mostrar la importancia de estudiar los debates
internos de las comunidades científicas latinoamericanas con respecto
a la finalidad que debía tener el conocimiento científico. La astronomía
colombiana a finales del siglo XIX y principios del XX, bajo la tutela
de José María González Benito y Julio Garavito Armero, se debatió
entre el uso de la ciencia como conocimiento teórico, con el fin de
obtener reconocimiento internacional, o la ciencia como herramienta
útil en un país que buscaba incorporarse a la economía mundial.
Aunque en ambos extremos del debate encontramos ingenieros —que
durante muchos años fueron los encargados del estudio de la astronomía
en Colombia— los personajes de esta historia desarrollaron diferentes
puntos de vista sobre la manera apropiada en que se debía

LA ASTRONOMÍA COLOMBIANA ENTRE LO GLOBAL Y LO LOCAL, 1868-1920
estudiar esta disciplina en Colombia. Una mirada al interior de la
comunidad de astrónomos en Colombia en este periodo nos muestra
que, en la ciencia latinoamericana, las dinámicas locales pueden o no
estar relacionadas con el contexto global de la ciencia, todo depende
del contexto histórico específico en el cual se desarrollan y del balance
de poderes que se maneje en el interior de la comunidad científica.
Sería erróneo suponer que la ciencia latinoamericana responde
exclusivamente a los procesos que se desarrollan en la ciencia internacional.
Tampoco debemos suponer que la ciencia latinoamericana
está dictada, sobre todo, por intereses locales. Es preciso entender
que en Latinoamérica las comunidades científicas suelen tener posiciones
antagónicas frente a muchos aspectos; el deseo de incorporar o
no la ciencia local a la ciencia global es una de estas problemáticas.
El enfoque pragmático que apoyaron fuertemente personajes como
Abelardo Ramos —que seguramente era la perspectiva más representativa
de la comunidad de ingenieros en la época— predominó finalmente
sobre la posición teórica de González. Pero, por más de dos
décadas, González buscó un reconocimiento internacional para el Observatorio
Astronómico Nacional, un elemento que afectó fuertemente
la historia de la astronomía en Colombia.
La relación entre teoría y práctica en la historia de la astronomía
colombiana también abre una pregunta que se trató brevemente al
final de este trabajo y tiene importantes consecuencias para la historia
de la ciencia latinoamericana en general. ¿Cómo se crean los héroes
científicos en cada país de Latinoamérica y cómo se ha manejado su
imagen a través de los años? Cada país de Latinoamérica tiene uno o
varios científicos que se consideran emblemas patrios. Pero, por lo
general, poco se ha estudiado la manera en que estos personajes se
convirtieron en ídolos nacionales y cómo se ha mostrado su legado el
público en general.
El caso de Garavito es un buen punto de partida. El billete que
lleva su figura es un claro ejemplo de cómo se lo convirtió en importante
figura nacional a finales del siglo XX, recordando únicamente
sus aportes teóricos y omitiendo por completo su labor de ingeniero
que quiso usar la ciencia al servicio del país. Pero, ¿por qué fue
Garavito, y no uno de los astrónomos que lo antecedieron en la Dirección
del Observatorio, el que obtuvo este reconocimiento nacional?
67

68
La diferencia entre personajes como González y Garavito no está en
el reconocimiento o la importancia internacional que recibió su obra.
Al fin y al cabo González tuvo más relaciones con astrónomos y
observatorios alrededor del mundo de las que tuvo Garavito. La diferencia
radical está más en la aceptación, la acogida y el reconocimiento
que cada uno obtuvo de la comunidad científica local. Como
vimos al principio del artículo, González buscó más el reconocimiento
de la comunidad científica internacional que el de la incipiente
comunidad científica nacional. Las condiciones en las que salió del
Observatorio y la acogida que tuvo Garavito en el seno de la comunidad
de ingenieros desde que asumió su Dirección en 1892, son factores
que deben tenerse en cuenta al analizar cómo vemos hoy en día a
cada uno de estos astrónomos colombianos.
Entre finales del siglo XIX y principios del XX la ingeniería,
junto con la medicina, fueron las dos profesiones científicas que lograron
consolidarse y ser reconocidas en la comunidad colombiana en
general. Como cualquier comunidad científica, la de ingenieros también
necesitaba de un héroe que la ayudara a consolidar una tradición.
Garavito sería el personaje ideal. No solo se preocupó por la aplicación
de la astronomía a los principales intereses de la ingeniería y del
país en su momento, sino que también tuvo un enfoque teórico en sus
trabajos. Con intereses locales fuertes, Garavito logró el apoyo incondicional
de la comunidad científica nacional; pero, al desarrollar trabajos
teóricos en astronomía, esa comunidad empezaría a verlo como
un personaje digno de la ciencia universal.
Notas
CAMILO QUINTERO
1 A diferencia de lo que podría creerse, el estudio histórico de la astronomía en
Colombia no es reciente. Desde finales del siglo XIX se han hecho breves reseñas
sobre el papel que desempeñó el Observatorio Astronómico Nacional en el desarrollo
de esta materia en el país. Sin embargo, estos estudios han tenido, por lo
general, un enfoque anecdótico y biográfico, con el objetivo principal de legitimar
la investigación astronómica que se hizo en Colombia. Véase principalmente:
Garavito, 1898; Álvarez Lleras, 1931; Bateman, 1953.
El único estudio que ha buscado una aproximación un poco más crítica al estudio
de la astronomía en Colombia es aquel que realizó Jorge Arias de Greiff a finales
del siglo XX. En éste, el objetivo principal fue el de mirar el discurso que se

LA ASTRONOMÍA COLOMBIANA ENTRE LO GLOBAL Y LO LOCAL, 1868-1920
encontraba detrás de las prácticas astronómicas en Colombia. Véase Arias de
Greiff, 1993a,b.
” Rafael Reyes, citado en Bergquist 1981: 257-258.
3 José María González Benito al Secretario de Instrucción Pública, 1878. Citado en
Sánchez, 1906: 20, 30.
4 Idem anterior, p. 31.
5 Camille Flammarion a José María González Benito, 1878. Citado en: Sánchez,
1906: 34.
6 Giuseppe Franchini a José María González Benito, 1880. Citado en: Sánchez,
1906: 35.
7 José María González Benito, Inventario del Observatorio Astronómico de Bogotá.
Citado en Sánchez, 1906: 37.
8 Julio Garavito, Mariano Garcés y Diodoro Sánchez a Ministerio del Interior,
Anales de Ingeniería, 1900, 129: 154-157.
9 Jorge Álvarez Lleras. Citado en Daniel, 1970: 572.
10 Julio Garavito. Principes de la dynamique des fluides (Bogotá: Impr. de Zalamea
Hermanos, 1895); Julio Garavito. Nota sobre las geometrias planas no euclideas
(Bogotá: Aguila Negra Editorial, 1918).
Referencias
Álvarez Lleras, J. (1931). Reseña Histórica del Observatorio Astronómico y Meteorológico
de Bogotá, desde el año de 1803 hasta el presente. Bogotá: Aguila
Negra Editorial.
Arias de Greiff, J. (1993a). La astronomía en Colombia. Bogotá: Academia Colombiana
de Ciencia Exactas, Físicas y Naturales.
________ (1993b). Historia de la astronomía en Colombia. En Vasco 1993
Banco de la República (1996). Billete de $20.000. Homenaje al científico Julio
Garavito Armero Santafé de Bogotá: Banco de la República.
Bateman, A. D. (1953). El Observatorio Astronómico de Bogotá. Monografía Histórica
1803-1953 Bogotá: Ediciones Universidad Nacional de Colombia.
Bergquist, Ch. (1981). Café y conflicto en Colombia, 1886-1910. La Guerra de los Mil
Días: sus antecedentes y consecuencias. Medellín: FAES.
Daniel, H. (1970). Julio Garavito Armero y el cráter lunar, Revista de la Universidad de
Antioquia, No. 179, pp.571-581.
Garavito, J. (1892). Determinación Astronómica de Coordenadas Geográfica. Anales
de Ingeniería, 57.
69

70
________ (1895). Principes de la dynamique des fluides. Bogotá: Impr. de Zalamea
Hnos.
________ (1898). Reseña histórica del Observatorio de Bogotá, Revista Ilustrada,
1(10).
________ (1918). Nota sobre las geometrias planas no euclideas. Bogotá, Aguila
Negra.
González Benito, J. M. (1906). Inventario del Observatorio Astronómico.En: Sánchez,
1906: 20.
Jaramillo, J. (1984). (ed.) Manual de Historia de Colombia. Bogotá: Procultura.
________ (1989). El proceso de la educación en la República (1830-1886).En VV.AA.,
II.
Melo, J. O. (1984). La evolución económica de Colombia, 1830-1900. En Jaramillo
1984, II
North, J. (1995). Astronomy and Cosmology. New York: W. W. Norton and Company.
Obregón, D. (1992). Sociedades científicas en Colombia. La invención de una tradición.
Santafé de Bogotá: Banco de la República, 1992).
Palacios, M. Entre la legitimidad y la violencia: Colombia 1875-1994. Santafé de
Bogotá: Editorial Norma.
Poveda Ramos, G. (1993). Ingeniería e historia de las técnicas. En Vasco et al., 1993,
IV.
Ramos, A. (1888). Editorial. Anales de Ingeniería,.7: 226.
________ (1890). Editorial. Anales de Ingeniería, 37: 7.
________ (1891a). Editorial. Anales de Ingeniería, 42: 171-172.
________ (1891b). Editorial. Anales de Ingeniería,.47: 321.
Sánchez, D. (1906). Biografía del Dr. José María González Benito, Presidente y
fundador del Instituto de Colombia. Bogotá: Imp. Eléctrica.
Tirado Mejía, A. (1984). El estado y la política en el siglo XIX. En Jaramillo 1984.
Vasco, C. E. et al. (1993). (eds.) La historia social de la ciencia en Colombia. Bogotá:
Colciencias.
VV.AA. (1989). Nueva Historia de Colombia. Bogotá: Planeta Colombiana Editorial.
Nombres citados
Álvarez Lleras, Jorge (ing. y astrón.
col., 1885-1952)
Díaz Covarrubias, Francisco (astrón.
mex., 1833-1889)
CAMILO QUINTERO
Flammarion, Camille (astrón. fr.,
1842-1925)
Franchini, Giuseppe (astrón. it. ¿?-¿?)

LA ASTRONOMÍA COLOMBIANA ENTRE LO GLOBAL Y LO LOCAL, 1868-1920
Garavito Armero, Julio (ing. y matem.
col., 1865-1920)
González Benito, José María (ing. col.
1843-1903)
Halley, Edmund (astrón. ingl., 1656-
1742)
71
Hubble, Edwin Powell (astrón.
estadoun., 1889-1953)
Newcomb, Simon (astrón. estadoun.,
1835-1909)
Núñez, Rafael (polít. col., 1825-1894)
Reyes, Rafael (polit. col., 1850-1920)
Sánchez, Diodoro (ing. col. ¿?-1922)

SABER Y TIEMPO Separata 210.19
19 (2005), 73-111
LA ASTRONOMIA EN VENEZUELA: EL OBSERVATORIO
CAJIGAL Y LA EXPERTICIA EXTRANJERA (1888-1961)
Pedro R. Chalbaud Cardona
Universidad de los Andes (ULA)
Yajaira Freites
Departamento de Estudio de la Ciencia (IVIC)
Las ciencias físicas tuvieron una tardía implantación en Venezuela.
Si bien en la época colonial no faltaron algunos exponentes
de la elite religiosa y militar que hicieran algunas observaciones,
solo bien entrado el siglo XX la física en general
empezó a ser cultivada en sus diversas dimensiones. En este
desarrollo de la física se puede entender el devenir y las particularidades
de la astronomía en Venezuela [Freites 2005].
En este artículo se delinea cómo el desarrollo de la astronomía,
si bien contó desde 1888 con un espacio social para su
cultivo, como era el Observatorio Cajigal (ubicado en Caracas,
capital de Venezuela), estuvo signado por una serie de vicisitudes
del propio Observatorio, relacionadas con la dedicación de
personal interesado en la astronomía, con la estrechez del
equipamiento y el financiamiento de la institución, con la localización
del Instituto, como así también con la ambigua posición
del Estado venezolano ante esta actividad de conocimiento.
El trabajo se centra en el papel jugado por expertos extranjeros
que, con sus juicios acerca de qué hacer en el Observatorio,
influyeron en el desenvolvimiento de la astronomía y marcaron
así el devenir de la disciplina hasta principios de la
década de 1960.
La astronomía en la primera mitad del siglo XIX venezolano
Se tiene noticias de que Humboldt, durante su estancia en los territorios
de la antigua Capitanía General de Venezuela, realizó algunas observa-

74
PEDRO R. CHALBAUD CARDONA - YAJAIRA FREITES
ciones astronómicas y tuvo la colaboración de un funcionario de la
Corona en la recolección de datos sobre latitud; 1 también encontró en
un convento de la Ciudad de Caracas a un sacerdote que hacia calendarios
[Humboldt, 1985, II: 334].
Con el inicio de la época republicana, la Real y Pontificia
Universidad de Caracas fue reformada en 1827, para convertirse en la
actual Universidad Central de Venezuela y los estudios del trienio
filosófico o bachillerato fueron dotados con dos nuevas cátedras, la
de Matemáticas y la de Filosofía y Física Experimental.
El primer catedrático de Filosofía y Física Experimental fue el
maestro Andrés Ibarra, quien también confeccionó el primer texto de
física, Manual de Física (1847). Pero en éste no se encuentra ningún
punto relativo a la astronomía. Tampoco se lo encuentra en las materias
acerca de las cuales debían examinarse los alumnos, al menos en
1839 [Leal Torres, 1991: 134-150]. En cambio, aparecen referencias
a la astronomía, o geografía astronómica, en el curso de Filosofía a
cargo del mismo profesor, para el cual también había confeccionado
un texto [Ibarra, 1849].
Otro establecimiento de enseñanza donde se impartían conocimientos
científicos era la Academia de Matemáticas, lecciones de
astronomía que, según Cajigal, eran “necesarias para continuar el
estudio de la parte más elevada de la topografía” [Antequera Ramos y
Requiniva Méndez, 2000: 18].
A mediados del siglo XIX, el Colegio de Ingenieros (1861) publicó
un Anuario que dio a conocer las observaciones astronómicas del
ingeniero Lino José Revenga, que incluían las efemérides del Sol, la
Luna, los planetas y las estrellas fijas, referidas al meridiano de Caracas,
así como los eclipses, tablas de interpolaciones e instrucciones
para su uso. 2 Según Zawisza [1980], Revenga había instalado su laboratorio
de observaciones astronómicas y meteorológicas en el Colegio
Santa María, de carácter privado, regentado por otro ingeniero, Agustín
Aveledo. 3 En sus trabajos, Revenga fue ayudado por el ingeniero Juan
Salustino García y alumnos de la Academia de Matemáticas.
El Colegio publicó, entre 1861 a 1862, La Revista Científica
que alcanzó ocho números. Entre los 37 artículos publicados, encontramos
la observación de un eclipse solar por Revenga [1861: 6-9] y
su trabajo sobre el cálculo de longitud de Caracas [Revenga 1862: 33-

LA ASTRONOMIA EN VENEZUELA
37]. En la misma publicación aparecieron dos traducciones correspondientes
a la cosmogonía de Zimmermann [Anónimo, 1862].
Hasta 1888 la astronomía fue un campo que, como el resto de
la física, siguió siendo cultivado por ingenieros interesados en el
tema, quienes improvisaban observatorios en los techos de algunas
casas de la ciudad de Caracas.
La astronomía como parte de la modernidad de mediados del
XIX
El fin de la llamada Guerra federal (1859-1863), la contienda civil de
más larga duración del siglo XIX, y el establecimiento en 1870 del
régimen liberal a cargo del general Antonio Guzmán Blanco, trajo un
período de paz en el que las actividades culturales y científicas tuvieron
más espacio para su realización [Freites, 1996; Texera, 1991]. Así, en
los primeros años se crearon la Biblioteca Nacional y el Museo Nacional,
y los estudios de ingeniería fueron trasladados a la Universidad
Central de Venezuela (UCV). 4 En el pensum de 1883 ya aparece el
curso de Geodesia, Astronomía Práctica y Arte de Edificar, a cargo de
Aveledo. 5
Finalizado el régimen liderado por Guzmán Blanco, el presidente
Juan Pablo Rojas Paúl, que gobernó entre 1888 y 1890, 6 decretó
en 1888 la creación de un observatorio astronómico y meteorológico.
7 El año anterior (1887) el Ministerio de Instrucción Pública había
dispuesto la instalación de un anteojo ecuatorial, en la llamada Colina
Quintana que pasó a denominarse Cajigal. Por el mismo decreto pasaron
a este nuevo instituto los instrumentos que habían pertenecido a
la Academia de Matemáticas, 8 como así también textos de astronomía,
geodesia y meteorología, a fin de crear su propia biblioteca en
estas materias. El Observatorio quedaba adscrito al Ministerio de
Instrucción Pública que se encargaría de la “debida ordenación del
servicio permanente en este instituto científico”. 9
Según Hubschmann [1988: 8], durante su construcción el Observatorio
contó con una Junta de Fomento integrada por los ingenieros
Agustín Aveledo y Germán Jiménez 10 y el señor Henry Lord
Boulton Rojas. Salvo Jiménez, los dos restantes estarán de alguna
manera vinculados con la astronomía en Venezuela. Boulton habría
75

76
PEDRO R. CHALBAUD CARDONA - YAJAIRA FREITES
sido el responsable de la compra a la casa Bardou de un anteojo
ecuatorial y, posteriormente, de otras donaciones, 11 y Aveledo sería
por varios años el catedrático universitario de los cursos de Geodesia
y Astronomía práctica hasta 1912 [Olivares, 1986: 285-286].
El ingeniero encargado del proyecto de construcción fue Luis
Muñoz Tébar, interesado en la astronomía y entonces Ministro de
Obras Públicas. Fue autor de varios textos de astronomía, tales como
Ocultación de las Pléyades (s/f), Estrellas fugaces, bólidos y aerolitos
(1891) y Estudios cosmogónicos (1889).
La creación y construcción del Observatorio Cajigal formó parte
de los inicios de la institucionalización de la ciencia que hubo a
mediados del siglo XIX, y constituyó una importante inversión por
parte del Estado. En el decreto de creación se indicaba que se destinaría
la suma de 2.000 bolívares para la compra e instalación de instrumentos
y la ejecución de los trabajos y construcciones correspondientes.
A finales de febrero de 1889, la Junta de Fomento del Observatorio
Astronómico y Meteorológico, presidida por Agustín Aveledo,
envió una carta al Ministro de Obras Públicas informando de los
avances en los trabajos de construcción. En el texto se indica que está
por concluirse la instalación del telescopio ecuatorial y que se había
ordenado la compra de un “gabinete” meteorológico en París, con sus
respectivos instrumentos, y un telescopio (circulo) meridiano, para
cuya adquisición se esperaba que el Gobierno dispusiera la entrega de
15.000 bolívares. 12
La terminación del edificio se demoró debido a las revueltas
que volvían a asolar el país. Pero en enero de 1891 su primer Director
presentó un informe al Ministro de Instrucción Pública, lo que indicaría
que la construcción llevaba dos años. Según Ugueto [1913], cuando
el primer Director inició su gestión, el edificio no estaba totalmente
terminado.
Si bien en el decreto de creación de 1888 se hacían previsiones
monetarias para la dotación de instrumentos, en general, nada se decía
acerca de quien debía estar a cargo del Observatorio. Sin embargo,
el 15 de octubre de 1890 fue nombrado el italiano Mauricio
Buscalioni. 13 No se sabe a ciencia cierta si fue contratado en el exterior
o simplemente apareció, como solía ocurrir entonces con los
europeos que venían a explorar o a buscar otros horizontes en Améri-

LA ASTRONOMIA EN VENEZUELA
ca. Lo cierto es que Buscalioni parecía estar adecuadamente preparado
para el trabajo de astronomía y meteorología, y con él se iniciaría
la saga de expertos extranjeros cuyos juicios afectarían el desarrollo
de la astronomía en Venezuela hasta bien entrado el siglo XX.
La vista desde la Colina Cajigal: los primeros años.
El sitio escogido para ubicar el Observatorio fue la Colina Quintana,
luego Cajigal, en la ciudad de Caracas, localización que afectaría la
vida científica del Instituto. Según Ugueto [1913: 535] Buscalioni
dispuso enseguida, para su trabajo, de un pequeño teodolito astronómico,
un círculo de Borda, un anteojo y telescopio astronómico pequeño,
que aprovechó para establecer la latitud del Observatorio. Además,
publicó con regularidad boletines meteorológicos en los periódicos
de la época.
En su primer informe al Ministro de Instrucción Pública, en
enero de 1891 [Hubschmann, 1988: 10-11], Buscalioni destaca que
todo lo que ha hecho hasta entonces es preparación de lo que se
puede realizar en el Observatorio, que “está llamado a prestar importantes
servicios a la ciencia, gracias a su ubicación geográfica y climatológica”.
Obviamente, se destaca que está ubicado en el trópico y
en una zona próxima a los huracanes, pero no la relevancia que tendría
en el área de la astronomía.
Este primer informe es revelador de varios asuntos científicos
que estarán presentes en el Observatorio. Por una parte, la posibilidad
de desarrollar observaciones meteorológicas, al indicar que ya para
entonces se establecieron distintos registros relativos a termómetros,
higrómetros, barómetro y pluviómetro. Por otra, la realización incompleta
de observaciones astronómicas por falta de equipos adecuados.
Cuando le comunica al Ministro que ha efectuado “más de treinta
observaciones de alturas meridianas (o culminaciones) de astros para
determinar la latitud del observatorio y dos distancias lunares para la
longitud del mismo”, y ha efectuado la operación diaria del cálculo
de la hora, para dar la hora media exacta a la Capital, acota que ha
hecho todas estas observaciones con sus instrumentos de viaje, las
cuales “serán más simplificadas y mejoradas cuando el círculo meridiano
esté colocado y pueda funcionar”. Señala también la necesidad
77

78
PEDRO R. CHALBAUD CARDONA - YAJAIRA FREITES
de “fijar provisionalmente algún instrumento de precisión para las
medidas e instalar los instrumentos magnéticos existentes”.
Aparte de la incompleta dotación de instrumentos de astronomía,
señala otra característica presente para el trabajo en ese campo:
el estado del cielo que Buscalioni espera que, en los próximos meses
(febrero y marzo), le permita
[...] más que en el pasado utilizar los cálculos para efectuar las operaciones
preparadas de antemano y sorprender algunos de los fenómenos
(como ocultaciones de estrellas por la Luna, eclipses de satélites
de Júpiter, etc.) que acabarán de determinar exactamente la longitud
del Observatorio, la cual debe obtenerse hasta los décimos de segundo
y podrá después ser ratificado promedio de observaciones hechas
con el cálculo meridiano.
Posiblemente lo que Buscalioni no sabía era que en el valle de
Caracas los meses de diciembre y enero son de cielos despejados, por
lo que mal podría esperar que, de los meses de febrero y marzo en
adelante, pudieran mejorar las condiciones cuando, por lo general,
son épocas de lluvia.
Aparte de señalar las dificultades de equipo y el estado del
cielo caraqueño, Buscalioni le da a conocer al Ministro sus esfuerzos
por colocar el Observatorio en el circuito de conocimiento de la astronomía
de entonces. Menciona que habría establecido relaciones con
otros institutos similares y más antiguos de América 14 y que ha recibido
adhesiones de personajes importantes de su época en dicho campo,
tales como el astrónomo italiano Schiaparelli 15 y el padre Denam
quienes, además de enviarle libros y publicaciones de gran utilidad,
se muestran dispuestos a apoyarlo. Congruentemente con ello, indica
que el funcionamiento regular y satisfactorio del Observatorio permitirá
la publicación de boletines y el canje con otros observatorios.
Dos años más tarde, en mayo de 1893, Buscalioni dirige una
carta al entonces Presidente, general Joaquín Crespo, exponiéndole el
proyecto de organización definitiva del Observatorio. Allí señala que:
[...] la situación que ocupa sobre la Colina Cajigal es cómoda y práctica.
Para su creación no hubiera sido posible escoger otra situación
más adecuada, sin salir de los medios ordinarios de construcción,
inmediatamente realizable. Es sabido, sin embargo, que el inmenso

LA ASTRONOMIA EN VENEZUELA
cerro del Ávila, situado a la orilla del mar, y cuyas altas cimas se
levantan inmediato al Norte de Caracas, ofrece posiciones excepcionales
que ensancharían maravillosamente el horizonte del Observatorio,
dándole una importancia científica sin rival, con los medios de
efectuar de alta transcendencia y utilidad [...] El Observatorio existente,
sino será a ese tiempo suprimido, podrá continuar á funcionar el
existente hasta que se establezca otro mas importante, es necesario
organizar los servicios de astronomía y meteorología, de modo que
quede asegurado, una vez para siempre, el continuo y regular funcionamiento
del Instituto, con toda su competencia en las operaciones
que le incumben [Buscalioni, 1893: f1-f3].
En otro documento de puño y letra de Buscalioni, que presumimos
fue anterior, una especie de borrador de las ideas que luego
expuso ante el presidente Crespo, describe con más detalle cuál era el
clima para la observación:
La situación que ocupa este importante establecimiento sobre la Colina
Cajigal es de todo punto de vista impropio. A pesar de su elevación
de 126 m sobre Caracas y de 1046 m sobre el nivel del mar, el se
encuentra sepultado en un valle, hoyo o callejón circundados por
cerros gigantes que le [¿tapan?] todo el horizonte sustrayendo gran
parte del cielo a la exploración astronómica y reduciendo el campo
meteorológico visible a pocos kilómetros de radio [...] Las corrientes
de los vientos inferiores no se manifiestan sino como resultado de las
desviaciones que los obstáculos locales les imprimen, y las nubes
atraídas recíprocamente y por los cerros, sobre todo por el Ávila
dejan reconocer difícilmente la verdadera dirección de los vientos
superiores. Imposible desde esta localidad hacer observaciones y estudios
útiles y de trascendencia. Todo se reduce a una monotonía que
presenta pocas excepciones. En los días lluviosos por ejemplo se
observa casi siempre lo siguiente: Niebla sobre Caracas y el Este, en
la madrugada, viento superior SE, inferior SE hasta poco después del
medio día, seguido por el NO con invasión de niebla que partiendo
del NO recorre las faldas del Ávila, al norte y circula al oeste y al sur
sobre los otros cerros; desvaneciéndose a medida que avanza, encontrando
aire menos saturado de humedad, poco a poco la niebla se hace
menor, general por la corriente ascendente se forman cúmulos -Rumbusal
este y al SE; - empieza a llover en Petare o cerca de esta localidad;la
lluvia avanza hasta […] [Buscalioni, s/f: f1, f2]
79

80
PEDRO R. CHALBAUD CARDONA - YAJAIRA FREITES
En este documento, su propuesta para localizar el Observatorio
es más osada, pues indica que se lo ubique en la Silla del Ávila o de
Caracas, como mejor se la conoce:
[...] elevada a 2665 m sobre el nivel del mar y a 1754 m sobre la
capital. Aumenta la importancia de tan alta situación la circunstancia
de encontrarse a la orilla del mar; de modo que allí puesto el establecimiento,
vendría inmediatamente a ser considerado como uno de los
primeros del mundo, tanto en lo astronómico como en lo meteorológico,
adquiriendo en este último ramo el rango de observatorio de avisos
[Buscalioni, s/f: f4].
De lo anterior se deduce que Buscalioni, con experiencia en
meteorología y astronomía, se percata de las limitaciones ambientales
para la observación astronómica por estar Venezuela en una zona
intertropical, caracterizada por la turbulencia atmosférica y la nubosidad
presente en el Valle de Caracas, capaz de disminuir la calidad de
las observaciones astronómicas. Por ello sugiere la reubicación del
Observatorio en el Ávila, desde donde dominaría ambos hemisferios
celestes y se podrían elaborar pronósticos meteorológicos útiles para
el área ciclónica del Mar Caribe. Usó su relación epistolar con
Schiaparelli como un aval para apoyar sus propuestas. 16
Pero volviendo a la carta que envió al presidente Crespo en
1893, en ella expresa que, para regularizar y dar continuo funcionamiento
al Observatorio, se debe:
1º - Fundar una buena rutina, tanto para las operaciones periódicas,
como para las casuales, siguiendo siempre, para cada una un mismo
sistema, y trazando de antemano, ó a la primera ocasión, los modelos
correspondientes.
2º - Asegurar la discontinuidad de los servicios mediante cierto personal.
3º - Completar la dote de instrumentos y libros.
4º - Establecer publicaciones periódicas, y efemérides.
5º - Poner el Instituto en relación con los demás centros científicos
con canjes de boletines y de publicaciones, correspondencia, etc.
6º - Suscribirse á todos los periódicos importantes del ramo, y á las
publicaciones de las Sociedades científicas que puedan interesar los
servicios de nuestro Instituto [Buscalioni, 1893: f3].

LA ASTRONOMIA EN VENEZUELA
Pero para ello se requería incorporar más personal, profesionales
y estudiantes. Estos últimos estarían a cargo de los trabajos de
rutina bajo la supervisión de los primeros; de allí que en la misma
carta proponga que el Observatorio tenga tres secciones con sus respectivos
titulares. Una se ocuparía de Meteorología y Física terrestre,
dirigiendo su acción a fin de conocer el clima local, sus leyes y estar
en capacidad de predecir las variaciones del tiempo con cierta anticipación.
Una segunda sección, ligada a la astronomía, estaría destinada
a dirigir los cálculos periódicos de la hora, los fenómenos
astronómicos ordinarios (eclipses, p.e.) y de geodesia local y las observaciones
al círculo meridiano y otras cotidianas o extraordinarias
astronómicas. Una tercera se encargaría de la dirección general de los
trabajos de mayor trascendencia [Buscalioni, 1893: f3, f4].
Buscalioni señala que, aparte de las tareas usuales, el Observatorio,
una vez provisto del equipo, podría tener un papel importante
[...] en la reconstrucción y revisión del Mapa general geodésico de
Venezuela, obra de urgente necesidad [...] y con ese propósito, una
comisión de Ingenieros deberá ser designada para hacer estudios prácticos
astronómicos-geodésicos en este Instituto. 17
En su carta de 1893 Buscalioni solicita una serie de equipos
para las partes de meteorología y astronomía, y se ofrece para adquirir
telescopios en Europa. Propone también que se provean textos de
referencia a la biblioteca, tales como los Anales del Observatorio de
París, que contenían las principales fórmulas y tablas astronómicas,
así como la adquisición de varias tablas astronómicas y matemáticas,
mapas celestes y catálogos, entre otros.
Finalmente, señala que la imposibilidad de hacer observaciones,
como ocurrió en 1891, cuando todos los observatorios del mundo
dirigían sus telescopios hacia el planeta Marte y el Observatorio no
pudo participar en tal acontecimiento, como tampoco pudo corresponder
a un pedido del Observatorio de Washington en 1892. De
continuar así, el Instituto
[...] quedaría largo tiempo aun expuesto á funcionar sin resultados
positivos y sin acierto, á hacer operaciones inútiles, o ya efectuadas
con mejores medios o mejor precisión, ó á dejar de figurar en los
anuales de la ciencia, desatendiendo á otros [Buscalioni, 1893: f7].
81

82
PEDRO R. CHALBAUD CARDONA - YAJAIRA FREITES
En fin, quedaría fuera del circuito de conocimientos, así como
de la red de organizaciones afines que ya entonces estaba empezando
a configurarse.
Lamentablemente, los proyectos de Buscalioni no cristalizaron,
al menos en la parte astronómica en la que parecía estar más interesado
—según el testimonio de su asistente en ese entonces, Luis Ugueto
[1913]— , interés que no se tradujo en mayor actividad por las razones
detalladamente expuestas acerca del clima. En su último informe,
del 2 de enero de 1894 [Hobschmann, 1988: 13] Buscalioni indica
que realizó diversas observaciones astronómicas de la Luna con Marte,
tránsito de Mercurio por el disco del Sol, así como el cálculo de
ocultaciones y eclipses de Luna para Caracas y también eclipses de
Sol. La hora de Caracas se señalaba bajando una banderola roja, que
se subía cinco minutos antes. 18 Entre tanto, la parte de meteorología,
según Ugueto [1913: 535], fue menos atendida, aunque dice que se
publicaron, con alguna regularidad, boletines meteorológicos diarios.
El propio Buscalioni le informó al Ministro que había dado a conocer
un resumen estadístico del clima de Caracas el día 15 de abril en
Boletín de la Riqueza Pública.
Al parecer, Buscalioni logró que su solicitud de compra de
equipo fuera atendida por el gobierno de turno del general Joaquín
Crespo. 19 Aun así, tras varias solicitudes recomendando la reubicación
del Observatorio en el Avila, ante la falta de respuestas a sus demandas,
parece haber optado por viajar a Europa y no regresar más. 20
Buscalioni se enfrentó al hecho de que para los gobernantes venezolanos
era impensable desechar, de la noche a la mañana, una estructura
que había sido una cuantiosa inversión.
La situación antes descrita lleva a preguntarse por qué se escogió
la Colina Cajigal. Es evidente, aun hoy en día, su valor paisajístico
pues desde allí se divisaba gran parte de la ciudad de Caracas y, en
ese entonces, era también, desde el punto de vista militar, un sitio de
defensa de la ciudad. Tempranamente, el Observatorio sufrió la eventualidad
de ser convertido en cuartel de tropas en uno de los ataques
de 1892 a la Capital, 21 producto de una de las tantas asonadas militares
de finales del siglo XIX en Venezuela.
El paso de Buscalioni por el Observatorio dejó una latitud del
Observatorio y la longitud geográfica determinada mediante oculta-

LA ASTRONOMIA EN VENEZUELA
ciones de estrellas por la Luna [Ugueto, 1913]. Por su último informe,
del 2 de enero de 1894 [Hubschmann, 1988: 12-15] se sabe que
tenía dos asistentes, los ingenieros Luis Ugueto y Luis Soriano, a
quienes Buscalioni reconoce competencia en materia de astronomía y
física, y considera que sería útil nombrarlos como titulares “para
asegurar la regularidad de los servicios y el porvenir del instituto”.
Pero para Ugueto, Buscalioni tiene más palabras. Además de reconocerlo
como uno de los discípulos distinguidos de Aveledo, 22 señala
que a sus estudios de ingeniería civil había agregado conocimientos
en matemáticas sublimes y en astronomía superior y mecánica, “que
lo pone ya al altura de poder hacer funcionar un observatorio. Tiene
este buen amigo ante sí un brillante porvenir, que deseamos le sea tan
propicio como sus elevadas aspiraciones lo merecen” [Hubschmann,
1988: 15]. 23 A la partida de Buscalioni, Ugueto ejerció interinamente
la Jefatura del Observatorio entre 1894 y 1895.
El siguiente Director del Observatorio fue el ingeniero y profesor
universitario Armando Blanco 24 quien estaría al frente del instituto
de 1895 a 1899, acompañado de Luis Ugueto y un auxiliar, el
bachiller Manuel Ocando. Blanco dio importancia a la meteorología,
organizó los registros y publicó observaciones meteorológicas en el
Diario de Caracas. En cuanto a la parte de astronomía, sólo estaban
instalados el ecuatorial y el péndulo sideral. El anteojo meridiano
tenía problemas para su instalación, por falta de una sala adecuada, y
tres de sus piezas fueron enviadas a reparar a París [Hubschmann,
1988: 15]. Aun así se hicieron algunas observaciones sobre manchas
de Sol y se calcularon los tiempos para dos eclipses de Luna, pero no
hay ninguna publicación sobre el particular. 25 Blanco mantuvo relaciones
con los diferentes observatorios de América Latina y Europa,
mediante el intercambio de publicaciones técnicas.
Al final del gobierno del general Ignacio Andrade (1899) Blanco
fue destituido por motivos políticos y sustituido por un protegido
del gobierno que duró poco en el cargo. La vacante no fue llenada y
de hecho el Observatorio fue cerrado. El gobierno de Andrade tenía
otras preocupaciones, como era hacer frente a la Revolución
Restauradora encabezada por los caudillos tachirenses, los generales
Cipriano Castro y Juan Vicente Gómez, quienes ese año 1899 hicieron
su aparición en el escenario político, invadieron el centro del país
83

84
PEDRO R. CHALBAUD CARDONA - YAJAIRA FREITES
y se apoderaron de Caracas; pero en los años siguientes los nuevos
gobernantes tuvieron que enfrentarse a sus rivales por el control del
país. Sólo en 1900 se reabrió el Observatorio y se nombró como
Director a nuestro conocido Luis Ugueto.
La astronomía en la época de la ciencia nacional
Ugueto llegó a la jefatura del Observatorio precedido del aval de
Buscalioni y, como él, debió luchar con los inconvenientes para hacer
astronomía. 26 Como el mismo Ugueto lo indica, sus solicitudes de
fondos para salvar el círculo meridiano, que había costado 25.000
bolívares de ese entonces, así como para otras mejoras que no excedían
los 10.000 bolívares, no fueron atendidas. En la época en que
escribe su historia del Observatorio, Ugueto [1913: 537] señala que el
nuevo gobierno –el del general Juan Vicente Gómez— ha tomado
una serie de medidas en beneficio de la institución, tales como: aumento
del personal y mejoras en su remuneración; adopción de la
hora universal como hora legal [Ugueto, 1911d, 1912a]; 27 decreto
sobre la hora en los puertos del país; erogaciones para mejorar el
ecuatorial y poner en servicio dos de los cronómetros; la debida construcción
del establecimiento así como de la montura del circulo meridiano
y de los restantes instrumentos necesarios para su adecuada
dotación. Efectivamente, el gobierno de Gómez procedió a ampliar y
mejorar el edificio y la carretera de acceso.
Sin embargo, la pretensión de Ugueto de hacer carrera en astronomía
28 se vio pronto limitada por la localización del Observatorio y
por el escaso equipo disponible. A pesar de sus expectativas positivas
de completar parte del equipo de astronomía, como indica Hubschmann
[1988: 16], sólo contaba con el pequeño e incompleto ecuatorial de
Bardo y solamente pudo hacer uso del círculo meridiano de Maillet
en 1914, para un trabajo de determinación de la latitud del Observatorio.
Debido a su antigüedad era un instrumento con poca precisión,
razón por la cual no volvió a ser utilizado. También rectificó la longitud
geográfica del Instituto que había determinado Buscalioni. Valiéndose
del valor que había establecido en 1890 la Comisión
Hidrográfica de Estados Unidos, en un poste situado en el puerto de
La Guayra, y mediante señales telegráficas con el Observatorio y el

LA ASTRONOMIA EN VENEZUELA
poste, calculó por diferencia de hora la longitud geográfica del Instituto
[Röhl, 1962: 9].
Las energías de Ugueto se aplicaron a la meteorología, 29 la
astronomía práctica 30 y a observaciones aisladas, sobre un cometa o
un eclipse, que pudo captar con los medios a su alcance, lo cual no
correspondía a una actividad basada en programas de observación
constantes [Ugueto, 1911c, 1912b]. Las observaciones astronómicas
fueron dadas a conocer en medios locales, 31 salvo el eclipse de 1916
para el cual el gobierno creó una comisión especial para su observación
presidida por Ugueto y dotada con 5.000 bolívares de entonces.
Ugueto editó un folleto reseñando las observaciones realizadas que
fue enviado a Francia, donde se lo habría reseñado en el Bulletin
Astronomique [Hubschmann, 1988: 45]. 32 No se sabe si este eclipse,
para el cual el gobierno había desembolsado una cantidad espléndida,
fue observado a pedido de una entidad extranjera o de un programa
internacional de observación, como las que fueron llevadas a cabo en
diversas partes del mundo para comprobar la teoría de la relatividad
mediante observaciones astronómicas. Con este objetivo se había previsto
enviar en 1916 una pequeña expedición a Venezuela, pero hubo
condiciones desfavorables para ello, ya que se estaba en plena Primera
Guerra Mundial (1914-1918) [Perrine, 1923: 284]. Sin embargo,
hasta donde se dispone información, no se detecta que el Observatorio
estuviese inserto en alguna de las corrientes de trabajo de astronomía
de entonces, a pesar de los esfuerzos iniciales de Buscalioni y, en
parte, del propio Blanco al continuar el canje de publicaciones técnicas.
Ello lleva a pensar que el eclipse de 1916 fue un asunto aislado. 33
En el terreno de la astronomía práctica, con Ugueto en el Observatorio
se impuso la hora legal de Venezuela. Los trabajos de
cartografía tendientes a confeccionar un nuevo mapa militar, luego
físico y político, del país y a la delimitación internacional de las
fronteras, tomaron como centro de referencia el Observatorio, el cual
trasmitía telegráficamente la longitud a las diversas comisiones. Ugueto
desarrollo varias tablas de calculo y métodos de altura media por
estrellas que fueron utilizadas por las comisiones del Mapa Físico y
Político [Ugueto 1906, 1909, 1916b, 1925].
Al concluirse los trabajos del Mapa (1929), las limitaciones de
equipo para la astronomía hicieron que la actividad astronómica del
85

86
Observatorio fuese nula y entrase en una silenciosa decadencia. El
Observatorio continuó recogiendo información meteorológica. 34 En
esta situación se expresa, en 1930, el juicio del suizo-estadounidense
Henri Pittier.
Aclarando las verdaderas condiciones
PEDRO R. CHALBAUD CARDONA - YAJAIRA FREITES
Henri Pittier había desarrollado una intensa labor como botánico en
Venezuela a través del llamado Museo Comercial que, en la práctica,
era un Herbario [Texera, 1991: 83-110]. Antes de ir a Venezuela había
organizado el servicio meteorológico en Costa Rica, pero comenzó a
ocuparse de observatorios cuando el entonces Ministro de Instrucción
Pública, Rafael González Rincones, 35 le solicitó que, junto con el
ingeniero venezolano Alfredo Jahn, 36 efectuara una visita de inspección
al Observatorio. El informe de Jahn [1932: 532-534] expone las
deficiencias y el descuido en que se encontraba la instalación, la
desidia del vigilante y la necesidad de que el Director contara con un
adjunto:
[...] como su asistente un hombre joven, amante de la ciencia, cuyas
energías y entusiasmo le permitiesen visitar si es posible, diariamente
el instituto, vigilar y controlar los trabajos del guardián y poner en
orden la biblioteca y los instrumentos. La reparación de estos últimos
hace necesario su envío a Europa.
Por su parte, Pittier —a quien se le había ofrecido hacerse
cargo del Instituto—señala en su informe, como Jahn, los problemas
del edificio y la necesidad de su reparación. Se refiere también al
descuido de los instrumentos y la falta de una cerca, que permite que
los animales ingresen en el edificio ante el obvio descuido del vigilante.
Indica, así mismo, la necesidad de comprar instrumentos de
meteorología. Su recomendación es reorganizar el instituto como servicio
meteorológico y, con respecto a los instrumentos de astronomía,
sugiere repararlos y destinarlos a ser utilizados por las escuelas o los
estudiantes de la universidad. En cuanto al servicio de la hora legal
que prestaba el Observatorio, señala que podría simplificarse con la
instalación de una radio que recogiera las señales del Observatorio de
Georgetown en Washington [Pittier, 1932].

LA ASTRONOMIA EN VENEZUELA..
Basándose en los informes de Jahn y Pittier, el Ministro decidió
la reorganización del Observatorio, que fue temporalmente cerrado
para efectuar las reparaciones, y Ugueto cesó en sus funciones. 37
Pittier quedó a cargo del Observatorio, al cual se le realizaron
mejoras en el edificio y se le aseguró el perímetro externo. La actividad
astronómica se suspendió, según él mismo informó, debido en
parte a la inconveniente localización del Observatorio para las observaciones,
y también a que no se lo consideraba imprescindible, por la
escasa dotación de instrumentos, que restaba valor científico o práctico
a una actividad que requería grandes inversiones para renovar el
obsoleto equipo y la contratación de un astrónomo de carrera, lo que
significaría “una contribución platónica para observaciones de poco o
ningún interés inmediato para el país” [Pittier, 1934]. Para dar la hora
legal mantuvo su idea de instalar una radio.
Por el contrario, indicó todas las bondades que obtendría el
país al ampliar la red de estaciones meteorológicas, teniendo al Observatorio
como centro coordinador. Ese saber permitiría establecer
las características del clima venezolano y su relación con la agricultura,
además de aportar registros para ser empleados por la sanidad
nacional en procura de ampliar el conocimiento sobre enfermedades
locales.
Pittier expuso claramente las inconsistencias de la actividad
astronómica en el Observatorio, pero ello significó poner en duda la
gestión de Ugueto aunque reconociera sus esfuerzos, 38 pero la única
respuesta que había obtenido Ugueto era la indiferencia, lo que obviamente
había llevado al abandono de las actividades del Observatorio.
Debido en parte a estas críticas veladas al gobierno y a la gestión de
Ugueto, en 1933 Pittier fue expulsado de la comunidad científica del
Estado. 39 Ugueto defendió ardorosamente su gestión en el Observatorio,
apoyado por el Colegio de Ingenieros de Venezuela, que le retiró
a Pittier la designación de miembro honorífico que le había otorgado
años antes. Fue también despedido de su cargo en el Museo Comercial
del Ministerio del Interior. 40
En 1933, Ugueto recuperó su cargo en el Observatorio y reanudó
sus actividades centradas en las observaciones meteorológicas.
Mantuvo el servicio legal utilizando un péndulo de Riefler, que el
Ministerio de Instrucción Pública había adquirido entonces para el
87

88
PEDRO R. CHALBAUD CARDONA - YAJAIRA FREITES
Observatorio, al que reguló por determinaciones de hora con el Sol,
tanto al este como al oeste del meridiano, y también por alturas iguales
de dos estrellas. Lo novedoso fue la radiodifusión de la hora al
país, a través de la emisora Broadcasting Caracas [Olivares,1986:
77], 41 y que el Observatorio contara con un Subdirector.
En el primer tercio del siglo XX la observación de los cielos
todavía seguía siendo ajena a los venezolanos.
A la caza de un lugar en la observación del cielo
Al morir Juan Vicente Gómez, cuyo gobierno dictatorial se extendió
desde 1908 hasta 1935, su sucesor, el general Eleazar López Contreras,
impulsó un proceso de cambio social y económico, 42 que llevó a una
ampliación de las tareas del Estado cuyas consecuencias indirectas
afectarían la actividad del Observatorio.
Ugueto había muerto en 1936 y su Subdirector, Eduardo Röhl,
se encargó provisionalmente del Observatorio hasta la llegada, ese
mismo año, del ingeniero y matemático Francisco José Duarte . Duarte
había sido un integrante destacado de las comisiones de determinación
de límites internacionales y se había desempeñado como técnico
tanto en el campo 43 como en las negociaciones de mesa, en las que
siguió participando desde su cargo en el Observatorio. En 1941 pasó
a la Comisión de Fronteras para continuar su trabajo de técnico en la
fijación de límites. Lo sucedió Röhl, quien estuvo al frente del Instituto
de 1945 a 1959 y retomó el interés por la astronomía.
En 1947 el servicio de meteorología del Observatorio pasó a la
Dirección de Meteorología y Comunicaciones de las Fuerzas Armadas.
Quedó así sin sustento la actividad mas sistemáticamente llevada
a cabo por el Observatorio desde su fundación. Si bien se llevaban
registros de la actividad sísmica, ello tenía un carácter más informativo
que preventivo. En cuanto a la contribución a la cartografía, una
Oficina Nacional de Cartografía, organizada en 1936, estaba a cargo
de renovar los mapas del país utilizando las modernas técnicas de la
fotografía área, tal como Pittier había indicado antes, en vez de la
astronomía de posición, usada hasta ese entonces. Posiblemente consciente
de la vacuidad de la institución, Röhl se propuso impulsar el
área de astronomía aunque, por educación y actividad, era un natura-

LA ASTRONOMIA EN VENEZUELA..
lista y geógrafo pero no un astrónomo. Aprovechando sus contactos
en Alemania se relacionó con una figura de la astronomía de ese país,
que le serviría de asesor a distancia para el proyecto de modernización
de la astronomía en Venezuela. En 1948 expuso parte de sus
ideas en un texto sobre historia de la meteorología, donde señaló
planes para impulsar la astronomía en Venezuela, que incluían desde
la construcción de un nuevo edificio, en la misma colina Cajigal,
hasta la compra de nuevos equipos, para que siguiera prestando servicios
en astronomía, sismología y magnetismo (Röhl, 1948: 526).
Cuatro años más tarde, en 1952, Röhl logró presentar un proyecto,
que fue apoyado por la Academia de Ciencias Físicas, Matemáticas
y Naturales. 44 Luego, el gobierno del general Marcos Pérez
Jiménez (1952-1958), le encargó
[...] hacer planes para construir un nuevo y grande observatorio, eligiendo
el mismo sitio del antiguo, con el objeto de estar cerca de la
capital, para que los interesados pudieran disfrutar de los instrumentos
que estén al alcance del público exceptuando los dedicados a los
estudios científicos, para lo cual se establecería un reglamento adecuado
[Röhl, 1962: 13].
El nuevo Observatorio tendría un telescopio fotocenital del mismo
tipo que los instalados en ese entonces en Washington, Ottawa,
Greenwhich, Neuchâtel, Hamburgo y Pulkovo (en el Leningrado de
entonces). Se contemplaba también la creación de un Instituto
Geomagnético en los Estados de Aragua y Carabobo, vecinos al Distrito
Federal donde se encontraba la ciudad de Caracas [Röhl, 1962:
13-14]. El proyecto de Röhl calza a la perfección en los conceptos
programáticos de la dictadura de Pérez Jiménez, sintetizados en el
“Ideal Nacional”: el culto por la tecnología, las carreteras, los edificios,
las represas y la compra de un reactor nuclear, son objetivos
emblemáticos de ese período [Castillo, 1990; Ruiz Calderón, 1987].
La formulación del proyecto de relanzamiento de la astronomía
en el Observatorio Cajigal fue precedida por las visitas de Röhl a varios
observatorios de los Estados Unidos y Europa, como él mismo informó
en 1953 [Röhl, 1953] al entonces coronel Marcos Pérez Jiménez, que
ya encabezaba la dictadura militar. Durante su recorrido, Röhl se entrevistó
con directores de instituciones y otros astrónomos, a quienes
89

90
PEDRO R. CHALBAUD CARDONA - YAJAIRA FREITES
expuso el anteproyecto del nuevo Observatorio. Entre ellos se encontraba
el astrónomo alemán Otto Heckmann, Director del Observatorio
de Hamburgo y especializado en astrometría quien, según Röhl, se
habría “interesado especialmente” en el proyecto venezolano. En palabras
del propio Röhl, los científicos a quienes visitó:
[...] han aplaudido con entusiasmo la iniciativa del Gobierno de Venezuela,
de instalar en estas bajas latitudes un moderno Instituto, con
equipo completo de aparatos de la más alta precisión, para poder
colaborar con sus observaciones y estudios como intermediario entre
los grandes observatorios de las latitudes boreales y las australes del
mundo. Venezuela vendrá, pues, a cumplir ante el mundo civilizado
esta necesidad, tomando en cuenta que será por lo consiguiente el
único Observatorio de esta faja ecuatorial del mundo provisto con los
más modernos equipos y perfectos aparatos, tanto astronómicos como
seismológicos y magnéticos [Röhl, 1953: 2].
En consecuencia, el Instituto podía convertirse en un observatorio-puente,
que cumpliría funciones de mediación y enlace entre
observatorios boreales y australes, apoyándose en la compra de instrumentos
de mayor tamaño y precisión. Precisamente, en el informe
de 1953 se detalla la dotación de equipos de astronomía que debería
comprarse, de acuerdo con las sugerencias de varios de los Directores
de observatorios consultados, de astrónomos, y del mismo Heckmannn.
Así, por ejemplo, cuando se refiere al refractor ecuatorial, señala que
[...] las modernas cúpulas de este refractor, así como del Telescopio
Reflector […] han sido diseñadas de acuerdo con las recomendaciones
del célebre Prof. Heckmannn, Director del Observatorio de
Bergedorf (Hamburgo) [Röhl, 1953: 4].
El papel de Heckmann parece ir mas allá del simple consejo de
qué aparatos comprar, pues casi todo el equipo que entonces encargó
Röhl provino de casas alemanas, como la Zeiss y la Askania [Röhl,
1953: 3-6]. Esta última era la fabricante de la cámara fotográfica
modelo Schmidt que, según Röhl, poseían los grandes observatorios
del mundo por ser un instrumento útil y moderno, indispensable para
la fotografía de extensos espacios celestes. Los estadounidenses tenían
la mayor en Monte Palomar y el observatorio de Hamburgo tenía

LA ASTRONOMIA EN VENEZUELA...
la segunda en tamaño [Röhl, 1953: 6]. Esta cámara Schmidt era parte
del equipo a comprarse [Röhl, 1953: 6]. 45 A primera vista, esa relación
entre la industria alemana de óptica de alta precisión y el conocimiento
de ésta por parte de Heckmann habría potenciado el vínculo
de asesoría a distancia. Pero hubo más.
El apoyo dado por Heckmann al proyecto venezolano también
estaba relacionado con sus propios intereses científicos, que consistían
en la construcción de otros observatorios en el hemisferio sur. En
1953 hubo varias consultas en el campo de la astronomía que concluyeron
con la firma de un documento en el cual científicos de seis
países europeos recomendaban a sus respectivos gobiernos el establecimiento
de un observatorio en África del Sur [Blaauw, 1988: 1-4]. 46
Posteriormente, problemas relacionados con logística y aspectos administrativos,
y también con las condiciones atmosféricas, determinaron
que se lo ubicara en los Andes chilenos, el actual Observatorio
Europeo del Sur (ESO), en el cerro La Silla. Otro proyecto paralelo
fue el de la Estación Boyden del Observatorio Harvard, en
Bloemfontein (Sudáfrica), con la participación de Bélgica, Irlanda,
Suecia y la entonces República Federal Alemana, que las encabezaba,
en el cual participó el propio Heckmann [Blaauw, 1988: 5]. La importancia
que le dio Europa al proyecto del Observatorio en el Hemisferio
Sur atrajo la atención de los estadounidenses, que hicieron varias
consultas a los organizadores de ESO, en especial a J. H. Oort quien
actuaba como Chairman del comité [Blaauw, 1992: 6-15]. 47 Es decir
que, a fines de la década de 1950, el interés de los observatorios
europeos estaba enfocado en el hemisferio Sur [Chalbaud Cardona,
1993: 30]. Desde esta perspectiva, un Observatorio en Venezuela,
ubicado en una latitud tropical, funcionaría como puente entre ambos
hemisferios. Por fin, el Observatorio Cajigal tendría una ubicación en
la observación de los cielos, aunque posiblemente su Director no
tenía claro cuál sería el programa de investigación que se debería
llevar a cabo.
En nada de esto se habla de la localización pues, como ya se
indicó, Röhl pensaba simplemente que sería suficiente demoler el
viejo edificio del Observatorio y edificar uno más amplio en el mismo
lugar. Resulta curioso que ninguno de los entrevistados por Röhl,
como el propio Heckmann, hayan tenido presente la inconveniente
91

92
PEDRO R. CHALBAUD CARDONA - YAJAIRA FREITES
ubicación del Instituto en Caracas que, aparte de estar en una zona de
turbulencia atmosférica, a principios de la década de 1950 ya era una
capital en plena expansión urbana.
Otro aspecto del proyecto de Röhl se refiere al personal que se
ocuparía de poner en funcionamiento el Observatorio. En un apartado
del Informe de 1953, titulado “Técnicos Extranjeros”, reconoce que:
No habiendo entre nosotros astrónomos especializados en el manejo
de los nuevos aparatos proyectados, hemos tenido la oportunidad de
tratar con dos astrónomos, actualmente empleados en Observatorios
alemanes, de magníficas condiciones por sus vastos conocimientos y
larga práctica, los cuales estarían en principio muy interesados en
trabajar en nuestro observatorio [Röhl, 1953: 16].
Llama poderosamente la atención que señale que la carencia de
personal en astronomía en el país se deba a que no tienen destreza
técnica para manejar el equipo en cierne, y no al hecho real de que ni
la astronomía ni sus especialistas existían en Venezuela, a menos que
Röhl considerara que el entrenamiento de aquellos ingenieros, eventualmente
interesados en la astronomía aplicada, era suficiente. Es
posible que, dada la tradición científica en la que el propio Röhl
estaba inmerso, 48 no se le ocurriera que se debía contratar científicos
y no técnicos. Precisamente en esa Venezuela de la década de 1950
emergería la moderna comunidad científica venezolana y ésta
revindicaría el papel del profesional de la ciencia.
A finales de esa década el viejo Observatorio estaba a la espera
de nuevos equipos de astronomía y supuestamente tendría asegurada
una ubicación en el circuito de conocimientos, como lo hubiera querido
Buscalioni.
A la búsqueda de un programa de investigación
El apoyo que el gobierno de Pérez Jiménez había dado a la modernización
del Observatorio Cajigal, y con ello a la astronomía, pareció
quedar en la nada cuando lo derrocó en 1958 un movimiento cívico
militar y, al año siguiente, murió Röhl en Hamburgo. No obstante, los
equipos fueron llegando al país y quedaron depositados en la Aduana
del puerto de La Guayra al cuidado de la Marina de Guerra.

LA ASTRONOMIA EN VENEZUELA
El gobierno de transición tomó dos decisiones acerca del Observatorio.
Por una parte, lo adscribió al Ministerio de la Defensa, lo
que lo convirtió en un ente tutelado por la esfera militar. 49 Durante el
período de transición 1959-1960, la Dirección del Instituto estuvo a
cargo del ingeniero José Abdala, quien fue sucedido por oficiales de
la Marina con el rango de Capitanes de Navío [Hubschmann, 1988:
85]. Por otra, designó una Comisión Asesora del Observatorio, presidida
por Francisco J. Duarte, 50 con la finalidad de buscar la ubicación
definitiva del Observatorio, considerando que los problemas de contaminación
atmosférica y lumínica ya eran evidentes en el valle de
Caracas y reducirían la efectividad de los instrumentos adquiridos.
De acuerdo con Hubschmann [1988: 48], a mediados de la
década de 1950 se había preparado un proyecto para ubicar un segundo
observatorio fuera de Caracas, aunque no se lo conceptuaba así.
Efectivamente, en una carta de septiembre de 1958, Röhl [1958] le
señalaba al Comandante de la Marina que en el Observatorio Cajigal
debían instalarse: un telescopio fotocenital, un círculo meridiano, un
instrumento de pasos, un refractor y el ecuatorial de Boulton. Y en
terrenos del Estado, fuera de Caracas (en los Estados de Aragua o
Carabobo), en un lugar más idóneo para hacer observaciones
astronómicas, se instalarían la cámara Schmidt, un telescopio reflector
Coudé y el doble astrógrafo. Röhl preveía que estos instrumentos
estuvieran cerca del Instituto Geomagnético, tal como lo había sugerido
en sus primeras ideas [Röhl, 1948]. 51 En esta misma correspondencia
Röhl indica que, a pesar de su mala salud, seguía al tanto de las
diligencias relativas a la adquisición del equipo, a los planos para la
construcción de las edificaciones y a la necesidad de contratar o
retomar el contacto con los técnicos alemanes que debían venir al
país para encargarse del montaje de los equipos. Finalmente, se ofrecía
como Asesor Técnico del Observatorio, ya sea que estuviera en
Venezuela o en el exterior [Röhl, 1958: 6]. En diciembre de 1959
falleció.
Como Director del Observatorio, Abdala propuso un programa
de funcionamiento que abarcaba: (1) el estudio de los sitios convenientes
para la ubicación de los equipos astronómicos; (2) el asesoramiento
de profesionales especializados en el extranjero; (3) la contratación
de técnicos especializados en el extranjeros para colaborar con
93

94
PEDRO R. CHALBAUD CARDONA - YAJAIRA FREITES
los venezolanos en la instalación y funcionamiento de equipos de
astrofísica, astrometría y regulación horaria; (4) el envío al exterior
de personal capacitado para seguir cursos de especialidades en las
diferentes ramas de la astronomía, con duración aproximada de 3 a 4
años [Röhl, 1962: 14].
Según Hubschmann [1988: 48] varios astrónomos extranjeros 52
habrían asesorado al Observatorio en la selección de un sitio definitivo
para los equipos en el Occidente de Venezuela. De esta sesión de
asesoría se conoce el informe presentado en 1961, por el astrónomo
estadounidense C.D. Shane. 53 Este informe tiene secciones relativas
a: (1) los instrumentos y su uso; (2) el personal científico; (3) los
estudiantes y enseñanza; (4) la biblioteca y ubicación de instrumentos
y otras facilidades; (5) resumen y recomendaciones.
El argumento central de su Informe era que, para el buen éxito
de un desarrollo de la astronomía en Venezuela fundado en los instrumentos
adquiridos en la década de 1950, se debía diseñar un programa
unificado de enseñanza e investigación basado en ese equipo instrumental.
Ese programa implicaba que el Observatorio, ahora bajo la
tutela de la Marina de Guerra, debía entrar en contacto con la universidad.
Recalca que no sería posible desarrollar un buen programa de
enseñanza sin investigaciones, y si en Venezuela no se las hacía, el
programa educativo resultaría estéril.
En cuanto al personal científico indicaba que el Director debía
ser un investigador con buen desempeño en la investigación
astronómica y con fuerte inclinación a seguirla realizando, a pesar de
sus tareas de hacer crecer el Observatorio y crear una escuela de
astronomía. Debía ser acompañado de asociados jóvenes, bien formados,
esto es, con estudios de posgrado en el exterior en nivel de
doctorado [Shane, 1961: Secc. II, B]. 54 Dadas las grandes oportunidades
que había para la astronomía en Estados Unidos, era dable pensar
que fuese un astrónomo europeo el que pudiese ser atraído al país;
una vez seleccionado se le debía dar autoridad sobre las actividades
del Observatorio, pues si le faltara no tendría éxito en su gestión. Es
presumible que Shane estuviera aludiendo oblicuamente a que el nuevo
Instituto no podía ser regido por las instancias militares como las
que estaban presente en el Observatorio Cajigal y que recalcase los
aspectos de autoridad y autonomía intelectual como de armonía entre

LA ASTRONOMIA EN VENEZUELA..
el Director y sus asociados, con quienes, si bien serían subordinados,
las relaciones no debían ser dictatoriales [Shane, 1961: Secc. II, A]. 55
Con respecto a la localización del Observatorio y los efectos
negativos del clima del país, el Informe sugería diferentes ubicaciones
para ciertos tipos de instrumentos. Los que hasta entonces estaban
en el Observatorio, debían conformar una unidad con el Planetario,
que también se había comprado, localizándolo en la Ciudad Universitaria
de Caracas a fin de servir para la enseñanza de los estudiantes
y del público en general.
Los restantes equipos, a excepción de la cámara Schmidt, conformarían
un observatorio que podría estar ubicado en el oriente del
país, en la península 56 o en la isla de Margarita. Otra opción era un
lugar con cielo despejado en los Llanos o en los Andes, aunque
prefería que fuese cerca del mar. En cuanto a la cámara Schmidt,
Shane sostenía que su mejor ubicación era en una latitud del Sur
donde hubiera buen clima de observación, pues de quedarse en Venezuela
se desperdiciaría su potencial para las investigaciones. Aconseja
varios observatorios en la latitud Sur, 57 pero escoge el sitio planeado
por la Association of Universities for Research in Astronomy, Inc
(AURA) en Chile, cerca de la latitud 30° S., cuyo telescopio planeado
sería un reflector de 1,5 m; éste último proyecto estaba coordinado
por el propio Shane.
La asesoría de Shane sólo impulsó la terminación del edificio
administrativo del Observatorio. La mayoría de sus recomendaciones
fueron ignoradas e incluso rechazadas [Chalbaud, 1990: 103-125].
No se logró la vinculación entre la Armada Venezolana y el sector
universitario; posiblemente debido a que en las universidades convergían
las ideas izquierdistas, aupadas por el triunfo de la revolución
cubana, y las reacciones antimperialistas y antiestadounidenses que
hacían difícil la relación con el Ejército nacional. La decisión fue de
instalar los equipos en Venezuela, ni los ingenieros ni los militares
podían ceder un bien nacional, aunque llevara tiempo poder usarlo.
En 1975, gracias a los buenos oficios del Consejo Nacional de
Investigaciones Científicas y Tecnológicas (CONICIT) se creó el Centro
de Investigaciones Astronómicas Francisco J. Duarte (CIDA) adscrito al
Ministerio de Educación 58 y vinculado a la Universidad de los Andes
(ULA) que ya contaba con una Facultad de Ciencias en cuyo Departa-
95

96
mento de Física había investigadores interesados en la astrofísica. 59 El
CIDA está ubicado en las cercanías del pueblo Hato del Llano, en pleno
páramo, a 40 kilómetros de la ciudad de Mérida, sede de la Universidad
de Los Andes, segunda universidad más antigua de Venezuela.
Al crearse el CIDA, parte de las recomendaciones de Shane
fueron tomadas en cuenta, especialmente las relativas al Director, 60 al
personal de investigación, la biblioteca y la formulación de un programa
de investigación en astronomía. 61 Todo ello daría lugar a la
institucionalización de la astronomía en Venezuela.
Entre tanto, el Observatorio Cajigal, con parte del nuevo instrumental
en seismología y meteorología y bajo administración militar,
se sumergió en la rutina diaria de tomar registros meteorológicos,
sismológicos 62 y, en menor grado, astronómicos pero no se encaró
ningún proyecto de investigación de largo plazo. La astronomía como
tal se desarrollaría en un observatorio en los Andes venezolanos, en
un ambiente académico y ligado a las corrientes internacionales del
conocimiento de los cielos. Había habido un largo trecho desde la
Colina Cajigal hasta Hato del Llano.
Mirando retrospectivamente
PEDRO R. CHALBAUD CARDONA - YAJAIRA FREITES
Tal como se indicó al principio, los expertos extranjeros tuvieron un
papel nada despreciable en el desarrollo de la astronomía en Venezuela,
a través del Observatorio Cajigal que fue, hasta 1975, la única
institución dedicada a esa disciplina. Es hora de un balance.
Cuando exponen sus ideas, algunos asesores extranjeros desconocen
los factores ambientales; otros las posibles resistencias a sus
propuestas y el poder social de actores científicos relacionados con el
ambiente político de cada época. En ciertos casos los asesores se
percatan de que pueden atraer a los interlocutores locales, alegando
ventajas geográficas e instrumentales, hacia los proyectos que se elaboran
bajo su supervisión en otro ámbito o espacio social.
Los cuatro asesores extranjeros (Buscalioni, Pittier, Heckmann
y Shane) presentaron sus diagnósticos y propusieron soluciones para
auspiciar la actividad científica en el Observatorio, y todos cayeron
en la tentación –¿natural?– de prescribir soluciones que se enmarcaban
en sus específicos intereses científicos, lo que se vio facilitado por la

LA ASTRONOMIA EN VENEZUELA...
ausencia de una comunidad científica en el país que discutiese los pro
y contra de las propuestas. Sin embargo, hubo reacciones.
Observemos las respuestas que obtuvo cada uno de los cuatro
asesores; luego, las resistencias de los actores involucrados y sus
consecuencias inmediatas.
Mauricio Buscalioni logró el favor de un Presidente, el general
Joaquín Crespo, para ordenar el equipamiento del Observatorio, que
estaba plenamente convencido del honor que significaría para Venezuela
aparecer en el mapa del mundo de la ciencia, pero que no fue
capaz de entender las razones para no trasladar el Observatorio al
Ávila: la ubicación en Cajigal había sido una inversión grande para
los parámetros de las endebles finanzas del Estado venezolano de
finales del siglo XIX.
Henry Pittier, por su parte, logró que el Observatorio se orientara
hacia la meteorología, se equipara en esa área y expandiera la red
meteorológica nacional. Sin embargo, la reacción contra Pittier fue
emprendida por el grupo de ingenieros que formaban parte de la
comunidad científica del gomecismo y rechazaban los juicios de Pittier,
por haber manchado la honra profesional del Director anterior, Luis
Ugueto, y del país, al criticar y poner en duda sus procedimientos de
trabajo y su trayectoria. La reacción se tradujo en el destierro de
Pittier de sus tareas científicas en el Estado, restituyéndose así la
honra de la ciencia nacional y del país.
Otto Heckmann obtuvo éxitos indirectos. Su propuesta fue aceptada
en su totalidad, debido, por una parte, a los vínculos germánicos
que existían entre Heckmann y su interlocutor local Röhl y, por otra,
a la relación que mantenía este último con el presidente Pérez Jiménez.
No hubo una reacción negativa; posiblemente porque el proyecto fue
presentado en el escenario de la Academia de Ciencias Físicas, Matemáticas
y Naturales, de la cual Röhl era miembro fundador, que lo
aprobó. Incluso, la Academia le confirió a Heckmann la distinción de
Correspondiente Extranjero (1955). El proyecto de modernización fue
aprobado por el Estado y se le encargó a Röhl la adquisición de los
equipos de astronomía y la construcción del nuevo Observatorio en el
mismo lugar del anterior, luego de su demolición.
Shane, por el contrario, levantó una agria polémica. Detectó el
punto débil de la astronomía en Venezuela: la ausencia de un progra-
97

98
ma de educación e investigación, indicadores de la carencia de una
cultura orientada a la astronomía como ciencia. Para subsanarlo propuso
el desarrollo de un plan de instrucción de pregrado y posgrado,
que vinculara el sector universitario con el sector militar, representado
por la Armada venezolana, que se había constituido en custodia de
los equipos ya adquiridos. Pero Shane desconocía las tensas relaciones
entre los militares y la universidad. Luego, su propuesta de llevar
fuera del país la Cámara Schmidt, el equipo más valioso, resultó
sencillamente insoportable para los sentimientos nacionalistas, que
pesaron más que los intereses universales de la ciencia.
Conclusiones
PEDRO R. CHALBAUD CARDONA - YAJAIRA FREITES
1. Los informes y las propuestas presentadas por los cuatro asesores
extranjeros se basan en lo que conocen del Observatorio, sea porque
lo han constatado personalmente o por lo que su interlocutor local
les ha referido.
2. El nacionalismo se constituyó en una herramienta que fue manipulada
a conveniencia por los asesores para obtener el favor del
Estado, pero con diferentes resultados. Se transformó en arma de
doble filo cuando las propuestas se revelaron insuficientes por
subestimar o desconocer el medio nacional. Tal fue el caso de
Pittier y de Shane, respectivamente.
3. El nacionalismo manifestado por grupos locales, ingenieros o militares,
fue importante. En la década de 1930 los primeros parecieron
erigirse en representantes de una comunidad científica que juzgan,
aunque con criterios locales y nacionalistas acordes con la época. A
principios de la década de 1960, ambos se constituyeron en frenos
que inhibieron la integración del Observatorio en una comunidad
científica nacional e internacional. Estos grupos jugaron papel destacado
en las propuestas de Pittier y Shane.
4. Algunas de las asesorías dejaron al descubierto la existencia de
relaciones asimétricas entre el proyecto no manifiesto del asesor
extranjero, producto de sus intereses científicos —por ejemplo, los
casos de Buscalioni, Heckmann y Shane— y los “anhelos” vagos
del interlocutor local de desarrollar un proyecto propio. Se dio el
caso de que el “local” terminara adoptando como propio el proyecto

LA ASTRONOMIA EN VENEZUELA
del asesor extranjero; este fue el caso de Buscalioni/Schiaparelli y
Röhl/Heckmann
5. En los informes presentados por los asesores extranjeros se aprecia
un conocimiento diverso acerca de la política venezolana. Así, Pittier
subvaloró el poder social de los ingenieros; Shane desconocía las
tensas relaciones entre militares y universidad; Buscalioni no pudo
entender que la inversión hecha en la construcción del Observatorio
no podía ser revertida ni era probable su pronto traslado a otro lugar.
Heckmann, gracias a su interlocutor local, parece haber sido el más
afortunado, ya que sus recomendaciones fueron aceptadas.
Todos ellos, con sus aciertos, errores u omisiones, influyeron
fuertemente en el desarrollo de la astronomía en Venezuela.
Notas
1 El señor Ferrer, funcionario de la Aduana de La Guayra llevaba registros de latitud
(Humboldt, 1985, II: 258).
2 Vid. Colegio de Ingenieros de Venezuela, 1961.
3 Agustín Aveledo fue profesor de la Escuela de Ingeniería (1861-1871) y miembro
de la Sociedad de Ciencias Físicas y Naturales de Caracas (formó parte de la
Comisión redactora de su revista Vargasia). Participó en la instalación del Colegio
de Ingenieros de Venezuela (1861) y se encargó de llevar un registro de temperatura,
humedad y lluvias desde un laboratorio meteorológico que funcionaba en el
techo del CIV [Fernández Heres, 1997].
4 Hasta ese entonces los estudios de ingeniería se impartían en la Academia de
Matemáticas (1831), entidad educativa adscripta al Ministerio de Guerra y Marina,
que tenía por objeto formar oficiales e ingenieros al servicio del Estado. Con
respecto a lo primero, no tuvo éxito pues en esa época los méritos exhibidos en el
campo de batalla eran mejor considerados que los obtenidos en una escuela de
oficiales. Sin embargo, la Academia graduó 97 ingenieros [Olivares, 1986: 280-
281]. Varios de ellos fueron responsables de las primeras obras públicas, que se
iniciaron a mediados del siglo XIX con Guzmán Blanco.
5 Al parecer, este pensum estuvo vigente hasta 1900 [Olivares, 1986: 282].
6 Bajo este Presidente se creó la Academia Nacional de la Historia (1888) y se
dispuso la construcción del Hospital Vargas, en Caracas, que se convertiría en el
centro de la reforma médica de finales del siglo XIX [Freites, 1996:123-126].
7 Luego se agregaría la realización de estudios sismológicos, aunque no está claro
cuándo se le adjudicó esta nueva tarea.
99

100
8 Se la cerró en 1877 y los estudios de matemática superior, que eran los que se
impartían en dicha institución, fueron trasladados a la Universidad Central de
Venezuela, donde conformaron los estudios de ciencias físicas, matemáticas y
naturales destinados a formar ingenieros. Véase Zawisza, 1980.
9 Venezuela, 1888, artículos 1, 2 y 5.
PEDRO R. CHALBAUD CARDONA - YAJAIRA FREITES
10 Germán Jiménez se graduó de ingeniero en la Universidad Central de Venezuela en
1861. Ocupó el cargo de Ministro de Obras Públicas durante el gobierno del
presidente Andueza Palacio (1890-1892) y renunció por estar en desacuerdo con la
intención “continuista” del Presidente [Fundación Polar, II: 845].
11 Henry Lord Boulton, empresario y comerciante exportador, construyó en su casa
un observatorio astronómico que contaba con un equipo ecuatorial de la casa
Bardou [Pérez Marchelli, s/f]. Este equipo, junto con el péndulo sideral y otros
accesorios, fueron donados al Observatorio Cajigal en 1919 [Hubschmann, 1988:
42-46].
12 Véase: Archivo General de la Nación (AGN). Paquete 570. Observatorio Astronómico
(1888-1893) Documento No. 59 de fecha 26 de febrero de 1889.
13 Este dato figura en Hubschmann, 1988: 8.
14 Entonces ya había observatorios en Bogotá (1803), México (1878), Río de Janeiro
(1827) y, contemporáneamente con el Observatorio Cagigal, la instalación en Perú
de la Estación Arequipa (dirigida por el Observatorio del Harvard College) en
1889. Véase Arias de Greif, 1993; Bartolucci, 2000; Moreno, 1988; Morize, 1987;
Plotkin, 1993 y Gingerich, 1993, respectivamente.
15 La obra más importante del astrónomo italiano Giovanni Virginio Schiaparelli trata
las relaciones entre los enjambres meteóricos y los cometas. No obstante, su
popularidad se debe a que introdujo el concepto de canales de Marte. Había
iniciado en 1877 la observación de ese planeta, aprovechando que entonces había
alcanzado su máxima proximidad a la Tierra. Llevó a cabo un estudio profundo que
le permitió confeccionar el primer mapa de la superficie marciana. Schiaparelli fue
también un excelente calculista, a quien se le debe el cálculo de los elementos
orbitales de muchas estrellas dobles [Enciclopedia Universal Ilustrada Europeo-
Americana, LXIV: 983-984].
16 En el texto borrador, Buscalioni alude a una carta de Schiaparelli, del 24 de
diciembre de 1890, que acoge con beneplácito la relación con el Observatorio, e
indica: “Además de su posición geográfica muy propicia para observaciones en las
regiones antárticas del cielo, la altitud de 1046 m será favorable á la visibilidad de
los astros más que en Europa el aumento de los poderosos telescopios”. [Buscalioni,
s/f: f5].
17 En este punto Buscalioni se adelantó a Aguerrevere, que en 1897 expuso, ante el
Colegio de Ingenieros de Venezuela, ideas para el levantamiento de una carta
geográfica, tal como había acordado el Colegio en sesiones anteriores
[Aguerrevere,1898: 13]

LA ASTRONOMIA EN VENEZUELA
101
18 Hasta el presente no se han conseguido publicaciones de Buscalioni que den a
conocer sus observaciones astronómicas realizadas en Cajigal, aunque Ugueto
[1913: 535] indica que habría publicado “algunos escritos no desprovistos de
interés sobre asuntos relacionados con la Astronomía y las Matemáticas”.
19 En una tarjeta aparece: “General Joaquín Crespo, Presidente Constitucional de los
Estados Unidos de Venezuela, saluda á su amigo Dr. Vitega [sic] Martínez con
motivo de decirle que debe dar las ordenes correspondientes á fin de hacer venir a
Caracas los instrumentos, para el observatorio que aun se encuentran en La Guaira.
Caracas: 14 de mayo de 1897”. AGN. Paquete 570 Observatorio Astronómico
(1888-1893). Carpeta: Materiales de Hierro para éste edificio. Nº 606.
20 Según Hubschmann, 1988, Buscalioni se habría enfermado y, por ello, decidido
irse del país. Esta opinión también la sustentó Ugueto [1913]. Pero, de acuerdo con
evidencias halladas últimamente, el Ministerio de Instrucción Pública le habría
rescindido el contrato.
21 El alzamiento, llamado Revolución Legalista, fue encabezado por el general Joaquín
Crespo, que derrocó al presidente Raimundo Andueza Palacio.
22 En ese entonces, Ugueto se desempeñaba también como joven profesor en la
Escuela de Ingeniería, a la par de su trabajo en el Observatorio. Entre 1891 y 1895
Ugueto dictó el curso de Geometría Analítica; entre 1893 y 1895 dió clases de
Cálculo integral y Mecánica racional; de 1895 a 1912 tuvo a su cargo el curso de
Álgebra superior. Sustituyó a Aveledo en el curso de Geodesia y Astronomía
práctica a partir de 1913 [Olivares, 1986: 282-286]. Si bien la Escuela de Ingeniería
tenía rango universitario, funcionaba independientemente de la Universidad
Central de Venezuela.
23 No sabemos si es una carta de despedida o parte del informe que rinde en esa época
al Ministerio.
24 Armando Blanco se había graduado de ingeniero civil en 1891 en la Escuela de
Ingeniería en Caracas. Entre 1892 y 1895 estudió Meteorología y Astronomía en
Paris. Regresó a Venezuela en 1895, cuando fue nombrado Director del Observatorio
[Pérez Marchelli, 1997]. En 1896 dictaba el curso de Mecánica práctica y
Estática gráfica en la Escuela de Ingeniería [Olivares, 1986: 284].
25 En esa época Ugueto publicó dos trabajos en la revista del CIV, El Ingeniero
[Ugueto, 1898a,b]
26 En este período se instalaron los primeros sismógrafos tipo Ewing y Agamenón y
quizá por ello se agregó la sismología a las actividades del Observatorio. Es
posible, también, que haya sido producto del sismo que ocurrió en 1900 y afectó
personalmente al entonces presidente Cipriano Castro.
27 Ahora, para dar la hora legal se izaba la bandera nacional en vez de la banderola
roja.
28 Ugueto se identifico siempre a sí mismo como astrónomo.

102
PEDRO R. CHALBAUD CARDONA - YAJAIRA FREITES
29 En 1911 el gobierno de Gómez había dispuesto la creación de cuatro estaciones
meteorológicas que debían remitir sus observaciones al Observatorio para centralizar
allí la información. [Gómez, 1913].
30 Sus clases de Geodesia y Astronomía práctica en la Escuela de Ingeniería formaron
parte de ello. Esas lecciones le permitieron confeccionar un texto que fue publicado
por entregas en la revista del Colegio de Ingenieros de Venezuela [Ugueto, 1935a].
31 Para tal asunto se ha consultado la bibliografía de Ugueto compilada por Salas
[1993].
32 Según Olivares [1986: 57] se trataba de una edición lujosamente impresa. Una
reseña de esta obra habría sido publicada por el Bulletin Astronomique. Publié par
l’Observatoire de Paris. También hubo otra reseña en el Bulletin de la Societé
Astronomique de France; en esta publicación se reprodujo el dibujo de la corona
solar.
33 Los informes anuales del Observatorio, que se publicaban como parte de las
Memorias de Instrucción Pública (1900-1935), permiten observar que, en lo que
concierne a la meteorología, había mayor relación con otras instituciones afines. En
parte, ello se explica porque los registros en esta área eran la actividad más
sistemática que se llevaba a cabo en la institución. Todavía en 1916 el círculo
meridiano, que había sido comprado 35 años atrás (1892), yacía en piezas y no
había sido montado, porque no se había construido la sala donde se le ubicaría
[Olivares, 1986:58].
34 Esto resulta evidente aun en la biografía de Ugueto escrita por su discípulo, Olivares
[1986]. En la Revista Técnica del MOP, Ugueto insertaba un resumen anual de las
observaciones meteorológicas, sobre las cuales presentó un trabajo en el Segundo
Congreso Panamericano Científico (1915-1916) [Ugueto, 1911a y 1917].
35 Rafael González Rincones se graduó de médico en Venezuela y obtuvo el titulo de
Médico Colonial en Francia. A pesar de su actividad política (fue Senador y
Ministro) desarrolló labores de investigación [Carrillo, 2003: 73-74].
36 Jahn se había destacado como Jefe de la Comisión exploradora del occidente, que
se organizó para obtener información relacionada con la construcción de las
primeras carreteras que tuvo Venezuela en el siglo XX. De variados conocimientos,
se destacó en botánica, geología, cartografía y etnología. [Tillet, 1987, Vargas
Arenas, 1976; Schubert, 1987; Wagner, 1987].
37 El Ministro le indicó a Ugueto que cesaba en sus funciones hasta que concluyeran
las reparaciones del edificio y se le diera una nueva organización al Instituto.
Memoria de Instrucción Pública, Documento 444 (29/08/1931).
38 Estos se pueden constar en los informes anuales del Observatorio insertos en las
Memorias de Instrucción Pública (1900-1935).
39 En ese momento histórico, el Estado concentraba la comunidad científica del país y
las asociaciones científicas de índole privada, que durante el siglo XIX habían

LA ASTRONOMIA EN VENEZUELA
103
dominado el mundo científico venezolano, habían desaparecido. Precisamente a
raíz de este despido de Pittier del mundo de la ciencia oficial, surgió la Sociedad
Venezolana de Ciencias Naturales. Sobre este período, véase Freites 1987.
40 Sobre la defensa de Ugueto, véase CIV, 1935 y Ugueto 1933 y 1935b; sobre Pittier,
véase Texera, 1991:106-113.
41 La Broadcasting Caracas fue fundada en 1930 por el ornitólogo y empresario
William H. Phelps. En 1935 se transformó en Radio Caracas, aún en servicio.
42. Véase Ruiz Calderón, 1992; también Freites y Texera, 1992.
43. Véase Duarte, 1913, 1918a,b, 1923.
44 Actas de la Academia de Ciencias Físicas Matemáticas y Naturales (ACFMN),
Acta del 13/02/1952. Röhl pudo haber usado este apoyo de la Academia para
presentar su proyecto al gobernante de turno.
45 En esta correspondencia, Röhl deja establecida la intención de adquirir un modelo
pequeño de Cámara Schmidt: “La firma Askania envía dos presupuestos referentes
a los modelos 340/500mm. Y 400/600mm., respectivamente. Creemos que el
tamaño menor es suficiente”.
46 El documento fue firmado el 26 de enero de 1954. Los miembros firmantes del
documento que dio origen al Proyecto de Observatorio Europeo de Sur fueron:
Otto Heckmann y Alfrecht Unsold (República Federal de Alemania); Paul Bourgeois
(Bélgica); André Couder y André Dajon (Francia); Roderick Redman (Gran Bretaña);
Jan Oort, Pieter Oosterhoff y Pieter van Rhijn (Países Bajos); Bertil Lindbland,
Knut Lundmark y Gunnar Malmquist (Suecia).
47 Del índice de los Archivos Históricos del ESO, se desprende que la comunicación
entre C. D. Shane, entonces Director del Observatorio Lyck, y J.H. Oort era
frecuente [Carta de C. D. Shane, dirigida a Oort concerniente a la creación de ESO.
Archivo J.H. Oort / I.A.2.17]. En el transcurso de la 13ª reunión del Comité ESO,
del 3 y 4 de enero de 1961, se leyó una carta de Shane dirigida a Oort en donde le
informa sobre el proyecto estadounidense de una Cámara Schmidt para el Proyecto
AURA [Archivo J.H. Oort / I.A.1.13].
48 Röhl pertenecía a la Academia de Ciencias Físicas, Matemáticas y Naturales que en
la década de 1950 estaba integrada, en su mayoría, por ingenieros y naturalistas
ajenos a la corriente renovadora que impulsaban los profesores universitarios
interesados en convertirse en investigadores o profesionales de la ciencia. Sobre la
Academia y estos aspectos véase Freites, 1992a.
49 El Observatorio Cajigal sigue estando actualmente dentro de la esfera militar. Sus
labores se circunscriben a la hora legal y la meteorología, a cargo de técnicos
militares de la Marina de Guerra que se dedican a dar reportes del estado del tiempo
basándose en observaciones extraídas de tomas satelitales provenientes de Estados
Unidos.

104
50 Los otros integrantes de la Comisión eran el capitán de navío Rafael Rosales y los
ingenieros Oscar Oyarzábal, Armando Vegas, Adolfo C. Romero, José Abdala,
José Marturano Battista y Luis Calcaño [Röhl, 1962:14].
51. Según Hubschmann [1988: 48] en ese segundo observatorio había un telescopio
tipo Cámara Schmidt, un telescopio acodado tipo Cassegrain y un telescopio doble
refractor, que habían sido ordenados por Röhl, conjuntamente con sus cúpulas, a
las casas Zeiss y Askania. Una vez llegados al país, estos equipos, junto con el
doble Astrógrafo, quedaron en sus cajas hasta su ubicación en el Centro de
Astronomía Francisco José Duarte (CIDA), que se creó en 1975.
52 Fueron: C.D.Shane, N.U. Mayall, D. Brouwer, G.M. Clemente, H. Haro, J. Sahade
y J. Stock [Hubschmann, 1988: 48].
53 Charles Donald Shane fue astrónomo y participó en varios proyectos que demandaban
una excelente organización institucional. Fue Director Asistente del Laboratorio
de Radiación de la Universidad de California, participó en el Proyecto Manhattan
(1942-1944), fue Director a cargo del personal del Laboratorio Los Alamos (1944-
1945), Director del Observatorio Lick (1945-1958) y Presidente de AURA
(Association of Universities for Research in Astronomy) (1958-1963). AURA fue
la encargada de propiciar el proyecto de construcción del Observatorio de Cerro
Tololo (Chile), con objetivos similares a los trazados por ESO.
54 Shane proponía que el grupo tuviera tanto astrónomos de observación como
teóricos, en grado paritario. De esta manera entre ambos grupos se podían ocupar
de la enseñanza.
55 En esa época, otra institución del Estado, el Instituto Venezolano de Investigaciones
Científicas (IVIC), recalcó también en sus normas estatutarias el no autoritarismo
y la autonomía intelectual de sus investigadores. El antecesor del IVIC (el
Instituto Venezolano de Investigaciones Neurológicas y Cerebrales- IVNIC) había
sido regido de manera autoritaria por su director Humberto Fernández Morán. Ello
se debió tanto a las características personales de su Director como a la influencia
política de la dictadura que gobernaba al país. El estilo autoritario de Fernández
Morán fue duramente criticado y objetado por los científicos extranjeros que
pasaron temporadas en el IVNIC [Freites, 1992b: 67-68].
56 No indica en cual de las dos penínsulas que están en el oriente del país, la de Araya
(al oeste) o la de Paria (al este).
57 Los observatorios que enumeró eran: 1) en la Argentina, vecino a San Juan; 2) el
seleccionado por el Dr. Sahade del Observatorio de La Plata para el nuevo reflector
de 2 metros; 3) el del Comité Europeo para el Observatorio del Sur, que había
mostrado interés por Chile pero, al parecer, también se inclinaba por Africa del Sur;
el principal instrumento previsto sería un reflector de una apertura mínima de 3 m;
4) el planeado por AURA en Chile [Shane, 1961: Secc.V, C].
58 Sobre el CIDA, véase Quintero, 1987: 167-176.
PEDRO R. CHALBAUD CARDONA - YAJAIRA FREITES

LA ASTRONOMIA EN VENEZUELA
105
59 Una historia de la Facultad de Ciencias de la ULA puede leerse en Rodulfo de Gil y
Gil Arnao, 1996.
60 Su primer Director fue el alemán Jurgen Stock quien había conocido a Röhl.
Trabajó en observatorios de Alemania, Estados Unidos, Sudáfrica, y Chile antes de
radicarse en Venezuela. Además, colaboró en búsquedas de sitios para observatorios
en varios países. En 1971 asumió la responsabilidad de llevar a cabo el
proyecto del Observatorio para Venezuela y fue su primer Director cuando se
fundó el CIDA (1975), en el que desarrolló el área de astrometría y espectroscopía.
61. En 1986 se desarrollaban proyectos en propiedades de galaxias, astrometría y
atmósfera estelares [Quintero, 1987: 173-174].
62 En 1982 la sección de sismología fue pasada a la Fundación Venezolana de
Investigaciones Sismológicas (FUNVISIS).
Referencias
Academia de Ciencias Físicas, Matemáticas y Naturales (ACFMN): Libro de Actas de
1952. Caracas: Archivo de la Academia.
Aguerrevere, F. (1898), Apuntes para un proyecto de Carta Geográfica. Caracas: El
Ingeniero, Revista Mensual de Ciencias Matemáticas, Físicas y Naturales,
[órgano del Colegio de Ingenieros de Venezuela], 1:6-13
Anónimo (1862). Cosmogonía. Origen del sistema planetario. Caracas: Revista Científica,
7: 99-104; 8: 113-117.
Antequera Ramos, R. y Requiniva, M. (2000). La Academia Militar de Matemáticas en
la formación de la república de Venezuela. 1830-1879. Caracas, Universidad
Central de Venezuela, Tesis de licenciatura en Historia, 214 pp.
Arias de Greiff, J. (1993). Astronomía en la República. En: Historia Social de la
Ciencia en Colombia, 10 Vols. Bogotá: III:237-260
Blaauw, A.(1988). ESO´s early History, 1953-1975. El Mensajero, Nº 54. p.1-6.
________ (1992). ESO Historical Archives (EHA), Inventory per December 1992.
Garching, European Southern Observatory, p. 40.
Bartolucci, J. (2000). Formación de la comunidad astronómica en México. México:
Quipu, Vol. 13, 2: 191-224
Buscalioni, M. (s/f). Observatorio Nacional. Archivo General de la Nación (Caracas),
Sección Ministerio de Obras Públicas, paquete: 570, Observatorio astronómico.
7 folios.
________ (1893). Proyecto de Organización definitiva del Observatorio Astronómico
y Meteorológico de Caracas. Archivo General de la Nación (Caracas), Sección:
Ministerio de Obras Públicas, paquete: 570 Observatorio astronómico
(1888-1893). 18 folios.

106
PEDRO R. CHALBAUD CARDONA - YAJAIRA FREITES
Carrillo, J. M. (2003). Rafael González Rincones. En: Academia de Ciencias Físicas,
Matemáticas y Naturales. Datos históricos y biográficos. Caracas: Fundación
Polar, pp. 73-74
Castillo, O. (1987). Los años del buldózer. Ideología y política. 1948-1958. Caracas:
Fondo Editorial Tropykos.
Chalbaud Cardona, P. (1990): Inicios de la Astronomía Moderna en Venezuela: El
Proyecto de Eduardo Röhl, aportes para su estudio. Mérida: Universidad de
los Andes, Memoria de licenciatura en Historia. 175pp.
________ (1993). El Doctor Eduardo Röhl y el Proyecto de Modernización del
Observatorio Cajigal de Caracas, (1952-1958), Caracas: Tierra Firme, Vol.
XI, No.41: 22-39.
Colegio de Ingenieros de Venezuela (CIV) (1935). Informe de la Comisión del CIV
encargada de hacer la determinación de la velocidad del viento, a solicitud del
Dr. Luis Ugueto, Caracas: Revista del Colegio de Ingenieros de Venezuela
(CIV), No. 106:1261-1262.
________ (1961). Anuario de observaciones. En: CIV, Publicaciones del Colegio de
Ingenieros de Venezuela en el siglo XIX. Caracas: Colegio de Ingenieros, pp.
14-147.
Duarte, F.J. (1913). Simplificación del cálculo en el método de Garavito para determinar
la latitud. Caracas: Revista del Ministerio de Obras Públicas (MOP), No.
25:721-722
________ (1918a). Sobre el astrolabio de Prisma y su aplicación a la determinación de
posiciones geográficas. Caracas: Revista de Estudios de Ingeniería, No. 17: 8-
12.
_________ (1918b). Método gráfico para preparar las observaciones de latitud por
alturas iguales. Caracas: Revista de Estudios de Ingeniería, No. 22:1-8.
_________ (1923). Determinación de las longitudes de Cúcuta y de Bogotá por
telégrafo inalámbrico. Caracas: Revista del CIV, No.3:36-39.
Enciclopedia Universal Ilustrada Europeo-Americana (1927). Barcelona: Espasa-Calpe.
Fernández Heres, R. (1997). Aveledo, Agustín. En: Fundación Polar, I:314
Freites, Y. (1987). La Ciencia en la época del Gomecismo, México: Quipu: Vol. 4,
No.2: 213-251. Una versión actualizada se puede leer en Freites, Y. (1996).
Auge y Caída de la Ciencia Nacional: la época del Gomecismo (1908-1935).
En Marcel Roche, (compl..): Perfil de la Ciencia en Venezuela, 2 vols. Caracas:
Fundación Polar, I: 153-198.
_________ (1992)a. La Academia de Ciencias Físicas Matemáticas y Naturales de
Venezuela (1917-1979). ¿Una realidad aparte de la ciencia? Caracas:
Interciencia, Vol. 17, No. 3:161-167.

LA ASTRONOMIA EN VENEZUELA...
107
_______ (1992)b. El IVIC en cuatro momentos (1958-1990). En La Ciencia en
Venezuela: Pasado, Presente y Futuro. Caracas: Lagoven, pp. 65-79.
_______ y Y. Texera, (1992). (compil.) Tiempos de Cambios. La Ciencia en Venezuela:
1936-1948. Caracas: Fondo Editorial de Acta Científica Venezolana.
________ (1996): La ciencia en la segunda modernidad del siglo XIX, en Marcel
Roche (compl.). Perfil de la ciencia en Venezuela 2 vols., Caracas: Fundación
Polar, I: 92-153
________ Rastreando la física en Venezuela: 1821-1963. Buenos Aires: Saber y
Tiempo, 18.
Fundación Polar. (1997). Diccionario de Historia de Venezuela, 4 vols., Caracas.
Gingerich, O. (1993) Two astronomical jewels from Peru, 1889-1927. En: Lafuente, A;
Elena A.; Ortega, M. L. (Eds.) Mundialización de la Ciencia y Cultura
Nacional. Madrid: Doce Calles, pp. 707- 713.
Gómez, J. V. (1913). Estaciones meteorológicas en Venezuela: Decreto ejecutivo que
crea cuatro estaciones Meteorológicas en Mérida, Ciudad Bolívar, Maracaibo y
Calabozo. Caracas: Revista Técnica del MOP, No.29: 315.
Hubschmann, K. (1988). Observatorio Cagigal. Cien años de historia y de ciencia,
Caracas: Lagoven.
Humboldt A de. (1985). Viaje a las regiones equinocciales del Nuevo Continente, 5
Vols. Caracas: Monte Avila Editores, C.A.
Ibarra, A. (1849) Curso elemental de filosofía para ser leído por… en la Universidad
Central de Venezuela. Caracas: Imprenta Valentín Espinal.
Jahn, A.(1932). Informe (sobre el Observatorio Cajigal y Servicio Meteorológico); 20/
02/1931. En Venezuela, Estados Unidos de, Ministerio de Instrucción Pública,
Memoria de Instrucción Publica, 1932, Documentos de La Memoria. Caracas:
Editorial Sur América, Documento No. 441, pp. 532-534.
Leal Torres, H. (1991). Apuntes para una historia de la enseñanza de la física en la
Universidad Central de Venezuela (1827-1880), Tesis de Grado para optar al
título de Licenciado en Educación, Mención Física, Facultad de Humanidades
y Educación, Universidad Central de Venezuela, 205 pp.
Moreno C., M. A.(1988). El Observatorio Astronómico Nacional y el desarrollo de la
ciencia en México. México: Quipu, Vol. 5, 1:59-67.
Morize, E. (1987). Observatorio Astronómico: um século de historia (1827-1927). Rio
de Janeiro: Museo de Astronomia e Ciências Afins, Salamandra.
Olivares, A. (1986). Luis Ugueto: Ingeniero, astrónomo y profesor. Caracas: Academia
de Ciencias Físicas, Matemáticas y Naturales.
Pérez Marchelli, H. (1997). Blanco, Armando. En Fundación Polar, I: 454.
________ (s/f). Boulton, Henry Lord. Caracas: Archivo de la Fundación Boulton.

108
PEDRO R. CHALBAUD CARDONA - YAJAIRA FREITES
Perrine, C.D. (1923). Contribution to the history of attempts to test the theory of
relativity by jeans of astronomical observations, Astronomische Nachrichten,
No. 5233-5256: 282-284.
Pittier. H. (1932). Informe (sobre el Observatorio ‘Cajigal’ y Servicio Meteorológico);
28/08/1931. En: Venezuela, Estados Unidos de, Ministerio de Instrucción
Pública, Memoria de Instrucción Pública 1932. Documentos de la memoria.
Caracas: Editorial Sur América, Documento No. 442, pp. 535-538.
________ (1934): Informe del Director del Observatorio Cajigal y Servicio Meteorológico
Nacional. En: Venezuela, Estados Unidos de, Ministerio de Instrucción
Pública, Memoria de Instrucción Pública 1933. Documentos de la Memoria.
Caracas: Editorial Sur América Documento No. 318 pp.518-559.
Plotkin, H. (1993). Harvard College Observatory´s Boyden station in Peru: Origins and
formative years, 1879-1898. En: Lafuente, A; Elena A.; Ortega, M. L. (Eds.)
Mundialización de la Ciencia y Cultura Nacional. Madrid: Doce Calles, pp.
669-705.
Quintero, I. (1987). Del Observatorio Cajigal al Centro de Investigaciones de Astronomía.
Dos instituciones en un siglo. En: Vessuri, H. (1987): 145-177.
Revenga, L. J. (1861). Eclipse solar. Caracas: Revista Científica, No.1: 6-9.
________ (1862). Longitud de Caracas. Caracas: Revista Científica, No. 3:. 33-37.
Rodulfo de Gil, E. y Gil Arnao, F. (1996). La Facultad de Ciencias de la Universidad de
los Andes, en Marcel Roche (compl.). Perfil de la ciencia en Venezuela 2 vols.,
Caracas: Fundación Polar, II: 47-72.
Röhl, E. (1948). Historia de la Meteorología en Venezuela. Caracas: Boletín de la
Academia de Ciencias Físicas, Matemáticas y Naturales (ACFMN), 33: 486-
526.
________ (1953). Carta-informe dirigido al Presidente de la República, 25 de abril de
1953. Archivo Histórico de Miraflores, Caracas, Caja B-8, Carpeta 1-2.
________ (1958). Carta al Comandante de la Marina, 30 de septiembre de 1958.
Archivo del Observatorio Cajigal.
________ (1962). Apuntes sobre la Historia del Observatorio Cagigal (con unas
observaciones del Ing° Francisco J. Duarte). Caracas: Boletín ACFMN, No.
58:8-14.
Ruiz Calderón, H. (1987). Cambio y permanencia en los modelos de institucionalización
de la actividad científica en Venezuela: el caso de la física y la energía nuclear
en el IVNIC-IVIC. En: Vessuri, H. (1987): 249-272.
Salas, H. (1993). Sinopsis y bibliografía del Dr. Luis Ugueto. Caracas: Acta Histórica
de Astronomía en Venezuela, No.2: 13-20.
Schubert, C. (1987). Contribuciones geológicas y glaciológicas de Alfredo Jahn.
Caracas: Boletín de la Academia Nacional de la Historia, No. 277:147-149.

LA ASTRONOMIA EN VENEZUELA: EL OBSERVATORIO CAJIGAL...
109
Shane, C.D. (1961). Carta de Shane a José Abdala Director del Observatorio, 6 de
febrero, 10 pp. Se usa la versión en castellano Informe del Dr. C.D. Shane
sobre programa astronómico, Caracas, Observatorio Cagigal. 18 pp.
Texera, Y. (1991). La Exploración botánica en Venezuela, 1754-1950. Caracas: Fondo
Editorial Acta Científica Venezolana.
Tillet, S.S. (1987). Las colecciones botánicas de Alfredo Jahn. Caracas: Boletín de la
Academia Nacional de la Historia, No. 277:151-158.
Ugueto, (1898a), Cuadro de ocultaciones que se efectuaran en el curso de 1898
calculadas para Caracas. Caracas: El Ingeniero, Revista Mensual de Ciencias
Matemáticas, Físicas y Naturales, [órgano del Colegio de Ingenieros de
Venezuela], No.2:21-23.
_______ (1898b). Nueva determinación de la latitud de Caracas. Caracas: El Ingeniero,
Revista Mensual de Ciencias Matemáticas, Físicas y Naturales, [órgano
del Colegio de Ingenieros de Venezuela] No. 5 y 6:65-79.
_______ (1906). Nuevas tablas de refracción astronómica. Arregladas por el Dr. Luis
Ugueto y en uso hoy por la Comisión Astronómica del levantamiento del Plano
Militar de la República. Caracas: Anales de la Universidad Central de Venezuela.
Tip. Herrera Irigoyen &CA, Vol. 6,4: 449-481
_______ (1909). Tablas Altimétricas. Calculadas especialmente para Venezuela por la
formula de LaPlace, haciendo uso de constantes deducidas de observaciones de
esta región, particularmente en las del Plano Militar de Venezuela y del
Observatorio Cajigal. En: Venezuela, Estados Unidos de, Ministerio de Guerra
y Marina, Memoria de Guerra y Marina año 1908, 2 vols. Caracas: Imprenta
Bolívar, Tomo II: 389-525.
_______ (1911a). Las lluvias de Caracas de 1891 a 1910. Caracas: Revista Técnica del
MOP, No. 6, 1911:228-302.
________ (1911b). Simplificación del cálculo de la determinación de la latitud en el
método de alturas iguales de dos estrellas. Caracas: Revista Técnica del MOP,
7:354-368.
_______ (1911c). Algunas observaciones del cometa Halley en el Observatorio Cajigal
de Caracas. Caracas: Revista Técnica del MOP, No. 11, 1911: 538-544.
_______ (1911d). Simplificación del método de determinación de la hora por alturas
iguales de dos estrellas. En: Venezuela, Estados Unidos de, Memoria del
Ministerio de Relaciones Interiores. Caracas: p. 295.
_______ (1912a). La hora universal. Caracas: Revista Técnica del MOP, No. 14,
1912:91-93.
_______ (1912b). Algunas observaciones del cometa Brooks (C 1911) y una del
Borelli (1905 II) en el Observatorio Cajigal. Caracas: Revista Técnica del
MOP, No. 21, 1912:501-503.

110
_______ (1913). El observatorio Cajigal desde su fundación hasta la fecha. Caracas:
Revista Técnica del MOP, No. 32:534-537.
_______ (1917) Primeros pasos de Venezuela en el campo de la Meteorología.
Algunas consideraciones acerca de la altura media anual del barómetro a nivel
del mar en Venezuela y acerca de la oscilación barométrica a diversas alturas.
En: Proceedings of The Second Pan-American Scientific Congress 1915-1916.
Washington: Government Print Office, Secc. II, V.2:715-722
_______ (1925). Método simplificado de la determinación de la Meridiana Terrestre
entre las paralelas +12° y -12° por alturas correspondientes del sol. Caracas:
Revista del CIV, 29: 78-80.
_______ (1933). Por la Verdad y la Justicia. Alrededor de los 40 años de labores del
Observatorio Cajigal. Caracas: El Universal, 01/11/1933, p. 5.
_______ (1935a). Lecciones elementales de Geodesia y Astronomía Práctica leídas en
la Universidad Central de Venezuela. Caracas: Revista del CIV, 105:1235-
1247; 106:1266-1280; 107:1298-1310; 108:1323-1387; 110:1374-1387;
111:1402-1420.
_______ (1935b). Noticias relativas a la determinación de la velocidad del viento en el
Observatorio Cajigal y en la Estación Meteorológica mediante los respectivos
registradores de las dos Estaciones (leído en sesión del 17 de enero de 1935).
Caracas: Revista del CIV, No. 106:1256-1262.
Vargas Arenas, I. (1976). Introducción al estudio de las ideas antropológicas venezolanas,
1880-1936. Caracas: Semestre Histórico No. 3:151-175.
Venezuela, Estados Unidos de (1888). Decreto de creación del observatorio astronómico
y meteorológico…Gaceta Oficial, No. 4431, Caracas: 8 de septiembre
Vessuri, H. (1987) (Compil.) Las instituciones científicas en la historia de la ciencia
en Venezuela. Caracas: Editorial Acta Científica Venezolana.
Wagner, E. (1987). La contribución Antropológica de Alfredo Jahn. Caracas: Boletín
de la Academia Nacional de la Historia, No.277:159-163.
Zawisza, L. (1980). La Academia de Matemáticas. Caracas: Ministerio de la Defensa.
Nombres citados
Abdala, José (ing. venez., 1917- )
Andrade, Ignacio (mil. y polít. venez.,
1839-1925)
Aveledo, Agustín (ing. venez., 1837-
1926)
Blanco, Armando (ing. venez., 1865-
1903)
PEDRO R. CHALBAUD CARDONA - YAJAIRA FREITES
Boulton Rojas, Henry Lord (empres.
venez., 1855-1921)
Buscalioni, Mauricio (astrón. it., fall.
1894)
Cajigal, Juan Manuel (matem. venez.,
1802-1856)

LA ASTRONOMIA EN VENEZUELA
Castro, Cipriano (mil. y polít. venez.,
1858-1924)
Crespo, Joaquín (mil. y polít. venez.,
1841-1898)
Denam, padre (meteor. it.)
Duarte, Francisco José (ing. y matem.
venez., 1883-1872)
García, Juan Salustiano (ing. venez.)
Gómez, Juan Vicente (mil. y dictad.
venez., 1864-1935)
González Rincones, Rafael (méd. venez.,
1885-1958)
Guzmán Blanco, Antonio (mil. y polít.
venez., 1829-1899)
Heckmann, Otto (astrón. al., 1901-1983)
Humboldt, Alexander von (natur. al.,
1769-1859)
Ibarra, Andrés (1er. catedr. física venez.,
1813-1880)
Jahn, Alfredo (ing. venez,, 1867-1940)
Jiménez, Germán (ing. venez., 1861-
1929)
López Contreras, Eleazar (mil. y polít.
venez., 1883- )
111
Muñoz Tébar, Jesús (ing. venez.,
1847-1909)
Oort, J. H. (astrón. hol., 1900-1992)
Otto Heckmann (astrón. al., 1901-
1983)
Pérez Jiménez, Marcos (mil. y dictad.
venez., 1914-2001)
Pittier Dormond, Henri François
(botán. suizo, 1857-1950)
Revenga, Lino José (ing. venez., 1832-
1895)
Röhl, Eduardo (natur. venez., 1891-
1959)
Rojas Paúl, Juan Pablo (polít. venez.,
1829-1905)
Schiaparelli, Giovanni Virgilio
(astrón. it., 1835-1910)
Shane, Charles Donald (astrón.
estadoun., 1895-1983)
Soriano, Luis (ing. venez.)
Stock, Jurgen (astrón. al. (1923-2004)
Ugueto, Luis (ing. y astrón. venez.,
1870-1936)

113
SABER Y TIEMPO Separata 156.19
19 (2005), 113-125
OBSERVACIONES EN LA LATITUD SUR
DE LA AMÉRICA REMOTA
Edgardo R. Minniti y Santiago Paolantonio
Grupo de Educación e Historia de la Astronomía
Observatorio Astronómico Córdoba – UNC
Este artículo reúne dos trabajos sobre aspectos poco conocidos
de la historia de los primeros observatorios levantados bajo la
latitud 30° del continente americano: la trayectoria errante del
observatorio de Santiago de Chile y el comienzo de las observaciones
magnéticas en la Argentina.
El Observatorio Astronómico Nacional de Chile fue uno de los
primeros observatorios fundados en América del sur. Su creación
fue consecuencia directa de la Expedición Astronómica
estadounidense que se instaló a mediados del siglo XIX en
Santiago. A lo largo del tiempo, huyendo de la ciudad en busca
de lugar propicio para una institución astronómica, el Observatorio
se trasladó en tres oportunidades, a la Quinta Normal
de Agricultura, a Lo Espejo y, finalmente, a su actual ubicación
en el Cerro Calán.
La iniciación de las observaciones magnéticas en la Argentina,
en la década de 1880, es uno de los tantos temas científicos que,
por distintas razones, han sido poco estudiados en ese país y
son casi desconocidos para los propios argentinos.
El itinerante Observatorio Astronómico Nacional de Chile
La ciencia moderna se desarrolló en el vecino país de Chile antes que
en la Argentina, con una práctica sistemática y formadora del pensamiento.
En 1840 contaba con Facultades de Filosofía y humanidades,
de Ciencias matemáticas y físicas, de Medicina, de Leyes y ciencias
políticas y, como era habitual entonces, de Teología y ciencias sagradas.
En ese contexto y durante el gobierno de Manuel Bulnes, se

114
EDGARDO R. MINNITI - SANTIAGO PAOLANTONIO
produjo el arribo de la Expedición Astronómica de la Marina de
Estados Unidos, comandada por el teniente de navío James M. Gillis.
En 1769 había habido un intento de instalación, en Santiago de
Chile, de un emplazamiento transitorio de observación astronómica
efectuado por Francia. La iniciativa fue desestimada por las autoridades
españolas, que rechazaron el arribo al lugar del astrónomo Cape
d’Auterroche, que venía a observar el paso de Venus de ese año.
Edmund Halley había propuesto en aquel entonces la utilización de
tales observaciones para determinar la distancia Tierra–Sol.
La expedición estadounidense partió de Baltimore, vía Cabo de
Hornos, en junio de 1849 a bordo del “Louis Philippe”, sin Gillis, que
viajó por separado desde Nueva York a Panamá, para arribar a
Valparaíso por la vía del Pacífico, el 25 de octubre de ese año. Días
después llegaron sus ayudantes, los guardia marinas voluntarios A.
Mac Rae y Henry C. Hunter, junto con el material necesario. 1
El observatorio de la Expedición Astronómica fue emplazado,
inicialmente, en la cima del Cerro Santa Lucía, en los arrabales de
Santiago de Chile, sobre el río Mapocho, antes de la modificación
de su cauce. Comenzó a construirse el 12 de diciembre de 1849,
aprovechando uno de los dos viejos fuertes españoles existente en el
lugar. En febrero de 1850 quedó instalado su Círculo Meridiano,
fabricado por Pistor & Martins, de Berlín. Gracias a las estructuras,
prefabricadas en Estados Unidos, que aceleraron la finalización,
Gillis pudo comenzar las observaciones de Venus y Marte el 16 de
diciembre de 1849, empleando un anteojo ecuatorial de 16 cm de
diámetro, con el propósito de cumplir el programa trazado por el
astrónomo de Hamburgo, Gerling, que consideraba inexacta la
paralaje solar obtenida durante los tránsitos de Venus (pasaje delante
del Sol) en 1761 y 1769. Este trabajo fue el principal motivo de
la expedición y la causa de la elección de Chile como sede. El
método empleado para la medición requería de observaciones simultáneas
en el hemisferio norte, las que se efectuarían en Washington,
con similar longitud geográfica.
Para entonces, Gillis contaba con la asistencia de un profesor
universitario de matemáticas nativo, dos alumnos avanzados y un
guardián, designados por el gobierno chileno a ese efecto. En enero
de 1850 Hunter se lesionó en un accidente de equitación y debió

OBSERVACIONES EN LA LATITUD SUR DE LA AMÉRICA REMOTA
115
regresar a Estados Unidos, y no fue remplazado hasta el arribo, en
septiembre de ese año, de su colega S. L. Phelps.
La expedición de Gillis, que dio lugar al Observatorio, fue
provista con fondos (11.400 dólares), instrumental, accesorios y personal
por el gobierno de Estados Unidos, que comprendió la importancia
del emprendimiento y los beneficios que traerían las observaciones
recogidas a la navegación de altura, en un período caracterizado
por la franca expansión económica estadounidense, que comenzaba
a competir con las potencias europeas en el Pacífico y Oriente.
Los resultados parciales se publicaron en los Anales de la Royal
Astronomical Society y en la Astronomische Nachrichten, en 1860 se
presentó el informe de la Expedición y en 1870 las observaciones
realizadas con el Círculo Meridiano. 2
La intención inicial de Gillis era que los instrumentos fueran
adquiridos por Chile para establecer una estación permanente, lo que
se concretó, al finalizar la expedición, durante el gobierno de Manuel
Montt, gracias a las gestiones del delegado universitario Ignacio
Domeyko, que adquirió las instalaciones y el instrumental, para formar
con ellos un Observatorio Nacional.
Por ese valor inicial básico del instrumental e instalaciones,
adquirió Chile todo el material al Departamento de Marina, sin los
gastos de transporte, incluyendo la biblioteca especializada traída por
Gillis para cumplir con su cometido.
Su primer director fue el alemán Karl Wilhelm Moesta, quien
comenzó a trabajar en íntima vinculación con Gillis, ya en Estados
Unidos, y Otto Struve, del Observatorio Pulkovo (Rusia). Bajo su
dirección, por los inconvenientes derivados de las oscilaciones que
acusaba el peñón que le servía de base y la proximidad de la ciudad,
que comenzó a rodearlo debido a su notable crecimiento, en 1856 se
trasladaron sus instalaciones a la Quinta Normal de Agricultura, ubicada
al norte de la ciudad, siguiendo el “Camino de los Pajaritos”. En
1865 Moesta se desvinculó de la institución. Si bien se publicaron
varias observaciones realizadas, muchas de las más importantes, como
las observaciones meridianas de estrellas australes, quedaron sin concretarse
por pérdida de los originales, situación un tanto insólita en el
ámbito científico.

116
EDGARDO R. MINNITI - SANTIAGO PAOLANTONIO
Al comienzo, el Observatorio chileno mantuvo una relación
directa con el de Córdoba y, mancomunadamente, realizaron trabajos
tendientes a lograr determinaciones geográficas precisas. Lo dirigía
entonces el astrónomo José Ignacio Vergara, Ministro del Interior y
de Educación, sucesor de Moesta y Director hasta su fallecimiento en
1886. Le dio el mayor impulso a las actividades observacionales e
incrementó su capacidad operativa con el aporte de nuevo instrumental,
como un ecuatorial Repsold de 24 cm, un círculo meridiano Eichens
de 18,5 cm, un buscador de cometas y otros aparatos auxiliares; además
de la incorporación de personal especializado, en particular los
profesores franceses Alberto Obrecht, René Lagarde y Javier Devaux.
La revisión que se efectuó de posiciones y brillo de 13.000 estrellas
del Catálogo de Lacaille, nunca se publicó, repitiéndose así una situación
por demás enigmática, que habla elocuentemente de la falta de
apoyo burocrático, necesario para esa tarea auxiliar.
Bajo la dirección de Vergara se efectuaron importantes determinaciones
geográficas, se regularizó el servicio de la hora para Santiago,
Valparaíso y Ferrocarriles del Estado, y se fundó la Oficina
Central de Meteorología de Chile, que ordenó y sistematizó las observaciones
en todo el territorio nacional; además, se emitió un boletín
anual con sus resultados.
Al fallecimiento de Vergara se designó Director a Alberto
Obrecht, quien vio entorpecida su labor por la falta de interés del
poder político, no obstante lo cual realizó esfuerzos notables para
llevar adelante su cometido, logrando que en 1887 una delegación
chilena asistiera al Congreso Internacional de Astrofísica de París y
participara en el proyecto de la Carte du Ciel, lo que culminó en la
adquisición de un doblete astrográfico Gautier, de 30 cm, común a los
signatarios de ese ambicioso programa internacional de fotografía
astronómica.
Independientemente del Observatorio Nacional, desde 1903 hasta
1928 y con instrumental ubicado en el Cerro San Cristóbal (Santiago),
una expedición estadounidense encabezada por William Wright
(Expedición Mills) se dedicó al registro fotográfico de espectro de
estrellas australes, con miras a catalogar sus velocidades radiales. El
observatorio que se instaló (hoy Observatorio Foster) fue adquirido
por Manuel Foster Recabarren y donado a la Universidad Católica de

OBSERVACIONES EN LA LATITUD SUR DE LA AMÉRICA REMOTA
117
Chile. Allí prosiguieron las determinaciones de velocidad radial bajo
la dirección de Neuenbauer, astrónomo del Observatorio Lick, en
particular de estrellas azules.
Bajo la Presidencia de Pedro Montt, iniciada en 1906, se anticipó una
suerte de renacimiento de la actividad astronómica, por el franco apoyo
gubernamental brindado. Obrecht, que había ampliado su actividad
personal en detrimento de la astronómica, fue remplazado en 1908 al
frente del Observatorio por el alemán Friedrich Wilhelm Ristenpart
quien, a poco de hacerse cargo, promovió un nuevo traslado de las
instalaciones a un sitio más apto, a cuyo efecto se adquirieron en 1909
diez hectáreas en un lugar denominado “La Cisterna” (Lo Espejo), en
el Camino a San Bernardo. Enseguida se inició la construcción de los
edificios y servicios anexos necesarios para el nuevo instrumental de
que habría de dotarse al Observatorio, en especial el gran ecuatorial
Grubb de 61 cm, que nunca pudo ser puesto en funcionamiento adecuado,
y un círculo meridiano Repsold, entre otros. Los planos del proyecto
correspondiente fueron exhibidos orgullosamente en el Congreso
Científico Internacional que se celebró en Buenos Aires en 1910.
En oportunidad del eclipse anular de Sol de 1908, Ristenpart se
trasladó a Corrientes, Argentina, para efectuar observaciones. Al regresar
a su país, hizo una escala en Córdoba con el fin de visitar a
Frances Wall, viuda de John Macon Thome, el recién fallecido Director
del Observatorio Nacional Argentino. En esa oportunidad la invitó
y le prometió toda su ayuda, para que se trasladara a Chile con el fin
de terminar la entonces inconclusa Córdoba Durchmusterung, obra
cumbre de Thome. El ofrecimiento fue concretado oficialmente con
posterioridad, mediante nota del 15 de enero de 1909.
Ristenpart fue un activo participante de los congresos latinoamericanos
y panamericanos de ciencia. Propuso y llevó a cabo la
publicación del primer Almanaque Astronómico para uso conjunto de
la Argentina, Chile, Paraguay y Uruguay, que se imprimió en Santiago
en 1913. Resistido por sus colaboradores e incomprendido, por
causas más políticas que científicas, cuando no le fue renovado el
contrato puso voluntariamente fin a su vida el 6 de abril de 1913.
Fue entonces designado Director, por segunda vez, Alberto
Obrecht quien, aquejado por una seria enfermedad, se vio obligado a

118
EDGARDO R. MINNITI - SANTIAGO PAOLANTONIO
pedir su retiro. Ocupó la Dirección el Subdirector en actividad, Ismael
Gajardo Reyes, quien se desempeñó hasta el año 1929. Fue sucedido,
cuando el Observatorio ya dependía de la Facultad de Ciencias Físicas
y Matemáticas de la Universidad de Chile, Rosauro Castro, que se
hizo cargo de una institución en crisis y franco desmembramiento. A
su fallecimiento en 1943, de una hemorragia cerebral, fue nombrado
Director Rómulo Grandón, que impuso nueva tónica a la labor
observacional y fue secundado por eficientes colaboradores que
revitalizaron la institución. Pese al esfuerzo realizado y la intensa
labor local, el Observatorio no logró ser reconocido fuera de Chile,
aun cuando realizó importantes aportes geodésicos, ambientales y
temporales para el desarrollo del país. Grandón se jubiló el 1 de
marzo de 1950 y fue sucedido por Federico Rutllant.
La Escuela Militar de Aviación creció más que el Observatorio
y ya en 1919 se le habían transferido partes del predio astronómico.
En 1950, los edificios del Observatorio estaban deteriorados y era
imposible lograr su renovación, debido a la presión ejercida por el
establecimiento militar para erradicarlo. Los intereses oficiales habían
variado sustancialmente de campo.
Así, nuevamente, se planificó otro traslado. Esta vez al Cerro
Calán, de 850 m sobre el nivel del mar, ubicado a unos 14 km del
centro de la ciudad, en el límite del barrio San Carlos de Apoquindo,
lugar donde aún funcionan su sede administrativa, aulas y biblioteca,
ya que el instrumental instalado en el lugar, por su antigüedad y su
ubicación poco propicia para la actividad, es solo objeto de labores
didácticas y complementarias.
En la década de 1950 se levantó, en predios cercanos al campo
de batalla de Maipú, el Observatorio Radioastronómico de Maipú,
con un interferómetro de 175 MHz y un radiotelescopio para observaciones
jovianas en 18 MHz, instalaciones que posteriormente fueron
ampliadas y utilizadas por radioastrónomos chilenos y extranjeros.
Las primeras observaciones magnéticas sistemáticas en la
Argentina
Las observaciones ocasionales, en distintos lugares de la Argentina, en
busca de valores aproximados de constantes magnéticas no eran extra-

OBSERVACIONES EN LA LATITUD SUR DE LA AMÉRICA REMOTA
119
ñas a fines del siglo XIX porque las podían realizar, con instrumental
menor, científicos aislados, ingenieros, agrimensores y geodestas. Para
estimaciones aproximadas y de uso relativo, eran suficientes una brújula
adecuada, un teodolito para fijar posición y buena voluntad; todo al
alcance del común de los agrimensores. 3
Las primeras labores sistemáticas, con la exactitud y rigor necesarios
y con aparatos construidos a ese efecto, se llevaron a cabo
desde el Observatorio Nacional Argentino (ONA) en Córdoba, durante
los años 1882, 1883 y 1884. Los aparatos fueron facilitados, a
pedido del Director del Observatorio, Benjamin A. Gould, en oportunidad
de su viaje a Estados Unidos en 1874, por el Coast and Geodesic
Survey de ese país. Antes, por iniciativa de su Presidente, Estanislao
Zeballos, la asamblea anual de la Sociedad Geográfica Argentina,
realizada el 5 de mayo de 1882, había tratado la conveniencia de
realizar observaciones magnéticas metódicas en el territorio nacional,
un campo poco o nada explorado hasta entonces.
Ello dio pie para que Oscar Doering, de la Academia Nacional
de Ciencias y miembro de aquella Sociedad, propiciara ante el
Ministerio de Instrucción Pública la creación de un observatorio
magnético en Córdoba, con el apoyo del propio Gobernador cordobés
y amigo, Miguel Juárez Celman, que realizó gestiones ante aquella
cartera e interesó en la iniciativa a varios legisladores, en busca
de apoyo para su concreción. El Ministerio hizo suya la iniciativa y
en 1882 envió al Congreso de la Nación el correspondiente proyecto
de ley de creación.
Previamente, el ministro Eduardo Wilde, había consultado en
forma privada a Gould sobre la iniciativa y le había propuesto hacerse
cargo de ella. Gould le respondió que no tenía deseo alguno de hacerlo,
pero prometió brindarle él (al ministro) toda la ayuda que fuera
necesaria. Posteriormente, cuando al ONA se lo consultó oficialmente
sobre el particular, con todas las formalidades del papel de veinticinco
líneas, Gould recomendó que las observaciones se efectuaran
en forma independiente del Observatorio y siempre que se pudiera
disponer de persona competente para la tarea. En ningún momento
mencionó que el ONA contaba con el instrumental específico para
esa labor, nunca utilizado, que estaba encajonado en el Observatorio
desde hacía ocho años.

120
EDGARDO R. MINNITI - SANTIAGO PAOLANTONIO
Pese a al esfuerzo desplegado por las autoridades provinciales, que se
vio reflejado en notas periodísticas y múltiples telegramas
intercambiados con varios legisladores y en el apoyo prestado a la
iniciativa, que fueron reproducidos en la prensa local, entre ellos de
amigos de Gould como E. Gavier y C. Lucero, el Congreso no sancionó
el proyecto en el período correspondiente a 1882.
Ante el fracaso de las gestiones provinciales, al cual no sería
totalmente ajeno Gould —que evidentemente tenía entre sus planes
llevar adelante investigaciones de tal naturaleza— sin perder tiempo,
a mediados de diciembre de 1882 hizo desembalar el instrumental
para observaciones magnéticas, al que antes nos hemos referido, que
consistía en un teodolito magnético y aguja de inclinación, esmeradamente
arreglados bajo la dirección del señor Schott en el Coast and
Geodesic Survey antes de su entrega en préstamo. Se lo instaló en el
ámbito del ONA, en un punto ubicado 46 metros al Este y 26 metros
al Sur del centro del primer edificio del Observatorio.
Los trabajos correspondientes estuvieron a cargo del ayudante
del ONA, D. C. W. Stevens quien, previa preparación y con la ayuda
de Gould para adquirir la experiencia suficiente, realizó el 19 de
diciembre de 1882 la primera observación registrada, que arrojó los
siguientes valores de declinación magnética media diaria para Córdoba:
12º 13’ 37”. La primera observación de la inclinación magnética,
que se realizó el 21 de diciembre a las 10 de la mañana, dio un valor
de 28º 21´4”. Se efectuaron además prolijas determinaciones de la
fuerza magnética horizontal.
Las primeras observaciones realizadas en el transcurso de ese
mes arrojaron un valor promedio para la primera y la segunda de 12º
13´ 33” y 28º 12´ 4”, respectivamente. Corresponde señalar que el
valor utilizado entonces en Córdoba por los agrimensores para sus
determinaciones geodésicas, era de 12º 30´.
Gould, luego de evaluarlos, expresó que, con certeza, estos
resultados primarios acusaban una incertidumbre, para cada observación,
no mayor de 0’ 38” y el valor del error promedio obtenido, no
excedía los 15”.
El detalle de las tareas realizadas en este campo y los resultados
obtenidos fueron comunicados por Gould al ministro Wilde, por
nota del 9 de enero de 1883, en forma destacada e independiente,

OBSERVACIONES EN LA LATITUD SUR DE LA AMÉRICA REMOTA
121
para que esa labor se incluyera en la memoria anual del Ministerio. El
informe sobre la restante labor astronómica del ONA, para esa misma
memoria, se envió el 27 de enero de ese año. Ello es índice de la
importancia particular que Gould daba a estas observaciones atípicas,
que le brindaban una victoria más sobre Doering, aquel peculiar y
germánico adversario, que ya había iniciado gestiones para instalar
una oficina provincial de meteorología, independiente de la Oficina
Meteorológica Nacional, todavía dirigida por Gould.
La no tan sorda pugna que libró con Doering se refleja en la
correspondencia que Gould mantuvo con su amigo Domingo F. Sarmiento.
En una carta personal que le envió en 1882 se refiere a lo que
considera intentos de Doering de apropiarse del Observatorio y la
Oficina Meteorológica y manifiesta:
El joven nunca estudió en un departamento de ciencias físicas o ha
estado en un establecimiento de física experimental hasta que llegó a
Córdoba como profesor de Matemáticas [...] usando el título de Doctor,
que hasta ahora solamente yo lo he obtenido. Pienso que no es apropiado
que la organización de una gran institución para el estudio del magnetismo
terrestre esté a cargo de un joven que no tiene una mínima
experiencia en el uso de instrumentos. La idea de establecer semejante
institución no puede dejar de ser aprobada por ningún hombre de ciencia
y yo deseo haya dos o tres tal actualmente hay en mi propio país. 4
En 1884, poco antes de partir a Estados Unidos, volvió a expresarle
a Sarmiento su disgusto por las actividades de Doering, pese a
los informes que había brindado a la Sociedad Geográfica Argentina
y a la Sociedad Científica Argentina, sobre la instalación del instrumental,
la realización de observaciones y los resultados obtenidos:
Ha querido tomar notoriedad europea, usando mis resultados, mandándolos
a Alemania y publicándolos en su nombre. Tiene un proyecto
de una institución magnética que parece ser lucrativo, que espera
establecer bajo la influencia del Dr. Juárez Celman. Es absolutamente
ignorante sobre la materia y los resultados no van a tener ningún valor
científico. No tengo deseos de conflictos con él; no he formado la
rama magnética en el Observatorio. 5
Gould se ausentó del ONA para viajar al exterior y le encomendó
nuevamente al ayudante Stevens la realización de una serie de

122
EDGARDO R. MINNITI - SANTIAGO PAOLANTONIO
determinaciones durante los meses de abril, julio y septiembre de
1883. Sus reducciones fueron controladas por Gould a su regreso. La
revisión de los cálculos correspondientes y de su reducción primaria
fueron responsabilidad de Erasmo D. Preston, otro ayudante del ONA.
Las observaciones se prolongaron durante el año 1884 y dieron
lugar a las correspondientes comunicaciones a la Sociedad Geográfica
Argentina y la Sociedad Científica Argentina.
Los días 18 y 20 de octubre de ese año, Stevens se trasladó por
ferrocarril a la ciudad de Rosario, para efectuar desde allí una serie de
determinaciones. Instaló el instrumental en un campo abierto, al suroeste
de la estación del Ferrocarril Central, en un sitio lo suficientemente
alejado para evitar la influencia del material ferroviario depositado
en sus playas. Se obtuvieron valores medios de declinación
magnética de 12º 21´ 58” y de 28º 19´ 3” de inclinación magnética
para Rosario y se efectuaron determinaciones de intensidad horizontal
que arrojaron un valor medio de 2,6301, con una intensidad total
de 2,988.
Estos valores fueron cotejados con los que había recogido en
Rosario el físico austriaco Friesach, durante el mes de abril de 1860
(publicados en las Actas de la Academia de Viena, XLIV: 674),
cuyos numerales fueron:
Declinación 11º 14´5”
Inclinación 30º 31
Intensidad horizontal 2,6676
Intensidad.total 3,096
Estos trabajos permiten comprobar que la delegación de tareas
y obligaciones en el personal subordinado y su adecuada capacitación
por parte de Gould, hicieron posible que el ONA abordara múltiples y
ambiciosos proyectos astronómicos, geodésicos y de colaboración con
la sociedad, de la más disímil naturaleza, sin detrimento alguno para
los trabajos astronómicos de largo aliento, que estaban entonces en
plena marcha y en franca concreción.
Las que acaban de exponerse no fueron las únicas actividades sistemáticas
trascendentes. Las hubo también en el Observatorio Magnético de
Pilar, fruto de la cooperación entre el Observatorio de La Plata y el de
Córdoba, si bien dependió del primero. Este observatorio, hoy casi

OBSERVACIONES EN LA LATITUD SUR DE LA AMÉRICA REMOTA
123
desconocido, se montó en 1904 en la localidad de Pilar, provincia de
Córdoba, a 31° 40' 13” de latitud sur y 63° 53´ de longitud oeste, bajo la
dirección de L. G. Schultz. Tenía por objeto la medición de los valores
relativos y absolutos del magnetismo terrestre y la determinación de los
valores de sus distintos componentes, con instrumental y métodos
empleados por observatorios homólogos de Europa.
Paralelamente, se efectuaban estudios de la electricidad atmosférica
(se medían el potencial atmosférico y su dispersión), de la
radiación solar (mediante un piriheliómetro de Armstrong) y de los
movimientos telúricos, por medio de varios sismógrafos; las variaciones
de las manchas solares se seguían mediante un pequeño ecuatorial.
Este observatorio fue visitado en 1927, durante su estada en
Córdoba, por el Director del Observatorio del Ebro, quien elogió
vivamente su actividad por perseguir los mismos objetivos que el
observatorio de Tortosa y por la calidad de sus determinaciones.
Schultz dirigió esa sección de la Oficina Meteorológica hasta
1915, período en el que se completó la mensura magnética detallada
de la Argentina. Ese año fue remplazado por F. H. Bigelow, de destacada
actuación el Observatorio de Córdoba, quien la dirigió hasta su
alejamiento en 1922. Ocupó su lugar el ingeniero E. Wolff.
En conexión con este enclave científico, estaba el observatorio
magnético y meteorológico de la Isla Observatorio (al cual debe precisamente
su nombre), perteneciente al grupo de las Islas de Año
Nuevo, en el Atlántico Sur, cercano a la Isla de los Estados, Tierra
del Fuego. En 1913 lo dirigía Pedro Emerson, secundado por el señor
Muñoz, y contaba con un plantel de aproximadamente diecisiete personas
que atendían las labores científicas, la estación radioeléctrica,
el faro de que estaba dotada la isla y las propias de mantenimiento y
atención personal.
Notas
1 Mc Rae regresó a su patria, realizando mediciones magnéticas, cruzando la Argentina
hasta Buenos Aires, vía Córdoba. Esta circunstancia influyó posteriormente en
la selección del lugar para el proyecto de Benjamin A. Gould, de observaciones del
cielo austral, que desembocaría en la fundación del Observatorio Nacional Argentino
en Córdoba.

124
2 Monthly Notices RAS, IX(1): 36 (38), 1848; X(1): 126, 1849; XI(1): 42, 1850,
Londres, “The U.S. Naval Astronomical Expedition to the southern hemisphere,
during the years 1849, 50, 51, 53”, 1860; A Catalogue of 1963 stars, reduced to the
beginning of the year 1850, from observations made at Santiago de Chile, during
the years 1850-52”, by the U.S.N. Astronomical Expedition to the Southern
Hemisphere, Washington. Debido a fallas de las observaciones realizadas en el
norte, el valor de la paralaje obtenida no resultó ser satisfactorio.
3 Mac Rae repitió en 1853 y 1854 las mediciones del campo magnético terrestre por
inconvenientes en los datos que había obtenido en su viaje anterior.
4 Gould a Sarmiento, 31/07/1882. Carta Nº 1528, Sobre 4, Museo Sarmiento.
5 Gould a Sarmiento, 10/10/1884. Carta Nº 1531, Sobre 5, Museo Sarmiento.
Referencias
EDGARDO R. MINNITI - SANTIAGO PAOLANTONIO
Alvares H., (1993). Astronomy in Chile, 1849-1964, Mundialización de la Ciencia y
Cultura Nacional Actas del Congreso Internacional Ciencia, Descubrimiento y
Mundo Colonial, Madrid.
Archivo Observatorio Astronómico Nacional de Chile – Santiago – Documentación
Ristenpart .
Chaudet, E.(1926). Evolución de las Ciencias en la República Argentina, V. La
Evolución de la Astronomía durante los últimos cincuenta años (1872-1922).
Buenos Aires: Sociedad Científica Argentina.
El Mercurio, diciembre 1909- enero 1910, Santiago de Chile.
Friesach A. (1860), Actas de la Academia de Viena, Tomo XLIV, p. 674.
Gillis, J. M., (1870). A Catalogue of 1963 stars, reduced to the beginning of the year
1850, from observations made at Santiago de Chile, during the years 1850-52,
the U.S.N. Astronomical Expedition to the Southern Hemisphere, Washington.
Huffman W. W. (1991). The United Stated Naval Astronomical Expedition (1849-52)
for the Solar Parallax, JHA, xxii.
Keenan P., Pinto S., Alvarez H. (1985). El Observatorio Astronómico Nacional de
Chile (1852-1965), Facultad de Ciencias Físicas y Matemáticas, Universidad
de Chile.
La Nación, 17 de diciembre de 1908, pág. 8, Misión Astronómica Chilena.
Milone, L. A. (1979). Evolución de las Ciencias en la República Argentina 1923 -
1972, Tomo VII, Astronomía. Buenos Aires: Sociedad Científica Argentina.
Museo Sarmiento, Archivo cartas Sarmiento – Gould.
Paolantonio S., Minniti E. R. (2001). Uranometría Argentina 2001, Historia del
Observatorio Nacional Argentino, SECyT – Observatorio Astronómico Universidad,
Nacional de Córdoba.

OBSERVACIONES EN LA LATITUD SUR DE LA AMÉRICA REMOTA
125
Sociedad Científica Argentina, Anales 1884.
Sociedad Geográfica Argentina, Boletín año 1884.
Stone R. P. S. (1982). Lick Observatory’s Chile Station, Sky and Telescope, May
1982.
Nombres citados
Bigelow, Frank Hagar (1851- )
Mac Rae, A. (marino estadoun.)
Bulnes, Manuel (polít. chil., 1790-1866)
Moesta, Karl Wilhelm (al.)
Cape d’Auterroche (astrón. fr.)
Montt, Manuel (polít. chil., 1809-
1880)
Castro, Rosauro
Montt, Pedro (polít. chil., 1849-1910)
Devaux, Javier (fr.)
Obrecht, Albert (astrón. fr., 1859-
Doering, Oscar (natur. al., 1848-1925)
1924)
Domeyko, Ignacio (natur. pol.-chil.,
Phelps, S. L.
1802-1889)
Preston, Erasmo D. (fotógr.)
Emerson, Pedro
Ristenpart, Friedrich Wilhelm (
Foster Recabarren, Manuel (jur. y
al. -1913)
polít. chil., 1864- )
Schultz, L. G.
Friesach (físico austriaco)
Stevens, Charles William (astrón.
Gajardo Reyes, Ismael
estadoun., 1852-1884)
Gavier, Daniel E. (ing. arg., 1872- )
Struve, Otto (astrón. ruso, 1897-1963)
Gerling, Christian Ludwig (astrón. al.,
Thome, John Macon, astrón.
1788-1864)
estadoun., 1843-1908)
Gillis, James Melville (marino
Vergara, José Ignacio (matem. y polít.
estadoun., 1811–1865)
chil., 1837-1889)
Gould, Benjamin A., (astrón.
Wall de Thome, Frances (educad.
estadoun., 1824-1896)
estadoun., fall. 1916)
Grandón, Rómulo
Wilde, Eduardo (polít. y escrit. arg.,
Halley, Edmund (astrón. ingl., 1656-
1844-1913)
1742)
Wolff, E. (ing.)
Hunter, Henry C.
Wright, William (estadoun.)
Juárez Celman, Miguel (polít. arg.,
Zeballos, Estanislao S. (jurista y polít.
1844-1909)
arg., 1854-1923)
Lagarde, René

SABER Y TIEMPO Separata 176.19
19 (2005), 127-187
LA COMISIÓN DEL ARCO DE MERIDIANO.
ASTRONOMÍA, GEODESIA, OCEANOGRAFÍA Y
GEOFÍSICA EN LA ARGENTINA DE 1935-1945
Eduardo L. Ortiz
Imperial College, Londres
A Alberto P. Maiztegui
En 1936 el gobierno argentino creó una Comisión Nacional
para la Medición de un Arco de Meridiano en territorio argentino,
otorgándole una autonomía relativamente amplia y un
presupuesto considerable. La empresa, que debía quedar concluida
en doce años, fue puesta bajo la dirección del astrónomo
Félix Aguilar. Cuando éste falleció, en 1943, la Comisión había
concluido ya casi la mitad de su programa.
Si bien la Comisión se proponía contribuir a la determinación
de la figura de la tierra, a través de ella la Argentina pretendía,
también, estrechar sus vínculos con redes científicas internacionales,
mostrar su vigor técnico en el marco latinoamericano
y ampliar su escenario técnico-científico basándose en la experiencia
que ganaría en un proyecto geodésico y mareográfico
de grandes dimensiones.
En el seno de esta Comisión se realizó un interesante ejercicio de
interacción entre grupos de científicos, técnicos y miembros de
las fuerzas armadas. Las actas de los debates que tuvieron lugar
en la Comisión evidencian las tensiones y afinidades existentes
en esos años en la comunidad científica argentina, tanto en sus
relaciones con los grandes organismos técnicos del Estado, como
con los organismos técnicos de las fuerzas armadas.
El estallido de la Segunda Guerra Mundial forzó a esa Comisión
a desarrollar una política de sustitución de importaciones, haciendo
uso intensivo de los recursos humanos disponibles en el
país y, ante la falta de información técnica extranjera, a intentar
desarrollos propios. El Observatorio y el Museo de la Universidad
Nacional de La Plata desempeñaron un papel central en el
éxito de sus tareas. En alguna medida, la Comisión Nacional del

128
Arco anticipó las formas de colaboración científico-militar que
caracterizaron el proyecto nacional de desarrollo de la energía
atómica que se iniciaría unos quince años más tarde.
Introducción
EDUARDO L. ORTIZ
La creación de una Comisión Nacional para la medición de un arco de
meridiano en el territorio de la Argentina en 1936, con considerable
autonomía en su presupuesto, es indicativa de la preocupación por el
desarrollo de ciertas actividades científicas que comenzó a emerger en
el más alto nivel de gobierno hacia mediados de la década de 1930.
La Comisión del Arco respondía a un pedido de apoyo que el
gobierno argentino había recibido de la Unión Internacional de Geodesia.
En su respuesta al pedido, la Argentina mostraba tanto su interés
por el robustecimiento de su comunicación con redes científicas
de carácter internacional, como una mayor conciencia de su necesidad
de establecer un intercambio más dinámico con las actividades de
los países científicamente más avanzados. Esta postura sugiere, también,
una buena disposición de las autoridades nacionales por participar
en los proyectos científicos de las grandes potencias y colocar a la
Argentina más firmemente dentro de la problemática y los proyectos
de esas naciones. Esta actitud gubernamental tenía antecedentes históricos,
por ejemplo en el apoyo prestado hacia 1870 al proyecto
astronómico de Benjamín Gould y, una docena de años más tarde, al
del tránsito de Venus, pero no había sido seguida sino de forma
intermitente.
Sin embargo, el apoyo a este proyecto particular mostraba cierta
selectividad por parte de las autoridades, ya que en ese momento
tenía cierto interés para la Argentina desarrollar potencialidades en
sectores de la ciencia y de la técnica relacionados con la defensa, un
tema que llegaría a ser dominante a partir de la década siguiente.
Hacia mediados de 1930, con una razón clara o sin ella, el tema de la
defensa había comenzado a preocupar seriamente a las autoridades
nacionales en el marco mucho más amplio de los preparativos para lo
que luego fue la Segunda Guerra Mundial. Hasta esa fecha se había
tendido a sumar esfuerzos, en materia de cartografía, geodesia, hidro-

LA COMISIÓN DEL ARCO DE MERIDIANO
129
grafía y oceanografía, alrededor de instituciones militares, principalmente
el Instituto Geográfico Militar y el Servicio Hidrográfico de
Marina. La historia de la Comisión del Arco sugiere una intención de
apertura hacia sectores considerablemente más amplios, que incluían
más directamente la comunidad científica local.
De las discusiones en el seno de la Comisión resulta también
claro que en ese proyecto había también una componente asociada
con la imagen técnica que la Argentina deseaba proyectar en el escenario
latinoamericano contemporáneo, al que comenzaba a prestar un
interés nuevo [Halperín Donghi 2003: 173]. En febrero de 1935,
luego de un recorrido por diversos puntos de América del Sur, el
profesor holandés Vening Meinesz, que era uno de los más destacados
geodestas y geofísicos de la época y también Presidente de la
Unión Internacional de Geodesia, dictó una serie de conferencias en
Buenos Aires en las que destacó la importancia de la medición de un
arco de meridiano en América del Sur, posiblemente en la Argentina.
Los futuros miembros de la Comisión escucharon con satisfacción
sus opiniones, que colocaban a la geodesia de la Argentina a la vanguardia
de la de América Latina. Como veremos, además de intentar
cumplir con su cometido institucional en la Argentina, la Comisión
del Arco hizo esfuerzos serios por conectar la ya elaborada red
trigonométrica de la Argentina con las de países vecinos, en particular
con las redes de Chile y Bolivia, dando con ello muestras de la
pujanza, en ese momento de la Argentina, de esa rama particular de la
tecnociencia. Esta circunstancia tenía cierta urgencia, dado que en ese
mismo período diversas comisiones conjuntas discutían aspectos técnicos
del trazado definitivo de los límites de la Argentina con sus
países limítrofes.
Las responsabilidades atribuidas a la Comisión del Arco fueron
amplias. Entre ellas se contaba el planeamiento estratégico de la campaña
geodésica; la formación de personal de campaña, tanto técnico
como auxiliar; la inspección periódica de las diferentes unidades en
campaña y el control de la disciplina técnica en ellas. Así mismo, el
cuidado de las condiciones de vida en una campaña que se habría de
desarrollar, en parte, en terrenos con clima hostil y condiciones sanitarias
no exentas de riesgos serios para la salud. Tampoco escapaba a

130
EDUARDO L. ORTIZ
su jurisdicción administrativa el mantenimiento de una flota de vehículos
de transporte y de equipo especial para el alojamiento temporal
y la alimentación de su personal en campaña.
Además, en su sede de Buenos Aires debía atender la supervisión
del trabajo del personal de gabinete y la consolidación de archivos;
organizar facilidades para el procesamiento numérico regular de
los datos provenientes de la campaña, y planear el estudio estadístico
de los errores de medición, de los que, en alguna medida, dependía el
control y el buen éxito de las mediciones sobre el terreno.
Era también responsabilidad del personal superior de la Comisión
prestar atención permanente a las innovaciones técnicas que pudieran
mejorar el desarrollo de sus tareas. Por ejemplo, al análisis de
las ventajas que podría ofrecer el uso intensivo de las comunicaciones
radiofónicas entre las diferentes unidades, y entre ellas y la sede
central en Buenos Aires; al uso de la aerofotografía como herramienta
de la geodesia; al desarrollo de técnicas novedosas de medición,
adaptadas a un terreno donde predominaban las llanuras extensas y,
también, al mantenimiento y aun la mejora de ciertas características
de diseño de los métodos, instrumentos, y aparatos científicos utilizados
en la campaña. Finalmente, en su debido momento, debía atender
la producción de una serie de publicaciones donde se volcarían los
resultados obtenidos por los miembros de la Comisión.
La Comisión del Arco es un ejemplo, si no único al menos
interesante, de un organismo científico-técnico especialmente diseñado
para resolver un problema específico en un plazo temporal preciso;
en su caso, fijado en doce años. Esa comisión tenía objetivos
considerablemente más específicos que los que se manejaban entonces
en algunos sectores de la investigación académica en la Argentina.
Por otra parte, su breve pero interesante historia sugiere que los
sectores académicos universitarios no eran, en esa época, los exclusivos
generadores de avances en el campo de la investigación científica.
No sólo intentó esta Comisión introducir innovaciones técnicas,
con éxito variado, sino que también logró establecer interesantes relaciones
de trabajo con una cantidad de reconocidos investigadores
científicos que trabajaban en diferentes sectores académicos de la
Argentina.

LA COMISIÓN DEL ARCO DE MERIDIANO
131
En algunas ocasiones pudo, incluso, ofrecer a esos científicos
la oportunidad de operar en condiciones mucho mejores que las que
permitía el laboratorio. Por ejemplo, en el caso de las investigaciones
sobre luz lateral les fue posible experimentar con los poderosos reflectores
de los buques de la Marina de Guerra y con reflectores
antiaéreos de la Aeronáutica Militar.
Los esfuerzos de la Comisión tienen también cierto interés en
una dirección diferente: su empeño por establecer relaciones de trabajo
con ingenieros de diseño que actuaban en organismos técnicos de
punta de reparticiones del Estado. Ellos eran depositarios de saberes
técnicos y científicos no triviales, que una visión de la historia de la
actividad científica en la Argentina excesivamente centrada en la región
universitaria, puede oscurecer. La composición misma de la Comisión
le daba la oportunidad de ampliar y robustecer los canales de
comunicación entre sectores científicos, técnicos y de la defensa.
Antecedentes de la Comisión
La posibilidad de medir un arco de meridiano en la Argentina, aprovechando
que su territorio se extiende predominantemente en la dirección
Norte-Sur, había sido discutida con mucha anterioridad a 1936. Una de
las primeras iniciativas data de 1870, cuando el geodesta alemán
Christian August Vogler aceptó una cátedra de matemática en la Universidad
de Córdoba atraído por la idea de llevar a cabo esos trabajos
en sus períodos de vacaciones [Vogler 1874]. Su permanencia en la
Argentina fue muy breve y no pudo siquiera iniciarlos.
Desde esa época, la idea fue retomada en varias ocasiones. Una
década más tarde, en 1882, un grupo de astrónomos franceses visitó
la Argentina para observar el tránsito de Venus; una colección de
instrumentos astronómicos adquiridos a esa expedición sirvió de base
para la organización del Observatorio de La Plata. En ese mismo año
el Gobernador de la Provincia de Buenos Aires, Dardo Rocha, consideró
la posibilidad de medir un arco de meridiano a lo largo de un
trazado incluido totalmente en la Provincia de Buenos Aires. Para
ello hizo uso de contactos anteriores con el Director del Observatorio
de París, el astrónomo francés Ernest Barthélémy Mouchez, principal

132
EDUARDO L. ORTIZ
promotor del proyecto de la Carta del Cielo [Mouchez 1887], en el
que tomó parte la Argentina. En 1883 renovó esas gestiones con el
astrónomo italiano Giovanni Virginio Schiaparelli, Director del Observatorio
de Brera, en Milán, más tarde conocido por su hipótesis
sobre la existencia de canales en el planeta Marte.
Desde la prensa, y tomando una sugerencia de los astrónomos
franceses visitantes, Paul Groussac, entonces Inspector de
Escuelas, apoyó la idea de Rocha de medir un arco de meridiano
en la Argentina y propuso, además, que se planeara un extenso
relevamiento del territorio nacional. Hacia fines de ese mismo
año 1883 y luego de superar considerables dificultades, Gould
pudo concluir una determinación precisa de la longitud de
Valparaíso. Con más idoneidad y prudencia, Gould se oponía a
esos proyectos y comentaba, en carta del 27 de diciembre de
1883 a su hija Alice, que “At any rate all the papers of the
country are making themselves very hilarious over Mons.
Groussac and his arc of meridian”. Pensaba, además, que detrás
de ese proyecto había el intento de obtener una suma grande de
dinero del Estado: “having a little hole on which he might get his
fingers into the Treasury, and then make a big pull”.
El astrónomo argentino Félix Aguilar se graduó de Ingeniero Geógrafo
en la Universidad Nacional de La Plata en 1910 [Anónimo
1943, Gershanik 1979: 114-115], fue luego becado por su Universidad
para realizar estudios en Alemania, Francia e Italia y regresó al
país en 1913. Desde fines de la década de 1920 publicó trabajos
científicos relacionados con la determinación de la figura matemática
de la Tierra. Uno de ellos fue su discurso de incorporación a la
Academia Nacional de Ciencias Exactas, Físicas y Naturales de
Buenos Aires, en octubre de 1928 [Aguilar 1931]. En 1916, Aguilar
fue designado Director del Observatorio de La Plata, dependiente
de la Universidad de esa ciudad, y permaneció en ese cargo hasta
1920; en 1934 fue nuevamente designado Director. Entre sus dos
períodos como Director del Observatorio se desempeñó en la Sección
de Geodesia del Instituto Geográfico Militar, al que ingresó en
1921; en 1922 remplazó al entonces Director de esa Sección, el

LA COMISIÓN DEL ARCO DE MERIDIANO
133
geodesta alemán Guillermo (Wilhelm) Schulz. En 1923 fue designado
profesor de la Escuela Superior de Guerra del Ejército, donde
dictó cursos avanzados en temas de astronomía y geodesia. Más
tarde esos cursos pasaron a la Escuela Superior Técnica, un instituto
de elite para la formación de oficiales en ramas próximas a la
ciencia y la tecnología moderna. A través de los años, Aguilar
mantuvo lazos estrechos de amistad personal y científica con algunos
de los miembros directivos de esas instituciones militares. Es
interesante destacar que, tanto en 1916 como en 1934 (dejando de
lado interinatos breves), el paso de la Dirección del Observatorio de
La Plata a manos de Aguilar marcó una transferencia de comando
de astrónomos extranjeros a un astrónomo argentino. Del astrónomo
estadounidense William J. Hussey, en la primera oportunidad,
del alemán Johannes Hartmann en la segunda.
En la primera mitad de la década de 1930, Aguilar promovió
la medición de un arco de meridiano en territorio argentino,
canalizando sus esfuerzos a través de la Universidad de La Plata.
En 1936 fue invitado a pronunciar una conferencia en el Instituto
Popular de Conferencias de La Prensa, importante foro intelectual
de Buenos Aires, donde se prestaba especial atención a problemas
nacionales. En esa oportunidad Aguilar fundamentó la
importancia de la medición de un arco de meridiano en territorio
argentino y presentó un bosquejo de la ley que debía regir las
actividades de la comisión encargada de esa tarea [Aguilar 1937].
En su conferencia, enfatizó la importancia de esa medición para
la determinación de límites interprovinciales (recientemente reglamentados
por la Ley 12.251), para la defensa nacional, para el
diseño de obras públicas, para las tareas de cartografía y, también,
para la determinación de la figura de la Tierra. No dejó de
destacar [Aguilar 1937: 199] que no era un halago para un “recto
sentimiento nacionalista” el que hasta entonces, desde Félix de
Azara a Charles Darwin y otros sabios, las más importantes tareas
geográficas en la Argentina hubieran sido llevadas a cabo
por especialistas extranjeros.

134
Composición de la Comisión
EDUARDO L. ORTIZ
La Comisión del Arco fue creada por Ley No. 12.334 a fines de
1936 (para el debate parlamentario ver: DSCD 1936, 5: 527; DSCS
1936 2: 502). Para cumplir con sus tareas se le había programado,
como he dicho, una existencia de doce años. Aunque en su proyecto
[Aguilar 1937: 213, Art. 2º] el autor había propuesto que el
Presidente de la Comisión fuera el Director del Instituto Geográfico
Militar, el Poder Ejecutivo prefirió designar a Aguilar para ese
cargo. El Presidente de la Comisión tenía responsabilidad por la
dirección de los trabajos y estaba facultado para designar personal
auxiliar. La ley de creación de la Comisión la hacía depender del
Ministerio de Justicia e Instrucción Pública, pero le había asignado
un presupuesto anual propio de 230.000 pesos que podía administrar
con cierta independencia.
Otra iniciativa, de sanción casi simultanea, fue la Ley
12.338, de creación de un programa de becas internas y externas
para investigadores científicos (para el debate parlamentario ver:
DSCD 1936, 5: 551; DSCS 1936, 3: 230). El gobierno encargó la
administración de este programa a la Asociación Argentina para
el Progreso de las Ciencias, organismo fundado en 1934 por un
grupo de científicos argentinos y presidido por el fisiólogo Bernardo
A. Houssay. Sin embargo, la Asociación manejaba ese programa
con una autonomía mucho más limitada que la que gozaba
la Comisión del Arco. Aunque quizá fuera una formalidad, sus
decisiones sobre la adjudicación de becas no eran finales: estaban
supeditadas a la aprobación personal del Presidente de la
República que era quién de hecho las otorgaba. Sorprende la
diferencia de presupuesto entre ambas instituciones: el presupuesto
anual que manejaba la Comisión del Arco para cumplir
con su objetivo específico era casi seis veces mayor que el asignado
a la Asociación Argentina para el Progreso de las Ciencias
para la financiación de la totalidad de su plan de becas para la
investigación científica, que cubría todo el territorio de la República
Argentina y todas las áreas de la ciencia.

LA COMISIÓN DEL ARCO DE MERIDIANO
135
En términos de la Argentina, el de la Comisión del Arco era
un proyecto técnico-científico en línea con aquellos que, pocos
años más tarde, fueron conocidos genéricamente, en el hemisferio
Norte, como proyectos de “ciencia en gran escala” o de big science.
Ese nombre se aplica, más específicamente, a los grandes proyectos
iniciados en los años de la Segunda Guerra Mundial, como el
Proyecto Manhattan para la construcción de la primera bomba atómica.
1 Sin embargo, se encuadran en una tradición que se remonta
a las grandes expediciones de exploración, de carácter netamente
científico, iniciadas hacia fines del siglo dieciocho. Conjuntamente
con la creación de grandes y costosos observatorios y museos,
esos esfuerzos se multiplicaron a lo largo del siglo diecinueve y en
el siglo veinte adquirieron formas nuevas, en un mundo con recursos
científicos, técnicos, políticos, militares y económicos de dimensiones
completamente nuevas. La Argentina no permaneció
ajena a esos desarrollos: financió sus propias expediciones e instaló
sus propios observatorios y museos a lo largo del siglo diecinueve.
Tampoco fue ajena a la tentación de embarcarse en costosos
proyectos técnico-militares que emulaban los de ciencia en
gran escala. Así lo muestra, por ejemplo, la discusión del proyecto
del submarino de Teobaldo J. Ricaldoni [Reichebach, Hara y López
D’Urso 2002] en el paso del siglo diecinueve al veinte, para el que
se preveía una inversión entonces considerable. Medio siglo más
tarde, y dentro de esa tendencia, se destacan el proyecto nuclear
de Ronald Richter [Mariscotti 1985] y luego el del submarino
atómico argentino [Hyman 2001], todos ellos inconclusos.
La Comisión del Arco no fue la única comisión nacional en
áreas de la ciencia o la cultura. La Comisión Nacional de Cultura,
creada también en la década de 1930, es otro ejemplo importante
de organismos oficiales a los que se les adjudicó una tarea perfectamente
delimitada. Aunque ésta última estuvo inicialmente orientada
a la defensa de los derechos de propiedad intelectual de los
autores, rápidamente se convirtió en una importante fuente de recursos
para la promoción de la cultura, mediante la adjudicación
de premios y becas de estudio.

136
EDUARDO L. ORTIZ
El Presidente de la Comisión del Arco estaba secundado por
seis vocales que reflejaban los diversos intereses en juego. Ellos
eran: el ingeniero Eduardo Baglietto, profesor de geodesia en la
Universidad de Buenos Aires, a la que representaba ante la Comisión;
el coronel Baldomero J. de Biedma, Director accidental del
Instituto Geográfico Militar (IGM en lo que sigue); el teniente de
fragata (R) Melchor Z. Escola, pionero, como el anterior, de la
aviación militar, que representaba a una entidad similar al IGM
del Ministerio de Marina, el Servicio Hidrográfico de la Marina
(SHM en lo que sigue); el doctor Joaquín Frenguelli, naturalista
del Museo de La Plata, al que representaba oficialmente; el ingeniero
Julio de Tezanos Pinto, representante de la Universidad Nacional
de Córdoba, que era una personalidad con relaciones familiares
de cierto peso en la política nacional de esos años y, finalmente,
el astrónomo monseñor Fortunato J. Devoto, que concurría
en representación de la Universidad Nacional de La Plata. En esa
Comisión estaban representadas las tres universidades más importantes
y los tres principales centros de estudios geográficos,
oceanográficos y de ciencias naturales de la Argentina. Este amplio
proyecto de triangulación trigonométrica incluía un triángulo
muy especial, cuyos vértices eran la ciencia, la Iglesia y las fuerzas
armadas. La posición que ocupaba Aguilar era cercana al centro.
Monseñor Devoto, además de ocupar una posición importante
en la Iglesia, era influyente en las esferas oficiales, donde su
palabra era escuchada con atención, aun en los más selectos núcleos
de poder. Por su formación y jerarquía, se lo consideraba
como asesor confiable en los problemas relacionados con la ciencia.
Había estudiado en París y había estado ligado a las tareas del
Observatorio de La Plata, que dirigió interinamente entre 1910 y
1911. Es decir, unos cinco años después de la creación de la Universidad
Nacional de La Plata como amalgama de un grupo de
instituciones, que incluían el Observatorio, el Museo y una Universidad
provincial. Además, el gobierno lo había designado Presidente
de la Comisión Nacional de Observatorios, que tenía por
función coordinar la actividad de los diferentes observatorios ar-

LA COMISIÓN DEL ARCO DE MERIDIANO
137
gentinos, tarea que compartía también con Aguilar. Poco tiempo
antes de integrarse a la Comisión del Arco, había sido el promotor
principal del Observatorio de Física Cósmica de San Miguel, en el
que Ignacio Puig, S.J. tuvo luego un papel central. Científica y
espiritualmente, ese Observatorio estaba estrechamente vinculado
con el Observatorio del Ebro, una de las instituciones científicas
más prestigiosas de la Compañía de Jesús en Europa.
Tanto la Universidad de La Plata como las instituciones del
Ejército y la Marina representadas en la Comisión, tenían observatorio
propio, o instalaciones y equipos de indudable interés para la
astronomía. Las universidades de Buenos Aires, Córdoba y La Plata
estaban representadas por profesores universitarios con amplia experiencia
en geodesia. Entre las ausencias más notables figuraban la
Dirección de General de Meteorología, Geofísica e Hidrografía, orientada
principalmente hacia la meteorología; la Dirección General de
Navegación y Puertos del Ministerio de Obras Públicas (DGNyP en
lo que sigue), que tenía a su cargo la construcción, mantenimiento y
explotación de los puertos argentinos, para lo cual contaba con departamentos
encargados de estudios hidrográficos, de mareas en los puertos
y del diseño de instalaciones portuarias. Tampoco estaba representado
el Observatorio Nacional, situado en Córdoba, donde Enrique
Gaviola ocuparía pronto una posición protagónica y luego el cargo de
Director. Este Observatorio era nacional, y totalmente independiente
de la Universidad de Córdoba. La Comisión del Arco, sin embargo,
mantuvo relaciones de trabajo cordiales con buena parte de aquellas
instituciones, en particular con la DGNyP.
Las tareas científicas de la Comisión del Arco
El abanico de actividades de la Comisión del Arco
La línea prevista para la medición del arco de meridiano estaba
determinada por el meridiano 64º Oeste entre los paralelos australes
de 22º y 40º; a lo largo del meridiano de 70º, entre los paralelos
de 40º y 52º; y, finalmente, a lo largo del meridiano de 68º,
entre los paralelos de 52º y 55º. Cubría una extensión de unos
4.400 Km [Aguilar 1937: 207].

138 EDUARDO L. ORTIZ
FIGURA 1: RECORRIDO DE LA LÍNEA DE MEDICIÓN
Ilustración extraída de: J. BABINI, La medición del arco. Todo es
Historia, 116 (1977):40

LA COMISIÓN DEL ARCO DE MERIDIANO
139
Inicialmente, Aguilar [1937: 211-214] propuso una triangulación
con una cadena simple de triángulos de hasta unos 30 Km; bases de
unos 200 Km, con bases cortas y ampliación rómbica; mediciones de
latitud, longitud y acimut en los extremos de las bases (puntos de
Laplace, donde se midieron esas tres componentes); determinación de
la intensidad relativa de la gravedad y de las tres componentes del
campo magnético terrestre en los puntos de Laplace; una nivelación de
precisión que debería dar cota a todos los puntos de Laplace y a los
vértices trigonométricos, con cierres transversales “sobre líneas de alta
precisión ya medidas, o sobre mareógrafos en la costa atlántica”.
Los trabajos de índole esencialmente científica se relacionaban
con la determinación de la forma y dimensiones de la Tierra y la
investigación de la estabilidad de la corteza terrestre. Se llevaron a
cabo con una precisión muy por encima de la requerida para las
aplicaciones prácticas corrientes.
Sin embargo, por la diversidad de las materias que se considerarían
en su desarrollo, se pensaba que esa campaña podría tener
consecuencias prácticas de interés para la topografía y para la navegación,
y también, directa o indirectamente, para la vida económica y
para la defensa. Había, por lo menos, cuatro elementos accesorios a
esa campaña que tenían entonces interés particular. Primeramente, el
interés científico de la tarea que además, al ser de carácter internacional,
daba acceso a la Argentina a las grandes redes científicas mundiales.
Por otra parte, podría contribuir a la formación, en la Argentina
y sobre la marcha, de personal capacitado en diferentes niveles.
Además, configuraba una interesante maniobra conjunta, científica,
técnica y militar, en una gama amplia de tareas que requerían establecer
un intercambio fluido entre especialistas en ciencias y en ingeniería,
con sectores de la defensa nacional. Finalmente, contribuiría a
proyectar una imagen positiva, en el escenario latinoamericano, de
los avances alcanzados en la Argentina en el campo de la ciencia y la
técnica.
Desde sus primeros días, la Comisión contó con el apoyo decidido
del IGM en el área de geodesia. Inicialmente, el IGM designó en
comisión a tres de sus mejores expertos en trabajos geodésicos de
precisión para que trabajaran en las tareas de la Comisión del Arco,
luego agregó un cuarto experto. Con ese personal la Comisión pudo

140
EDUARDO L. ORTIZ
iniciar tareas de reconocimiento trigonométrico y de nivelación de
precisión que, de otro modo, no hubiera podido enfrentar. Además, en
los talleres del IGM se construyeron marcas, señales, torres y otros
auxiliares de geodesia necesarios para la Comisión.
Los intereses de Aguilar y Gaviola, los dos astrónomos más
relevantes de la Argentina de las décadas de 1930 y 1940, eran muy
diferentes. Gaviola, doctorado en física en Berlín, había adquirido
experiencia en investigación en Alemania y luego en los Estados
Unidos, durante la segunda mitad de la década de 1920 y parte de la
de 1930. Físico experimental por su entrenamiento, contribuyó decididamente
a desarrollar la astrofísica en el Observatorio de Córdoba
(para la biografía de Gaviola véase Bernaola 2001 y las referencias
dadas allí). Aguilar, en cambio, se había orientado más específicamente
hacia áreas relacionadas con la astronomía de posición y la geodesia.
A pesar de la rivalidad tradicional entre los dos mayores observatorios
argentinos, Aguilar y Gaviola tenían buena relación personal.
En la primera mitad de la década de 1930 ambos habían participado
en cruzadas de corte político a favor del desarrollo de la ciencia
en la Argentina. Algunos años antes, en 1927, Aguilar había manejado
con habilidad el creciente sentimiento nacionalista, que dominaba
en las esferas oficiales, con un informe crítico de las actividades del
Observatorio de Córdoba. Las conclusiones de una investigación oficial
de las actividades de ese Observatorio conforman el así llamado
Informe Aguilar-Cobos, presentado por los ingenieros Aguilar y
Norberto B. Cobos al Ministro de Justicia e Instrucción Pública el 29
de Abril de 1927.
El Observatorio de Córdoba estuvo bajo la dirección de Charles
Dillon Perrine entre 1909 y 1936 y, aunque el efecto del Informe
no fue inmediato, contribuyó sin duda a debilitar la posición de su
Director. En 1936 la Dirección del Observatorio pasó, interinamente,
a manos de Aguilar; efectivamente a Juan José Nissen en 1937 y a
Gaviola en 1940, interrumpiéndose así una tradición de directores
estadounidenses y no católicos, desde la fecha de su fundación en
1870.
La corriente de “nacionalización” de los cargos directivos, desde
luego, no fue privativa ni tuvo tampoco sus comienzos en el marco
de las instituciones científicas. Ejemplos del proceso de remplazo de

LA COMISIÓN DEL ARCO DE MERIDIANO
141
asesores o directores extranjeros por cuadros nacionales, que regresaban
al país luego de un período, a veces breve, de entrenamiento en el
exterior, pueden detectarse con bastante anterioridad en diversas instituciones
argentinas. En las instituciones académicas y en las fuerzas
armadas son visibles desde las primeras décadas del siglo veinte.
Una segunda dirección, básica para el trabajo geodésico, era la
determinación precisa del nivel medio de la altura del mar a lo largo de
la costa atlántica de la Argentina. Ese parámetro serviría como horizonte
de referencia a las nivelaciones geodésicas de alta precisión que
emprendería la Comisión del Arco. Ese horizonte se deducía, esencialmente,
de un análisis armónico de las curvas de marea atlántica. Para
obtener los datos de base se necesitaba instalar, o ampliar, una red de
mareógrafos cuyas lecturas no estuvieran influenciadas por fenómenos
locales, o en las que esas influencias pudieran filtrarse de forma
confiable. En esta tarea intervinieron el Observatorio de La Plata, el
SHM y la DGNyP. En ella tuvo papel central el matemático, físico e
ingeniero catalán Esteban Terradas, que había estudiado en Alemania.
Terradas había visitado la Argentina brevemente en 1927; hacia fines
de 1936 regresó a consecuencia de la Guerra Civil Española.
La ley nacional que regulaba el funcionamiento de la Comisión
del Arco no limitó sus actividades exclusivamente a la geodesia,
geofísica y oceanografía. Como la zona de mediciones astronómicas
cubriría una franja vertebral del territorio del país, se decidió que,
además de la determinación de parámetros geodésicos, magnéticos,
gravimétricos y mareográficos de gran precisión, se realizaran también
estudios sobre la naturaleza en el entorno de la línea, que se
estimaba en 200.000 Km² [Aguilar 1937: 209], es decir, en aproximadamente
un 13% del área total del país. De ese modo, el recorrido de
la campaña trigonométrica serviría también como referencia troncal
para proyectos nacionales posteriores de ciencias de la naturaleza en
la Argentina.
El Museo de La Plata, dependiente de la Universidad Nacional
de la Plata, aprovechó esa oportunidad para obtener apoyo financiero
para expediciones de algunos de sus naturalistas a zonas próximas a
las de medición. En el curso de las actividades de la Comisión se
hicieron algunos descubrimientos importantes en etnología antigua y
se recogió material botánico y zoológico, y también minerales y fósi-

142
les que pasaron a enriquecer las colecciones del Museo de La Plata.
Así mismo, se hicieron estudios de antropología y etnografía. En el
campo de la agronomía la Comisión abordó también la importante
tarea de promover la realización de un mapa de suelos en las vecindades
de la zona de medida.
El debate en la Comisión del Arco
EDUARDO L. ORTIZ
Colaboraciones y competencias: La propiedad del mapa nacional
Los debates de la Comisión del Arco ilustran, también, acerca de
diversas tensiones generadas entre representantes de diferentes instituciones
nacionales durante el desarrollo del proyecto. Más allá de su
limitado valor anecdótico, esos conflictos permiten detectar interesantes
competencias y conflictos de poder entre instituciones. Como veremos,
una frontera especialmente sensible en la vida de la Comisión fue
la que mediaba entre su Presidente, estrechamente relacionado con las
instituciones técnicas del Ejército, y el representante de la Marina.
En el período comprendido entre los últimos meses de 1937 y
los primeros de 1938 se registró una actividad intensa en el campo de
la mareografía del Atlántico Sur, dentro y fuera de la Comisión del
Arco de Meridiano. Durante ese período, el SHM y el Observatorio
de La Plata compitieron en dejar debidamente marcados sus esfuerzos
preliminares en el área.
En la tercera reunión de la Comisión, en marzo de 1938, Escola
informó que, en respuesta a la solicitud de Aguilar, se había movilizado
la actividad mareográfica de la Marina en el Atlántico Sur. El Jefe
de Estado Mayor de la Marina, vicealmirante Julián Fabet, había
dispuesto la salida del buque balizador Alférez Mackinlay en dirección
a la costa Atlántica Sur. El objeto de ese viaje era “instalar con
carácter permanente estaciones mareográficas, para determinar con
fines geodésicos, la posición del nivel medio del mar”. Al efectuarse
la reunión de marzo, el buque había regresado y sus oficiales técnicos
habían producido ya un informe.
La falta de reuniones desde el mes de agosto se dio como causa
de que ese viaje no hubiera trascendido a otros miembros de la Comisión.
Escola enfatizó que la Marina se había adelantado “a dar cum-

LA COMISIÓN DEL ARCO DE MERIDIANO
143
plimiento de lo dispuesto en el art. 3° de la Ley 12.334,” y que lo
hacía en virtud de funciones que le eran propias. También hizo notar
que, en virtud del Decreto del 21 de julio de 1914, que reglamentaba
la Ley 3.727 de organización de los Ministerios, la Marina tenía
jurisdicción en el estudio “de la marea oceánica” y por esa razón,
según Escola, el Ministerio de Marina, y no el de Obras Públicas, era
el que tenía “un representante en el seno de esta Comisión”. El representante
de la Marina hizo también presente que si su Ministerio no
había iniciado aún las tareas de corte geodésico, que ahora consideraba
la Comisión, era porque hasta ese momento no se lo había considerado
necesario. Sin embargo, contaba con el material y personal necesario
para ello, que había puesto “a disposición de esta Comisión, así
como del personal disponible [que,] sin perjuicio de sus tareas [,]
pueda ofrecer”.
Aunque es comprensible que el SHM hiciera esfuerzos por no
perder una jurisdicción que tenía razones legales e históricas para creerla
propia, la argumentación de Escola no era totalmente correcta. El nuevo
Decreto acordaba que toda institución nacional debía colaborar con
la Comisión del Arco, pero no aconsejaba, ni en su letra ni en su
espíritu, que las diversas reparticiones nacionales que se ocupaban de
cuestiones de astronomía, geodesia y mareografía debieran iniciar una
carrera por adelantarse unas a otras a alcanzar los objetivos muy precisos
que la Ley 12.334 había fijado a la Comisión. Durante mucho
tiempo, las discusiones sobre la propiedad del mapa nacional fueron
causa de fricciones entre la Comisión y el SHM, y afectaron también
las relaciones estrechas que, tradicionalmente, habían existido entre el
Observatorio de La Plata y los organismos de la Marina.
En cambio, el IGM percibió, quizá con mucha mayor claridad,
las debilidades intrínsecas y la vida fugaz, de sólo doce años según la
Ley, de la Comisión del Arco. Además, ésta iniciaba sus tareas sin
una dotación de personal técnico, lo que la colocaba en una situación
de dependencia frente a las instituciones que contaban con ese personal.
Cualquiera haya sido su análisis de la situación, el IGM adoptó
una política mucho más amplia, planteando desde un principio un
deseo claro de cooperación abierta dentro de sus posibilidades. Sin el
apoyo que significó la antes citada cesión de personal calificado por
parte del IGM, no hubiera sido posible para la Comisión dar comien-

144
zo a sus tareas en el campo de la geodesia de precisión. Desde luego
que las posibilidades del IGM estaban limitadas por su presupuesto y
también por el pequeño número de especialistas con experiencia en
trabajos de geodesia de precisión con que contaba ese organismo y,
en verdad, también la Argentina en ese momento. Sin embargo, el
esfuerzo del IGM fue útil y, no mucho tiempo después, el desarrollo
de los acontecimientos terminó dándole al IGM los mejores frutos y
la posición hegemónica que, tarde o temprano, habría de alcanzar a
causa de su excepcional experiencia en el área.
Si bien el SHM se había adelantado con un viaje a las regiones
donde se preveía la instalación de mareógrafos, el Observatorio de La
Plata tampoco había permanecido ocioso. En esa misma reunión
Aguilar, en su carácter de Director del Observatorio, anunció que
también él, “adelantándose a las actividades de la Comisión había
dispuesto el envío de uno de los Jefes de Departamento de ese instituto
en viaje de exploración de las costas patagónicas para que recogiera
en el terreno datos que pudieran ser de utilidad a la Comisión, para
planear el establecimiento de estaciones mareográficas”. La persona
enviada había sido Esteban Terradas “cuya capacidad científica es
bien conocida, posee especial versación en la materia y ha logrado
reunir en su viaje interesantes datos que en breve pondrá a disposición
de la Comisión” en palabras de Aguilar.
Escola quedó sorprendido ya que, según dijo, no tenía conocimiento
de que, cuando Terradas visitó las oficinas del SHM, Aguilar
había tomado ya la disposición que “debía tener por resultado la
partida de ese señor a las costas del sur, con los fines que son del
dominio público”. Pareciera que, en cuanto a sus proyectos inmediatos,
Aguilar no había sido más explicito con Escola que lo éste último
había sido con él. Sin embargo, durante su visita a las costas
patagónicas, Terradas recibió un apoyo amplio y cordial de las autoridades
locales de la Marina. Indudablemente, la Marina no funcionaba
como entidad monolítica.
La Subcomisión de Mareas
EDUARDO L. ORTIZ
Como resultado de estos encuentros, y desencuentros, se decidió
crear una subcomisión dedicada específicamente a los problemas

LA COMISIÓN DEL ARCO DE MERIDIANO
145
de mareas, cuya dirección se encargó, conjuntamente, a Baglietto y
Escola. La subcomisión se encargaría de regular los trabajos tendientes
a la determinación de la altura media del mar en las costas
patagónicas.
La primer tarea asignada a Terradas [Universidad Nacional
de La Plata 1937], en conexión con las actividades de la Comisión
del Arco, fue la de enunciar en forma precisa el problema teórico
del nivel medio; luego, la de visitar las regiones del Atlántico Sur y
sugerir nuevos posibles puntos de emplazamiento de estaciones
mareográficas en esa costa y, más tarde, el diseño de una estación
mareográfica de alta precisión. Ésta última era una tarea altamente
especializada en el campo de ingeniería marítima para la cual sólo
se disponía de descripciones más o menos generales contenidas en
la literatura técnica reciente. Más tarde, se consultó también a
Terradas sobre la posibilidad de enlazar en red los mareógrafos que
se proyectaba establecer en algunos puntos clave de la costa atlántica
argentina. Se contaba, además, con su concurso para una tarea
posterior e igualmente importante: la utilización de técnicas estadísticas
muy modernas para analizar la masa de datos que producirían
esas estaciones.
En ese momento, en sus cursos para los estudiantes de astronomía
de la Universidad de La Plata, Terradas estaba introduciendo en
la Argentina herramientas nuevas que permitirían efectuar un análisis
riguroso de los datos obtenidos en el pasado, y diseñar con mayor
precisión un sistema para la futura recolección de información sobre
la dinámica de las mareas.
Luego de extensos estudios, se resolvió instalar mareógrafos
“en Puerto Madryn, frente a la Isla Leones, en Caleta Pasaje y Caleta
Cabo Blanco”. Se proseguiría luego con estudios en la zona de costas
de la provincia de Buenos Aires y al sur de ésta, llegando hasta Tierra
del Fuego. Más tarde, luego de un viaje por la zona Sur, Terradas
aconsejó instalar “además [de] uno en Puerto Pirámides, otro en Bahía
Cracker y uno en Golfo Nuevo, para hacer un estudio local de este
Golfo, de marea muy normal, y otro fuera del mismo, en las proximidades
de Bahía Engaño”.

146
Por su excepcional configuración geográfica, el Golfo Nuevo
había sido objeto del interés de científicos argentinos. Particularmente
en la década de 1920, cuando se consideró la posibilidad de que
grandes transferencias de masa provocadas por las mareas a través de
su boca angosta permitieran la “posible aplicación de las fuerzas
hidráulicas a la elaboración de materias primas y a la implantación de
industrias electroquímicas,” según indicaba un estudio auspiciado por
la Academia de Ciencias en Buenos Aires durante la Presidencia de
Eduardo L. Holmberg y publicado en 1928 [Academia Nacional de
Ciencias Exactas 1928].
Aunque la determinación que se buscaba era excesivamente
precisa para las necesidades corrientes de la práctica, se pensaba, con
razón, que una determinación de precisión del nivel medio del mar
podría, en un futuro, ser de utilidad para la cartografía marina y para
los trabajos de ingeniería portuaria. Sin embargo, había una razón aún
más poderosa para atribuir cierta importancia a este proyecto: las
labores de la Comisión en la Argentina contribuirían a “elevar sus
horizontes”, es decir a elevar el nivel de la comunidad científicotécnica
argentina en el área específica de la mareografía.
FIGURA 2: ÁREA DE LA PENÍNSULA VALDÉS
EDUARDO L. ORTIZ

LA COMISIÓN DEL ARCO DE MERIDIANO
147
En las discusiones de la Comisión, a las que fue repetidamente
invitado a asistir, Terradas creyó oportuno dejar en claro su opinión
acerca del nivel técnico alcanzado por los ingenieros de la DGNyP en
el área del diseño y construcción de obras portuarias. En la 15ª reunión
de la Comisión, el 15 de julio de 1939, Terradas dijo que “la
República cuenta con excelentes ingenieros especializados en obras
portuarias,” y dio ejemplos de obras específicas de esos ingenieros.
En sus trabajos, Terradas hizo referencia a estudios pioneros realizados
por ingenieros de la DGNyP frente al estuario del Río de la Plata
en la segunda mitad de la década de 1920. En esos estudios se había
analizado el efecto de interacciones con corrientes meridianas, en las
que intervienen aguas tropicales, aguas frías de las Malvinas y aguas
provenientes del Atlántico Norte, más ricas en sales. Terradas se
refirió también a las facilidades de equipo de que disponía la DGNyP
y a la experiencia que sus ingenieros habían adquirido en el manejo
de esos equipos. La de ellos era entonces un área de punta de la
ingeniería argentina, que había alcanzado ya un nivel de reconocimiento
internacional. La operación de las exportaciones argentinas,
que adquirían un volumen excepcionalmente grande en ciertos períodos
pico, dependía estrechamente del funcionamiento del sistema portuario
argentino: en última instancia, de la calidad del trabajo técnico
de los ingenieros de la DGNyP.
Las corrientes marinas: perspectivas nuevas para la matemática
aplicada en relación con un problema de gran interés para Argentina
Desde muy poco después de su fundación, la Universidad de La Plata
dio gran importancia a los trabajos de extensión universitaria, llamados
también de estudios extramurales. Estas tareas habían sido iniciadas
tempranamente en universidades inglesas y, en la misma época que en
la Argentina, habían atraído la atención de universidades españolas. Se
desarrollaban a través de conferencias de divulgación científica, ciclos
de conferencias sobre temas diversos; visitas a los centros de investigación
de la Universidad, en particular al Observatorio y al Museo, y
cursillos sobre temas especiales de interés para un público amplio.
Además, la Universidad disponía de un equipo propio de radiodifusión,
la Radio Universidad de La Plata, que transmitía programas

148
EDUARDO L. ORTIZ
musicales y culturales destinados a elevar el nivel de sus radioescuchas;
por ejemplo, conferencias dictadas por algunos de sus profesores
más eminentes. Dentro de este último grupo de programas, Terradas
fue invitado, en 1937, a dictar dos conferencias radiofónicas, sobre
mareas y sobre corrientes marinas. Dictó la primera en septiembre de
1938 y la referente a las corrientes marinas, que es la que nos interesa
más directamente en este trabajo, se transmitió un año más tarde, el 8
de septiembre de 1939. Como otras conferencias de carácter científico,
se publicaron luego en la Revista del Centro de Estudiantes de
Ingeniería de esa Universidad [Terradas 1938, 1941].
En este último trabajo, Terradas se ocupó específicamente de
la teoría de la estabilidad y de sus aplicaciones al estudio de las
corrientes marinas. En las conferencias que dictó durante su primera
visita a Buenos Aires, en 1927, había considerado ya el problema de
la estabilidad en los campos de la mecánica y de la hidrodinámica
[Anales ICE 1952, XVII: 425-452]. En su trabajo de 1941, Terradas
definió el problema central de la oceanografía en términos de la estabilidad
dinámica. Planteada dentro de ese esquema teórico amplio, la
oceanografía dinámica podía definirse en los términos siguientes: “dada
la distribución de las diversas calidades de agua, hallar su estabilidad
y la manera cómo se desenvuelve la transformación de los estratos
por el movimiento de las partículas hacia configuraciones más estables”
[Terradas 1941: 193].
El trabajo de Terradas sobre corrientes marinas de 1941 concluye
con una reafirmación de su visión unitaria de la ciencia, que era
consecuencia directa del grupo de problemas en que había concentrado
su atención como físico, como matemático aplicado y como ingeniero.
Si bien los temas en los que Terradas dejó una marca pertenecen,
aparentemente, a disciplinas muy diferentes, un buen número de ellos
se asocia con aspectos de la teoría de la estabilidad dinámica y, a través
de ellos, con la resolución de un grupo muy particular de ecuaciones
diferenciales en derivadas parciales, que los definen completamente.
Ya en esos años, dominados por el cálculo con máquinas electromecánicas
y anterior a la computadora electrónica, los métodos
numéricos eran reconocidos como el camino más efectivo para obtener
aproximaciones a la solución de aquellas ecuaciones. Terradas
introdujo esos métodos, entonces modernos, a través de su docencia

LA COMISIÓN DEL ARCO DE MERIDIANO
149
en el Observatorio de La Plata; de este modo echó las bases de la
matemática numérica moderna en Argentina.
Dijo también Terradas que “el progreso de la ciencia es simultáneo
en disciplinas aparentemente extrañas” y aunque sólo existe
una mecánica muy bien conocida para los cuerpos materiales, queda
por desarrollar otra,
imperfectamente conocida, en relación a los fluidos viscosos,
heterogéneos, compresibles o no, en que interesa estudiar la propagación
espontánea de estratos de discontinuidad, o de superficies de
discontinuidad engendradas por masas, ya veloces como la velocidad
del sonido en el aire, ya lentísimas como los estratos de las corrientes
submarinas [Terradas 1941: 194].
Terradas presentó esa caracterización dinámica de las corrientes
marinas en un contexto científico preciso y moderno y las integró
en un abanico amplio de problemas físicos, en el que las lentas corrientes
marinas ocupan uno de sus extremos y los problemas de la
aeronáutica de alta velocidad el otro. Además, destacó el importante
perfil internacional de esos tema y señaló que se trataba de un área de
la ciencia que podía tener un interés permanente en Argentina, recomendando
su arraigo en el país.
Efectivamente, el estudio de la excepcional naturaleza de las
mareas en la costa atlántica Sur podía haber dado lugar al desarrollo de
disciplinas teóricas (matemática aplicada, mecánica de fluidos, termodinámica,
física, físicoquímica) que tienen conexión directa con la ingeniería
y con necesidades concretas y muy específicas de la Argentina.
El alejamiento de Terradas de la Argentina fue causa de que esas
interesantes sugestiones no hayan sido debidamente recogidas y que las
posibilidades que él señaló no se concretaran. En ese momento de la
Argentina Terradas era el único puente efectivo entre las tareas técnicocientíficas
que representaba la Comisión del Arco, la ingeniería de
diseño y la actividad académica en áreas de física y matemática.
La Memoria de Terradas sobre el mareógrafo fundamental
En su Memoria [Terradas 1939a], sobre el diseño del mareógrafo
fundamental, Terradas aconsejaba que el instrumental de medida tuvie-

150
EDUARDO L. ORTIZ
ra facilidades de registro y de recepción de señales horarias, y recomendaba
que, una vez instalado, se corrigieran sus niveles y se examinaran
las causas no periódicas de perturbación. Además, insistía en
que era necesario poder deducir, en cada instante, “la oscilación del
golfo, la forma de la superficie libre, el período de sus vibraciones
componentes y el desnivel no periódico que las corrientes en el Golfo
[Nuevo] podrían provocar en el mareógrafo de Madryn”. Recomendaba,
así mismo, “separar en lo posible la oscilación por excitación
periódica del mar libre y la oscilación propia”, dándose niveles de
precisión para esto último. Para determinar la oscilación en el Golfo,
excitada por la marea atlántica, aconsejaba realizar observaciones a
ambos lados de la bocana y estudiar los efectos del viento sobre el mar
en el Golfo. Esto último se haría “mediante un detenido estudio estadístico
de correlación múltiple entre alturas y corrientes residuales y
caracteres del viento en las alturas”.
Terradas estaba también interesado en disponer de observaciones
que permitieran hacer “un nuevo análisis armónico y deducir de
él las amplitudes de los términos trigonométricos introducidos por las
influencias de las costas (o sea de períodos de combinaciones lineales
de los cósmicos)”.
Todos estos temas, estadísticos y de análisis numérico se relacionaban
directamente con las enseñanzas que Terradas impartía a los
estudiantes de astronomía en el Observatorio de La Plata, tanto en su
curso de aproximación numérica (que contenía una parte estadística,
como era entonces costumbre, siguiendo las pautas del famoso texto
de Whittaker y Robinson [1932], que dominó la escena por más de un
cuarto de siglo), como en el de mecánica racional. A través de sus
lecciones en este último curso, en el que Jorge Sahade fue uno de sus
alumnos, Terradas estaba contribuyendo a formar en la Argentina un
grupo de jóvenes astrónomos entrenados en temas avanzados de mecánica,
capaces de abordar rigurosamente, con herramientas matemáticas
muy modernas que Terradas había introducido en sus cursos, la
teoría matemática de ciertos instrumentos de precisión. Esos instrumentos,
lejanamente relacionados con el péndulo, incluían los sismógrafos
terrestres y marinos, y muchos de los instrumentos que habrían
de utilizarse en una estación mareográfica.

LA COMISIÓN DEL ARCO DE MERIDIANO
151
Hacia 1940, en su carácter de representante de la subcomisión
de mareas, Baglietto trataba a Terradas con frecuencia y llegó a establecer
con él un contacto profesional y personal estrecho. Para esa
fecha Terradas había concluido ya el proyecto de una estación
mareográfica [Terradas 1939b] y se comenzaba a discutir, más
específicamente, qué y cómo habría que medir con esa estación para
poder deducir el nivel del mar del Atlántico con la precisión que la
Comisión deseaba alcanzar. Como hemos de ver, esa discusión tuvo
cierta importancia.
Terradas deseaba lograr una imagen amplia del régimen de
Atlántico Sur en las proximidades del territorio argentino y aconsejó
la instalación de no menos de cincuenta mareógrafos similares al
diseñado por él. Baglietto estuvo de acuerdo, aunque pensaba que el
plan de Terradas era “muy vasto” y sugirió que “convendría iniciar el
trabajo en algunos puntos”, más específicamente en el Golfo Nuevo,
donde se preveía la instalación inicial de tres mareógrafos.
En la reunión de la Comisión del Arco de mayo de 1940 Aguilar
se refirió a las conversaciones entre Baglietto y Terradas sobre la
posibilidad de establecer un número grande de estaciones
mareográficas. Señaló que “el proyecto del ingeniero Terradas se
expide en forma completa sobre el proyecto de la instalación de una
sola estación mareográfica, [y] se ha expresado anteriormente que
para los otros puntos podría proyectarse estaciones análogas”. Pensaba
que con la instalación de la primera estación se haría un aprendizaje
técnico valioso, ya que “se trata de construcciones especiales en las
cuales no se cuenta en el país con mucha experiencia”. Insistió en que
se debía avanzar poco a poco y que la primera estación “nos servirá
de escuela”.
Medir, pero ¿para qué?
El argumento que Aguilar desarrolló en la reunión de la Comisión del
Arco presenta elementos que permiten precisar su visión acerca de la
política que debía seguir la Comisión en relación con sus actividades
técnico-científicas. Sus ideas generaron una discusión animada que
reveló fracturas profundas en las concepciones de diferentes miembros
de la Comisión.

152
EDUARDO L. ORTIZ
Refiriéndose a la propuesta de Terradas y Baglietto de expansión
de la red, pensaba Aguilar que
no hay mucha urgencia, en realidad el problema no consiste principalmente
en disponer de instalaciones sino más bien de hombres, científicamente
capacitados para atender esos servicios. Hay muchas estaciones
mareográficas, pero no hay ninguna que afronte con eficacia
estudios científicos con finalidad geodésica.
Aguilar percibía que la campaña de la Comisión, al lado de sus
objetivos específicos, podría ser aprovechada para promover la formación
“de hombres, científicamente capacitados”, es decir, para elevar
el nivel técnico-científico de la Argentina en áreas tocantes a
geodesia, a mareografía y a temas satélites de aquéllas. Esa visión
suya lo hizo mostrarse más cauteloso que su amigo Terradas en cuanto
a la creación de una red de mareógrafos. Decía Aguilar que “razones
de esta naturaleza son las que me han inducido a no apoyar la
propuesta del ingeniero Baglietto de que procedamos de inmediato a
construir la estación mareográfica en Punta Delgada”.
Esas ideas coincidían con las que Aguilar había formulado en
su informe de 1934 sobre el proyecto de Escuela de Ciencias
Astronómicas y Conexas en la Universidad de La Plata (reproducido
en Gershanik 1979: 42-43), cuando expresó que las tareas de Gould
en Córdoba habían hecho alcanzar a ese Observatorio un prestigio
internacional. Sin embargo, no habían cumplido con el objetivo de
formar astrónomos argentinos. Pensaba que “mantener misiones extranjeras
para que realicen trabajos, aunque sean ellos muy importantes,
es sólo un rasgo de generosidad, sin trascendencia ni provecho
cultural para el país”.
En la parte final de su exposición Aguilar hizo una crítica
severa de la labor de observación realizada por la Marina en el pasado.
Argumentó que creía que la instalación de mareógrafos debía
responder a “un plan complejo” y, por esa razón, no creía siquiera
oportuno instalar una estación fuera del Golfo sin antes tener dos
dentro de él. Baglietto estaba de acuerdo con Aguilar en que debían
asegurarse que dos estaciones próximas debían pertenecer a una misma
superficie equipotencial, pero argumentaba que para decidirlo era
necesario disponer de datos de observación.

LA COMISIÓN DEL ARCO DE MERIDIANO
153
Continuando con su crítica, Aguilar declaró que, en su opinión,
los estudios mareográficos anteriores habían “adolecido de errores
sistemáticos”, que determinaciones hechas en dos puntos próximos de
la costa han dado “cotas de nivel medio del mar que no resultaron
coherentes”. Decía que de acuerdo con “ideas de gentes experimentadas,
ese resultado responde a perturbaciones locales”. Esperaba que,
depurando los resultados de errores sistemáticos; efectos de fondo;
perturbaciones meteorológicas y otros factores, existía “la esperanza
que desaparezca esa divergencia”. Daba luego, en forma didáctica,
una serie de explicaciones sobre cómo evitar esos errores, los cuales,
concluía Aguilar, se habían tenido en cuenta en la selección de Puerto
Madryn como estación fundamental.
El enfoque de Aguilar tenía pues dos líneas principales. Por
una parte daba gran importancia al planeamiento cuidadoso de las
experiencias utilizando criterios estadísticos modernos antes de embarcarse
en observaciones sistemáticas. Por otra, creía que la Comisión
era una herramienta importante para la promoción de personal
científico calificado en la Argentina. La última de esas dos líneas
había sido discutida extensamente y era aceptada sin reservas, pero
sólo en lo referente a un aspecto parcial: el entrenamiento de personal
de geodesia o de técnicos auxiliares en otras áreas. Había mucha
mayor dificultad para aceptar que el mismo criterio valía también
para personal científico de nivel superior, que podría abrir o ampliar
áreas nuevas de investigación científica en la Argentina. En la defensa
de este punto de vista Aguilar hizo una contribución positiva.
Escola no compartía ese punto de vista y, en la sesión número
20 del 15 de junio, refutó las ideas de Aguilar sobre el papel de la
Comisión en la formación de personal superior. En el otro aspecto, el
relativo a las observaciones, había también diferencias profundas. La
objeción de Escola, si bien no era simpática, tenía cierto fundamento
legalista: la Ley 12.334 no había sido dictada para la promoción de la
ciencia, sino para la medición de un arco de meridiano en territorio
argentino.
Aunque Escola aceptaba que la necesidad de formar hombres
preparados “no debe dudarse”, atacó la idea –que atribuía a Aguilar–
de percibir la Comisión principalmente como una escuela. En cambio,
propuso una estratificación de las etapas de actividad de la Comi-

154
EDUARDO L. ORTIZ
sión en tres niveles temporales diferentes. Colocó la instalación de
estaciones en primer lugar; seguida de una etapa de iniciación de
observaciones y, finalmente, la formación de personal científico como
consecuencia de lo anterior. Para reforzar su punto de vista utilizó un
argumento voluntarista y exhortó a la Comisión a “comenzar teniendo
confianza en nosotros mismos y después disponerse a dar comienzo a
los trabajos”, es decir, a seguir las pautas que había sugerido.
En esta discusión se enfrentaron dos posiciones, una de ellas
con antecedentes fuertemente enraizados en el pensamiento
cientificista-positivista de fin de siglo, que aún tenía vigencia activa
en la Argentina, lo mismo que antes en Europa. Los partidarios de
esta visión de la actividad científica creían firmemente en la recolección
de datos que, si no inmediatamente, eventualmente serían explicados
por teorías futuras. Ésta había sido la base conceptual de mucho
del trabajo de observación, por ejemplo en meteorología y
sismología, en el paso del siglo diecinueve al veinte. La posición
sostenida por Aguilar, más racionalista, estaba impregnada de ideas
muy recientes, pregonadas por expertos en ramas nuevas de la estadística,
que señalaban la posibilidad de planear el trabajo experimental
de acuerdo con criterios “científicos” antes de iniciar la etapa de
observaciones. Esa corriente estaba en la línea de trabajos muy recientes
sobre diseño de experimentos, capítulo nuevo de la estadística
que lideraba Ronald A. Fisher en Inglaterra. En ese momento, esa
tendencia moderna de la estadística tenía también cierta resonancia
en la astronomía, donde Aguilar la apoyaba. Además de los cursos de
Terradas en el Observatorio de La Plata, el astrónomo Herbert Wilkens
(hijo de Alexander Wilkens) se ocupaba de desarrollar en esa institución
una línea de investigación nueva sobre estadística sideral.
El abismo entre los argumentos de Escola y Aguilar sobre la
segunda cuestión: comenzar a medir o discutir primero en profundidad
cómo, qué y dónde medir antes de comenzar a hacerlo, era muy
difícil de salvar. Aguilar indicó que no deseaba “entrar en polémica
con el señor Escola sobre el aspecto personal de su exposición” y así
dejó de hacer una defensa clara de su posición. Esa clarificación
hubiera sido una contribución positiva al debate más profundo, sobre
la observación científica, que los separaba. Muy tempranamente, en
1932, en su fuerte crítica a la metodología utilizada por buena parte

LA COMISIÓN DEL ARCO DE MERIDIANO
155
de los físicos españoles e hispanoamericanos de la época, Julio Rey
Pastor había intentado abordar esa crítica en Rey Pastor 1932. Más
adelante, otros científicos entrarían en la polémica [Hurtado de
Mendoza y Busala 2002].
El proyecto de la estación de Punta Delgada siguió creando
rozamientos, que tuvieron expresión en formalidades de orden administrativo.
En la reunión de marzo de 1941, frente a una propuesta
conciliadora de Baglietto de que la jurisdicción técnica de la estación
de Punta Delgada pasara al SHM, Aguilar reafirmó sus ideas sobre lo
que entendía eran atribuciones de la Comisión: “Terradas, como perteneciente
al personal del Observatorio, tiene entre otras la misión de
proyectar la estación mareográfica de Punta Delgada, está a disposición
de la subcomisión mareográfica y le suministrará todos los informes
relativos a la construcción de las dos estaciones mareográficas
citas”. La posición conciliadora de Baglietto había sido revertida con
un avance audaz de Aguilar en el territorio tradicional de la Marina.
La discusión se tornó más agria aún y Escola, preocupado por
la participación de Terradas –que con su nivel técnico mucho más
alto le daba una ventaja considerable a Aguilar– declaró que
no podía aceptar que el doctor Terradas, en un viaje realizado a la
costa sur, tuviera algo importante que ofrecer a la Marina que ha
venido trabajando allí durante treinta años y acaba de terminar el
relevamiento de la costa atlántica y menos aún en Punta Delgada, en
cuya costa ha debido hacer levantamientos especiales antes de proceder
a la construcción del Faro.
Independientemente de la forma en que dio expresión a su
argumento, la afirmación de Escola tenía algo de verdad: efectivamente
la nueva posición del mareógrafo coincidía con la que él mismo
había sugerido. Es también cierto que, en cuanto a la correcta
posición geográfica de esas estaciones, había muy pocas alternativas
reales. Terradas, a quien Escola se había referido siempre con respeto,
cuando no con estima, recibió la descarga por su proximidad con
Aguilar. Escola erraba, en cambio, en no reconocer que los avances
de la Comisión del Arco en territorios tradicionalmente reservados a
la Marina eran consecuencia directa de los objetivos que le había
fijado la ley nacional que le había dado origen.

156
En cierto que, tanto en la Argentina como en otros países del
mundo, existían rivalidades tradicionales entre los organismos que
coordinaban las operaciones de guerra y marina. Es posible conjeturar
que la sensibilidad de Escola haya sido agudizada por el peso
considerable que el IGM tenía en las tareas de la Comisión; esto es, a
través de su dominio casi exclusivo de la gestión de geodesia que,
naturalmente, ocupaba un lugar central en el cuerpo de sus actividades.
Que Aguilar fuera considerado como hombre estrechamente ligado
a la institución geográfica militar y, también, al Ejército puede
haber contribuido a justificar su preocupación. Sin duda, si se compara
la posición del SHM en las tareas mareográfícas de la Comisión
con las del IGM en las geodésicas, es posible concluir que la Marina
estaba en una situación de desventaja. Pero esto se debía, principalmente,
a una doble falta de perspectiva: por una parte, el delegado del
SHM había practicado un juego extremadamente cerrado; por otra, el
organismo que representaba no había atendido, quizás, al avance técnico
de la oceanografía en la misma forma que el IGM y el Observatorio
de La Plata lo habían hecho con la geodesia. En parte se debía,
también, a que debido a esta misma circunstancia, en el debate no
podía oponer figuras de la dimensión de Terradas.
El regreso de Terradas a España
EDUARDO L. ORTIZ
En noviembre de 1941, cuando la estabilidad del gobierno de Franco
comenzaba a afianzarse y encaraba la tarea de dar a España una
estructura más acorde con las ideas de su movimiento, Terradas emprendió
un segundo viaje a España. Su intención era ver a sus hijos, que
habían quedado allí, y estudiar el nuevo panorama que se había abierto
en su país, que insistentemente lo reclamaba. Posiblemente esperaba
poder alternar sus actividades entre ambos países.
A esta altura, sus contactos con la Argentina cubrían un abanico
muy amplio de actividades. Además de sus labores en la Comisión
del Arco y en el Observatorio, estaba su cátedra universitaria, el
Laboratorio de Vialidad, el proyecto de creación de una carrera de
ingeniería aeronáutica y varios grandes proyectos de ingeniería (caminos,
el diseño del aeropuerto nacional y otros) para los que se
había solicitado su participación directa o su asesoramiento técnico.

LA COMISIÓN DEL ARCO DE MERIDIANO
157
Tan seguro creía su regreso que Terradas había dejado en depósito en
Buenos Aires los muebles de su casa y su biblioteca.
Además de sus contactos profesionales, Terradas había establecido
fuertes lazos humanos en la Argentina. En una carta fechada el
28 de mayo de 1942, su amigo Rey Pastor lo exhortaba a regresar. Le
decía, desde Buenos Aires, que acababa de hablar con Aguilar acerca
de su esperado regreso y le reiteraba la buena voluntad que le seguía
teniendo la Universidad de La Plata. Decía Rey Pastor que “hasta el
último ordenanza lo añora y desea que vuelva”. Le decía, también,
que la Universidad de Buenos Aires había creado la carrera de Ingeniero
Naval, que abría nuevas posibilidades para las actividades de
Terradas.
Circunstancias diversas, principalmente los peligros de la navegación
marítima, determinaron que esa oscilación entre la Argentina
y Europa no pudiera concretarse. El Consejo Superior de la Universidad
de La Plata demoró antes de tomar una resolución acerca de la
posición de Terradas en la Universidad, esperando encontrar una solución
de compromiso.
Debe recordarse que Terradas tenía un contrato muy excepcional
con esa Universidad, que no solamente preveía que su enseñanza se
concentrara en grupos muy pequeños, de muy alto nivel, sino que sólo
cubría seis meses del año, dejándole abierta, explícitamente, la posibilidad
de viajar al extranjero en el otro período del año. Ese singular
contrato marca un importante cambio de actitud en las autoridades
universitarias. Contrariamente a otros contratos, como el de Rey Pastor
en la década de 1920, que le dejaba la posibilidad de enseñar en Buenos
Aires y Madrid, el de Terradas reconocía explícitamente que también
los profesores necesitaban actualizar sus conocimientos y aceptaba
que era beneficioso para la institución permitir que el profesor se enriqueciera
durante una parte del año con sus contactos en Europa y, en su
caso, posiblemente también en los Estados Unidos.
Sin embargo, los sucesos que en pocos meses siguieron al golpe
militar de 1943, cuyos desarrollos alteraron profundamente las
antiguas relaciones entre las universidades y las fuerzas armadas,
hicieron abandonar definitivamente en las Universidades de La Plata
y Buenos Aires la esperanza de devolver a Terradas a la Argentina,
donde tanto había hecho en tan poco tiempo y donde tantas ideas

158
había sembrado. En octubre de 1943 Alfredo Palacios renunció a la
Presidencia de la Universidad de La Plata y en noviembre las nuevas
autoridades decidieron desvincular a Terradas definitivamente del plantel
universitario. 2 En España, Terradas tuvo un papel sencillamente
excepcional en el desarrollo de la aeronáutica, la física teórica, la
energía nuclear y la investigación aplicada a la industria [Roca y
Sánchez Ron 1990].
Nuevos desarrollos técnicos y estudios científicos patrocinados por
la Comisión del Arco
Estudios sobre métodos geodésicos
EDUARDO L. ORTIZ
Nos ocuparemos ahora de algunos desarrollos técnicos nuevos y de
diversos estudios científicos patrocinados por la Comisión del Arco,
comenzando por aquellos relativos a la geodesia. A principios de 1938
se comenzó a detectar un problema en la precisión de algunas operaciones
geodésicas, que obligaron a Aguilar a admitir, en la 5ª reunión de la
Comisión del 23 de abril, que la precisión alcanzada en la medición
geodésica angular en la Argentina “es inferior a la conseguida en otras
operaciones geodésicas”. Esas deficiencias fueron finalmente corregidas.
Aguilar las atribuyó a “las desventajas que en país llano presentan
las visuales rasantes, el empleo de torres muy altas y eventuales errores
de centración del teodolito o de la señal óptica respecto del punto
trigonométrico del terreno”.
En la 15ª reunión, del 15 de Julio de 1939, Aguilar inició una
discusión en el seno de la Comisión sobre la precisión alcanzable con
los diferentes métodos que se utilizaban entonces para la medición de
ángulos. Aguilar recomendaba utilizar el método de Schriber [Aguilar
1937: 212], favorecido por el IGM; sin embargo, en el curso de la
campaña geodésica surgieron algunas alternativas. Aguilar indicó que
en la expedición alemana del Báltico se estaba empleando con éxito
el método de direcciones y que convenía estudiar localmente sus
ventajas. Para decidirlo encargó a uno de los principales geodestas de
la Comisión, el ingeniero Heliodoro Negri (perteneciente al IGM,
más tarde fue profesor de Geodesia en la Universidad de La Plata), la
realización de estudios comparativos entre esos dos métodos.

LA COMISIÓN DEL ARCO DE MERIDIANO
159
El debate acerca de los diferentes métodos de medida de ángulos
continuó durante algún tiempo, con Aguilar en favor de que se
adoptara exclusivamente el método de direcciones. Más tarde, Aguilar
anunció que los resultados de ambos procedimientos eran “altamente
satisfactorios comparados con la experiencia en nuestro país y aun
frente a los mejores trabajos del extranjero y podemos sentirnos alentados
en nuestros propósitos de levantar el nivel de precisión de las
operaciones geodésicas en el país”. Finalmente, se decidió adoptar el
método de direcciones, aunque con salvaguardias sugeridas por
Baglietto.
Implicaciones geodésicas de los problemas de dispersión de la luz
en la atmósfera
La experiencia de campo de algunos miembros de la Comisión sugería
que las condiciones propias de observación en el territorio argentino,
con planicies extensas, planteaba problemas técnicos de cierto interés.
Para lograr superarlos en una medición de largo alcance, como la que
se proyectaba, se consideró la posibilidad de experimentar con técnicas
y equipos nuevos que se adaptaran más ajustadamente a las necesidades
locales.
En la 9ª reunión de la Comisión del Arco, del 8 de octubre de
1938, miembros de la Comisión expresaron interés en realizar experiencias
“sobre la visibilidad y la aplicación en las medidas angulares
geodésicas de la luz lateral obtenida con un proyector de eje
vertical”. Es decir, lanzar una señal luminosa en dirección perpendicular
al suelo, utilizando un proyector potente como los que las
fuerzas armadas comenzaban a emplear para la defensa antiaérea
durante las horas de la noche. Aguilar informó que Gaviola había
hecho ya algunas experiencias en Córdoba, en escala de laboratorio,
midiendo la intensidad de la luz lateral con un equipo en el que
utilizaba humo ascendente como medio absorbente. Estos trabajos
habían encontrado la dificultad de requerir torres elevadas y construcciones
experimentales costosas.
Las autoridades de la Comisión pensaron en pedir la ayuda del
Ministerio de Guerra, o del de Marina, que poseían reflectores potentes
con los que sería innecesario utilizar un medio absorbente especial

160
EDUARDO L. ORTIZ
en cambio de la atmósfera. Aguilar se puso también en contacto con
“empresas electrotécnicas afamadas de Europa y los Estados Unidos
en busca de datos y antecedentes que pudieran ser de aplicación.
Como resultado de estas consultas parece desprenderse que en ninguna
parte se han hecho experiencias que nos fueran de utilidad”.
Una vez que los miembros de la Comisión fueron autorizados a
utilizar esos equipos, debieron superar algunos problemas técnicos,
ya que algunos de los reflectores disponibles en el Ministerio de
Marina, como el de la base de Punta Indio, no se podían orientar
verticalmente. Se obtuvo luego el concurso del ingeniero José Cédola,
de la Dirección de Aviación Naval, que comenzó a ocuparse del
problema. En la 10ª reunión, del 3 de noviembre de 1938, se anunció
que Cédola había continuado con los estudios de la luz lateral, haciendo
experiencias con reflectores del acorazado Belgrano anclado
en Mar del Plata, algunas de ellas en presencia de Aguilar.
En sus observaciones Cédola midió “la intensidad de la luz
lateral y el aspecto del haz luminoso desde el punto de vista de las
mediciones angulares geodésicas”. Una de las experiencias, repetida
en dos noches sucesivas (viernes 14 y sábado 15 de octubre) desde el
acorazado a partir de las 19 horas, consistía en hacer destellar durante
15 minutos el haz de un reflector de 90 cm, con una intensidad de 45
millones de bujías que se había dispuesto verticalmente. Con la misma
disposición se ensayó el uso de destellos alternados con emisiones
de luz continua por períodos de 15 y 30 minutos. Durante la última de
esas experiencias se interceptó el haz anterior con otro auxiliar a
diferentes alturas, llegándose hasta los 100 m. Esos ensayos fueron
observados a una distancia de 12 Km sobre el camino de la costa,
manteniendo contacto telefónico con el acorazado. Al observarse nítidamente
los destellos se pidió pasar a luz vertical continua, que fue
observada nítidamente a simple vista hasta unos 45º de altura: “el
haz, si bien demasiado ancho para bisectarlo con los hilos del retículo,
aparecía bastante bien definido en sus bordes”. Se tuvo mayores
dificultades en la observación de la zona de intersección de los haces
debido a que los reflectores del barco sólo permitían un ángulo pequeño.
Mientras Aguilar quedó en la primera estación, Cédola se
trasladó a una segunda a 30 Km desde donde continuó observando el
haz a simple vista hasta unos 30º de altura. Como control, durante las

LA COMISIÓN DEL ARCO DE MERIDIANO
161
observaciones se midió la temperatura y humedad relativa ambiente.
Debido al rolido del acorazado en el mar el haz estaba en permanente
movimiento e impedía hacer mediciones.
Aguilar pensaba que los resultados del uso de luz lateral para
fines geodésicos habían sido halagadores y aconsejó que, en el caso
de hacerse mediciones, convendría emplear teodolitos que permitieran
el uso de hilos iluminados sobre un fondo oscuro. Entusiasmado
por estas experiencias, en nota del 21 de octubre de 1938, Aguilar
solicitó permiso al Ministro de Marina para que el reflector del acorazado
Belgrano se instalara en la base naval de Río Santiago, cerca de
la ciudad de La Plata, para continuar con los estudios en tierra firme.
En carta fechada el día siguiente a la del pedido, el capitán de navío
Abelardo Pantín, Jefe de la Secretaría del Ministro, se dirigió a Aguilar
autorizando el movimiento de los reflectores.
Con un teodolito Bamberg cedido por el IGM, al que se lo
había modificado para obtener la iluminación de los hilos, Aguilar y
Cédola hicieron observaciones a 25 Km de la base. Esas observaciones
mostraron que el error medio en la observación aconsejaba seguir
con estas experiencias. Aguilar solicitó la autorización de la Marina
para utilizar dos modernos reflectores, que tenía entonces la base de
Punta Indio, para medir el “ángulo que permita la extensión del terreno
de la Base”. Pensaba instalar también dos torres, para comparar
resultados con el método de los haces de luz, cosa que Baglietto
consideraba indispensable. También había iniciado gestiones ante la
Aeronáutica, pidiendo autorización al mayor Paladino (entonces Jefe
de Material Aeronáutico del Ejército) para emplear los reflectores
que el Ejército tenía en el aeródromo de la base de El Palomar.
Las actas de la 13ª reunión de la Comisión, del 29 de abril de
1939, nos informan que las experiencias con luz lateral continuaron
en el verano de 1939, con la presencia de Biedma y de técnicos
calificados del IGM. En esa ocasión se utilizaron los reflectores de la
Marina de la base de Punta Indio y también una estación “radiovolante”
para establecer un enlace entre la estación de medición y la base.
Midiendo un ángulo con el método de Schreiber obtuvieron
errores medios cuadráticos que mejoraban la precisión obtenida por
el método clásico de señalamiento. Aguilar pensaba que el método
que estaba investigando haría “innecesaria la más costosa y difícil

162
de las operaciones geodésicas, el reconocimiento trigonométrico y
también el empleo de torres en la medición angular”. Baglietto, que
parece haber estado destinado en la Comisión a atenuar el entusiasmo
natural de Aguilar, hizo notar que, si bien estas experiencias
tenían interés, no había que olvidar la fragilidad y el alto costo de
los proyectores y que para trasladar esta tecnología a las tareas de
campaña geodésica sería necesario resolver el problema de tener
que depender de una fuente de energía de dimensiones considerables,
de hecho, de una pequeña usina eléctrica. Aguilar continuó
trabajando sobre la idea de que sería posible diseñar equipos más
simples que los proyectores militares que se habían empleado hasta
entonces y adaptados específicamente a las mediciones geodésicas.
Una comunicación científica a la Academia de Ciencias de Buenos
Aires [Aguilar 1940] detalla sus ideas sobre este tema y sus experiencias.
Baglietto sugirió que, como en todo procedimiento operativo
nuevo, convenía cerciorarse de la precisión alcanzable haciendo
el cierre de un triángulo. En este punto, las actas de reuniones de la
Comisión dejan de tratar el tema.
El uso de las radiocomunicaciones en la tarea geodésica
EDUARDO L. ORTIZ
Otra innovación interesante que comenzó a discutirse en el seno de la
Comisión, en la 12ª reunión del 23 de marzo de 1939, fue el uso de
transmisores y receptores de radio, particularmente en zonas de difícil
acceso como, por ejemplo, al norte de Santiago del Estero. En estas
zonas se cruzaba, a veces, áreas de bosques y vegetación muy densa,
que las hacían prácticamente impenetrables. En consecuencia, el contacto
entre los operadores y sus ayudantes se hacía muy lento y difícil.
El asesor en estos temas fue el ingeniero Juan Pablo Arnaud,
vinculado al Ministerio de Marina, que había desarrollado un equipo
compacto y con un costo por debajo de los mil pesos por unidad.
Como antes en el caso de la luz lateral, quedaba por resolver el
problema de la generación de corriente para recargar las baterías de
esos equipos. Las actas de la 14ª reunión de la Comisión, del 31 de
mayo de 1939, nos informan que durante los meses siguientes el
ingeniero Arnaud había hecho nuevos ensayos y alcanzado comunicaciones
a distancias de 50 Km.

LA COMISIÓN DEL ARCO DE MERIDIANO
163
En la sesión de noviembre de 1940 se discutió un informe de
Escola y Baglietto sobre el estado de los trabajos de la comisión de
reconocimientos trigonométricos en el territorio de Río Negro. Los
informantes relataron sus experimentos sobre la recepción de señales
luminosas y también recomendaron una incorporación más efectiva
en campaña de equipos de comunicación radiofónica. También hicieron
recomendaciones sobre modificaciones a las carpas y al frente de
los camiones, para protegerlos de los daños que causaba el transporte
en zonas de monte, y aconsejaron la adquisición de tractores oruga.
La cuestión de incorporar las radiocomunicaciones al trabajo
de campo de la Comisión continuó discutiéndose hasta la 28ª reunión,
que tuvo lugar el 21 de junio de 1941. Biedma sugirió el ensayo de
equipos transmisores-receptores y Baglietto, promotor principal de
estas innovaciones, pidió que se incorporara a uno de los geodestas
de la Comisión, el ingeniero Omar Núñez, en el ensayo de estos
equipos en campaña.
Luego de diversas pruebas y de consultas con la casa Aristofón,
Núñez aconsejó la adquisición tres equipos de baja potencia para que
la subcomisión de reconocimientos trigonométricos los utilizara en
sus comunicaciones internas. El precio de estos tres equipos alcanzó a
3.900 pesos. Así mismo, se adquirió de la casa R.C.A. Victor un
equipo receptor para la subcomisión astronómica.
Otra de las posibilidades que ofrecía el mundo nuevo de las
radiocomunicaciones era la de establecer un contacto más estrecho
entre la sede de la Comisión y los geodestas que trabajaban en
zonas alejadas, particularmente en la Patagonia. El precio de un
equipo capaz de atravesar esas distancia resultó ser prohibitivo
para las posibilidades de las Comisión. Como en otras ocasiones,
el IGM ofreció una solución para este problema: Biedma ofreció
ceder a la Comisión un equipo de radiotelegrafía de esa institución,
conjuntamente con un operador.
El uso de la fotografía aérea
Desde la segunda reunión, del 7 de agosto de 1937, la Comisión del
Arco recibió cartas y visitas de expertos locales interesados en sus
tareas; algunos de ellos, como el ingeniero Juan Campbell, aportaron

164
EDUARDO L. ORTIZ
sugerencias para mejorar el trabajo de las estaciones geodésicas. El
geodesta Schulz sugirió hacer uso intensivo de la aerofotografía, tanto
en las campañas de la Comisión como en la construcción de una
fotocarta. Schulz había considerado ya ese tema en 1908, cuando hizo
un ensayo de estereofotogrametría en la zona de Tandil [Schneider
1980: 289] y en 1912 en sus lecciones sobre fotografía y lectura de
cartas en la nueva Escuela de Aviación Militar dirigida por Jorge
Newbery, de la que fue parte del grupo inicial de profesores [Biedma R.
1995]. Biedma, cuya institución tenía material de vuelo y cámaras
adecuadas, estuvo de acuerdo en la conveniencia de utilizar la
aerofotografía, particularmente teniendo en cuenta que el arco cruzaría
por zonas cuya cartografía no se conocía con la debida precisión.
Frenguelli, que había visto la carta levantada por el IGM para Yacimientos
Petrolíferos Fiscales en Salta, señaló que el costo de las
fotocartas era elevado. Aguilar indicó que la construcción de una carta
topográfica no figuraba entre de los objetivos de la Comisión y que esta
importante tarea correspondía al IGM.
En la 4ª reunión, celebrada el 23 de marzo de 1938, Biedma
volvió sobre la cuestión de utilizar el método aerofotográfico, sugiriendo
que se realizaran vuelos a baja altura, en la zona norte de
Córdoba, que estaba aún “desprovista de información cartográfica
fidedigna”. La cuestión se continuó discutiendo en los meses siguientes.
En la 5ª reunión, del 23 de abril de 1938, se anunció que se iba a
dar comienzo a los relevamientos aéreos con un avión Fairchild 152,
provisto por el IGM, que debió ser modificado y adaptado para operaciones
de aerofotografía. Varios vocales expresaron su deseo de participar
en los vuelos.
En la 6ª reunión, del 25 de junio de 1938, se dio cuenta de la
serie de vuelos que habían tenido lugar en el mes de mayo. Por
razones técnicas sólo pudieron participar Aguilar, Baglietto y Negri.
El vuelo se desarrolló a lo largo de seis días. Partiendo de El Palomar
la aeronave se dirigió a Rosario y luego a Córdoba, Santiago del
Estero, Salta y Tabacal, y de allí nuevamente a Córdoba donde aterrizó
en las pistas de la Fábrica Nacional de Aviones. Los miembros de
esa comisión se vieron obligados a regresar por tren debido a que en
Córdoba se detectaron desperfectos en el funcionamiento del motor
del avión.

LA COMISIÓN DEL ARCO DE MERIDIANO
165
El peligro enfrentado por los integrantes de la Comisión no
afectó su impresión de que la aerofotografía abría posibilidades de
considerable interés. Satisfechos con el resultado de ese vuelo preliminar
los miembros de la Comisión dejaron constancia en su informe
de que “es notable la visión de conjunto que se domina desde el avión
a los efectos de decidir sobre el recorrido general de la cadena de
triangulación”. Pensaban que una consecuencia importante del uso
del avión era que evitaba “largos y costosos tanteos que hubieran sido
indispensables en el estudio detallado del terreno”. A consecuencia
de ese vuelo preliminar se decidió desviar “la cadena hasta más de
medio grado en algunas partes, respecto del anteproyecto de gabinete”.
Además, habían obtenido “valiosos datos orográficos e
hidrográficos de la zona que recorrerá la cadena de triangulación, lo
mismo que información sobre caminos, sendas, poblaciones, existencia
de bosques y sus características, etc”. Se estimó que “el reconocimiento
previo aéreo se traducirá en un ahorro de unos seis meses de
trabajo de reconocimiento terrestre”.
Baglietto indicó que el reconocimiento aéreo era “un poderoso
auxiliar” y se felicitaba de “que la Comisión lo haya introducido en el
país”. Esperaba contribuir a difundirlo desde su cátedra universitaria
en Buenos Aires.
El desarrollo del análisis numérico y de técnicas de estadística en la
Comisión
Previendo la necesidad de un calculista se designó al joven estudiante
de ingeniería Baldomero de Biedma en la 11ª reunión, del 24 de
diciembre de 1938. Los nombres de los empleados a menudo repetían o
recordaban los de miembros de la Comisión. La actividad de cálculo
empezó a adquirir real significación dos años más tarde, hacia fines de
1940, cuando se comenzó a recibir, en Buenos Aires, un flujo creciente
de información proveniente de las subcomisiones de campo, lo que
hizo que fuera necesario prestar mayor atención a los trabajos de
gabinete.
Para las tareas de cálculo numérico la Comisión contó con los
servicios de J. Böhner y de Alois Linder, que hacía el cálculo de

166
EDUARDO L. ORTIZ
libretas de medición angular. Los calculistas concurrían tres veces a
la semana y cumplían horario de oficina. Böhner era jefe de la Sección
de Cálculo en la División de Geodesia del IGM; Aguilar lo
describió como un calculista de “gran competencia en la materia,” y
dijo luego “que puede ser considerado como el maestro de los demás
especialistas en la materia de esa sección,” punto de vista compartido
por Biedma. Sin embargo, el IGM tenía una larga trayectoria en el
cálculo numérico. Desde antes de la Primera Guerra Mundial disponía
de una oficina de calculistas, para la que había importado al
doctor en ciencias Jacobo Mettler y a los geodestas Julio Lederer y al
ya citado Schulz. El primero de ellos creía que la proyección Gauss-
Krügger se adaptaba mejor que otras a la descripción del territorio
argentino (idea compartida por Aguilar) y desarrolló sus ideas en
diferentes publicaciones [Mettler 1936, 1955]. Lederer, por su parte,
publicó en la Revista de Filosofía, en 1921, uno de los primeros
trabajos escritos en la Argentina, de divulgación de los problemas
científicos y filosóficos asociados con la teoría de la relatividad de
Einstein.
La Comisión contaba además con ayudantes calculistas, que se
ocupaban del cálculo de las planillas de nivelación; su remuneración
era de 180 pesos mensuales, aproximadamente la mitad de la de los
ingenieros. Aguilar elogió el rendimiento de uno de ellos, Ángel Ruíz,
que era entonces estudiante de ingeniería en Buenos Aires.
En el desarrollo de los métodos numéricos de tipo no gráficogeométrico
en la Argentina, en el primer tercio del siglo veinte, corresponde
señalar los trabajos de Ricardo Gans quien, hacia 1920-
1925, hizo un uso intensivo de esos métodos en el tratamiento de
problemas de investigación en física. Hacia 1922 Horacio Damianovich
creó en la Universidad Nacional del Litoral un Laboratorio y Museo
de Matemática Aplicada, que estaba a cargo de José Babini. Este
último, junto con Rey Pastor, promovió el uso de calculadoras mecánicas
y de métodos numéricos en áreas de físico-química y de sus
aplicaciones industriales, a través de obras y artículos sobre esos
temas. Otros dos jalones importantes de la década siguiente fueron la
experiencia ganada en la sede de Buenos Aires de la Comisión del
Arco, y los cursos de “cálculo numérico y aproximación” dictados
por Terradas en la Universidad Nacional de La Plata.

LA COMISIÓN DEL ARCO DE MERIDIANO
167
Actividades de la Comisión del Arco en el campo de las ciencias
naturales
La Ley 12.334 establecía que uno de los vocales de la Comisión
actuaría como representante del Museo de La Plata. La inclusión de las
ciencias naturales en el plan de la Comisión se debía al deseo de las
autoridades de dotar al proyecto de medición de un arco de meridiano
de una perspectiva más amplia que la meramente geodésica. Como la
zona de mediciones astronómicas cubriría una franja vertebral del
territorio del país, se proponía que la Comisión no solamente midiera
con gran precisión parámetros geodésicos, magnéticos, y gravimétricos
a lo largo de esa línea, sino que también realizara estudios sobre la
naturaleza en un entorno de esa línea que, como he dicho, cubría unos
200.000 Km² y sería una referencia básica para estudios posteriores
sobre la naturaleza del país.
Sin embargo, había fuerte resistencia en el seno de la Comisión
para admitir que las ciencias naturales fueran, verdaderamente, parte
de un proyecto que la mayoría veía como un sofisticado operativo
geodésico-mareográfico. Desde la 3ª reunión del 19 de marzo de 1938,
Baglietto y Biedma expresaron, claramente, que no creían que fuera
prudente invertir fondos de la Ley 12.334 para subvencionar estudios
aparentemente tan alejados de los geodésicos, geofísicos u
oceanográficos, como eran los de las ciencias naturales. El tema se
volvió a discutir en la 4ª y la 5ª reunión de la Comisión, del 23 de
marzo y el 23 de abril. Aguilar defendió la inclusión de las ciencias
naturales con lo que, en efecto, defendía los intereses del Museo de
su propia Universidad, ya que se acordó tempranamente que el material
recogido iría a parar al Museo de La Plata. Para ello invocó la
importancia de un mejor conocimiento de la geología de las regiones
en el entorno de la franja de medidas y agregó luego tareas de interés
para la agricultura y ganadería.
La animosidad contra los naturalistas hizo llevar la cuestión al
Ministerio, que falló en favor de la propuesta de Aguilar. Sin embargo,
la derrota de los geodestas no fue completa, ya que lograron que
la colaboración de los expertos del Museo se hiciera exclusivamente
en condición ad-honorem. La Comisión se limitaría a cubrir sus pasa-

168
EDUARDO L. ORTIZ
jes y un viático diario, que se fijó en 10 pesos. Si bien los geodestas
en campaña actuaban como empleados de la Comisión, el viático de
los naturalistas, si se lo compara con el sueldo de un ingeniero en
campaña, no era pequeño. Sin embargo, sería difícil afirmar que los
naturalistas fueron alguna vez plenamente aceptados por la mayoría
de los miembros de la Comisión.
Quizá con el fin de pacificar una situación conflictiva en la
Comisión, Aguilar trató de ampliar las áreas de contacto entre la
Comisión del Arco y las ciencias naturales, moviéndose en dirección
a sectores de mayor interés práctico, en particular, hacia la
agronomía, que era ajena a los intereses científicos inmediatos del
Museo. Con este fin, en la 9ª reunión, del 9 de octubre, Aguilar
anunció que dos días atrás le había solicitado al ingeniero Enrique
Padilla, Ministro de Agricultura, que el Insectario del Instituto de
Investigaciones sobre la Langosta, de ese Ministerio, cediera un
experto en recolección de materiales; la Comisión se comprometió a
abonar sus viáticos. La persona elegida para esa tarea fue Rodolfo
Maldonado Bruzzone. De igual modo, Aguilar buscó ampliar los
contactos en el área de agronomía, ahora dentro de la Universidad
de La Plata, para lo cual recurrió a la Facultad de Agronomía. En
1939 se discutió la incorporación del ingeniero agrónomo Santos
Soriano, que se encargaría de abrir una línea de estudios edafológicos.
Soriano era un joven y brillante edafólogo que había recibido instrucción
en los Estados Unidos con una beca de la Fundación
Guggenheim, otorgada en 1937. En la 22ª reunión de la Comisión,
del 21 de septiembre de 1940, el ingeniero agrónomo Evergisto A.
Medina, que trabajaba bajo la supervisión de Soriano, comenzó a
preparar un mapa del suelo con diferentes coloraciones que destacaban
diferentes tipos de terreno. En la misma época, el naturalista
Max Birabén propuso iniciar una colaboración de un mes de duración
con la Comisión, haciendo estudios en la zona del Arco comprendida
entre Córdoba y Chaco. Luego de algunas discusiones se
aprobó una subvención de hasta 800 pesos para Birabén, pendiente
de la recepción de un informe técnico.
La geología de la franja cercana a la línea de medición tenía
interés para la implantación de señales permanentes. Por esa razón

LA COMISIÓN DEL ARCO DE MERIDIANO
169
Aguilar se puso en contacto con el Director interino del Museo de La
Plata, Walter Schiller, de quién recibió una respuesta muy positiva y
concreta. Schiller accedió a dictar un cursillo especial sobre petrografía
y geología, de varias semanas de duración, a dos miembros de la
comisión de puntos fijos y se comprometió también a acompañarlos
en una excursión de varios días de duración y enseñarles aun mayores
detalles sobre el terreno.
Mientras tanto Frenguelli hizo un viaje de estudio a Santiago
del Estero acompañado de Maldonado Bruzzone. Allí entró en contacto
con los hermanos Duncan y Emilio Wagner, autores de un libro
sobre la civilización chaco-santiagueña [Wagner y Wagner 1934].
Como consecuencia de ese viaje, el Museo enriqueció considerablemente
sus colecciones: los Wagner le obsequiaron a Frenguelli numerosas
piezas de sus colecciones, con destino al Museo de La Plata y,
mostrando su generosidad y amplitud de miras, lo guiaron hasta lugares
donde había materiales científicos de considerable valor. Allí encontraron
más de un centenar de urnas que, a juicio de Frenguelli,
según consta en su informe a Aguilar de fecha 18 de diciembre de
1939, constituían “una colección de excepcional valor, tal vez la mayor
exceptuando la de los hermanos Wagner”, que habían sido sus
guías. Frenguelli indicó que, para llevar ese material a La Plata, se
necesitaría “un vagón de ferrocarril, tal vez dos”. Afortunadamente,
existía una línea de ferrocarril que unía esa región directamente con
La Plata sin necesidad de trasbordos, que fue la que finalmente se
utilizó para el traslado. Una vez que el material estuviera ordenado en
el Museo, Frenguelli se proponía invitar a los miembros de la Comisión
a inspeccionarlo. El contacto con los hermanos Wagner, estudiosos
de las antiguas civilizaciones de la provincia de Santiago del
Estero, había sido providencial para el Museo. De regreso, y con
característico protagonismo, Frenguelli mostró ante la Comisión “fotografías
de su propiedad de los hallazgos de Santiago del Estero, con
las que ilustrará un artículo que aparecerá en La Nación”.
Las actividades de recolección de los naturalistas, un poco al
azar a los ojos de algunos miembros de la Comisión, dieron lugar a
una discusión sobre su metodología y el propósito de sus actividades.
Se preguntaban si los trabajos de la subcomisión de ciencias naturales

170
se reducían simplemente a recolectar material, dependiendo de hallazgos
más o menos fortuitos, o si esa recolección tenía un plan, o si
quizás eran el prolegómeno indispensable para estudios de mayor
envergadura, con una estructura bien definida. Si éste era el caso, la
Comisión deseaba saber qué se había hecho en esa dirección en los
últimos años. Frenguelli manifestó que era imposible contestar esa
pregunta antes de que hubiera publicaciones, dado que el Museo era
una institución amplia, con investigadores distribuidos en nueve departamentos.
La respuesta no satisfizo a los vocales de la Comisión
quienes, con cierta irritación, solicitaron a Frenguelli que presentara
“un plan orgánico que comprenda las distintas especialidades que
serán motivo de investigación y que permita encuadrar los estudios
aislados que se vayan produciendo”.
Su éxito fue muy limitado. Ignorando lo discutido, en la 24ª
reunión de la Comisión, del 30 de noviembre de 1940, Frenguelli
continuó con su política de solicitar subsidios puntuales en áreas muy
diversas; el apoyo de Aguilar hizo que continuara obteniéndolos. En
esta oportunidad propuso que la Comisión apoyara a Enrique
Palavecino, que deseaba trasladarse a la región de Ituyuro, en el Chaco,
con el fin de hacer estudios sobre una tribu “en vías de desaparecer”,
lo que finalmente se aprobó.
En la reunión siguiente, del 14 de diciembre de 1940, que fue
última de ese año, Aguilar informó acerca del permanente avance de
las comisiones geodésicas, a veces venciendo dificultades enormes y
aun perdiendo en su camino a algunos de sus miembros debido a
enfermedades o accidentes. Aguilar propuso que se les concedieran
vacaciones y un pasaje para que pudieran visitar a sus familiares.
La serie de publicaciones de la Comisión del Arco
EDUARDO L. ORTIZ
A mediados de 1941 surgió la iniciativa de lanzar una serie de publicaciones
oficiales de la Comisión del Arco con los resultados de sus
diversos trabajos, sin esperar el término de sus actividades. Se resolvió
fijar un tamaño único de 23 por 29 cm para todas ellas, a fin de que
luego se pudieran agrupar en cada uno de los volúmenes, y que éstos no
tuvieran una extensión total de más de unas doscientas páginas.

LA COMISIÓN DEL ARCO DE MERIDIANO
171
Por esta razón era “indispensable la homogeneidad tanto en el
papel como en la impresión”. La Ley de Contabilidad era un obstáculo
serio, pues requería licitar la impresión de cada monografía, lo que
hubiera hecho difícil conservar la homogeneidad.
La Comisión resolvió solicitar autorización para licitar el conjunto
de las publicaciones en una sola casa; Aguilar quedó encargado
de hacer esa gestión ante Mario de Tezanos Pinto, Presidente de la
Contaduría General de la Nación, lo que hizo el 16 de agosto de
1941, según consta en las actas de la 30ª reunión, de esa misma fecha.
La Comisión resolvió también publicar al final de cada año una reseña
sucinta de sus actividades. Es posible que una noticia breve acerca
de las realizaciones de la Comisión, que Aguilar comunicó a la 7ª
Semana de Geografía organizada por la Sociedad de Estudios Geográficos
GAEA [Aguilar 1942] sea un resumen de esas reseñas. Así
mismo, las autoridades de la Comisión resolvieron que esas publicaciones
serían distribuidas exclusivamente por la Comisión.
Lamentablemente, esta iniciativa, que hubiera dejado un rastro
más permanente de la actividad de la Comisión, encontró cierta resistencia
por parte de Aguilar, que no evaluó correctamente la importancia
de lograr una adecuada percepción pública de lo que estaba realizando
la Comisión. La serie de publicaciones nunca terminó de concretarse a
pesar de la insistencia de monseñor Devoto y Tezanos Pinto, que señalaron
que, en el Congreso, los representantes se preguntaban si, finalmente,
ésa no sería “una comisión más”. Afortunadamente, algunos de
los resultados de las labores de la Comisión fueron luego publicados en
forma individual por las entidades integrantes, principalmente por el
Observatorio y el Museo de La Plata. Este fue un error serio de Aguilar,
que no percibió la importancia de documentar el trabajo de la Comisión;
esa desatención puede haber conspirado contra una apreciación
amplia del extenso rango de los trabajos realizados por los miembros
de la Comisión y a iniciativa de ésta.
Impacto de las actividades de la Comisión en los países vecinos
Las relaciones de la Comisión con países vecinos fue un tema de
constante preocupación. En noviembre de 1940 Aguilar deseaba ver
prolongada la medida del arco de meridiano hacia el norte, penetrando

172
EDUARDO L. ORTIZ
en territorio de Bolivia. A pesar de su amistad con especialistas en
geodesia del Instituto Geográfico Militar de ese país, no logró extender
la red como deseaba. En ese momento, los expertos de Bolivia estaban
bajo la presión que imponía la tarea de demarcación de los límites, no
sólo con la Argentina, sino también con Brasil, Paraguay y Perú. Sin
embargo, la Comisión finalmente logró acuerdo para continuar sus
trabajos de medición de un arco de meridiano dentro del territorio de
Bolivia.
En una entrevista en la zona fronteriza de La Quiaca, Biedma y
el coronel Carreaga, del IGM de Bolivia, discutieron detalles acerca
de una posible colaboración, que el coronel boliviano transmitió a las
autoridades civiles y militares de su país. En marzo de 1941 Carreaga
escribió a Biedma pidiéndole que hiciera gestiones ante el gobierno
boliviano y que lo mantuviera informado. Finalmente, el IGM de
Bolivia aceptó delegar algunos de sus especialistas para continuar con
la medida del arco. A su vez, la Comisión argentina ofreció una
colaboración técnica amplia para facilitar la homogeneidad de las
mediciones.
Las actas de la 27ª reunión de la Comisión, en 1941, que parecen
incompletas, nos informan de contactos con geodestas chilenos.
En su cátedra de la Universidad de Buenos Aires, Baglietto recibió la
vista del mayor Muñoz, Subdirector del IGM de Chile, y del mayor
Concha, Director de la Academia de Topografía y Geodesia de su
país. Estos especialistas eran delegados de su país ante la Comisión
de Limites entre Argentina y Chile. Con anterioridad, los geodestas
chilenos habían expresado interés por conocer detalles de los trabajos
de la Comisión del Arco de Meridiano. Baglietto y sus colegas habían
considerado la posibilidad de extender hasta el Cristo Redentor la
nivelación de alta precisión que Baglietto había iniciado en la zona
cordillerana con sus alumnos, civiles y militares, de la Universidad de
Buenos Aires. La propuesta era vincular las nivelaciones de Argentina
y Chile y llegar con los trabajos trigonométricos hasta el Pacífico.
En esa reunión Baglietto hizo referencia a la alta opinión que
se había formado el Presidente de la Asociación Geodésica Internacional,
de los geodestas argentinos, en su visita de febrero de 1935.
Meinesz dejó también en Baglietto y otros especialistas argentinos un
interés serio por la medida de la gravedad en el mar.

LA COMISIÓN DEL ARCO DE MERIDIANO
173
El impacto de la guerra: la substitución de importaciones en el
campo científico-técnico
Problemas causados por la Segunda Guerra Mundial: el aislamiento
con Europa
El estallido de la Segunda Guerra Mundial afectó, directa e indirectamente,
las actividades de la Comisión. Por una parte, la guerra terminó
gradualmente por dislocar el contacto con las grandes fábricas de
instrumentos científicos de Europa. Las inseguridades de tránsito en
ese continente, lo mismo que las de la navegación en el Atlántico
Norte, hicieron extremadamente difícil la comunicación con Europa.
Esta circunstancia limitó severamente las posibilidades de envío de
instrumentos para reparaciones o ajustes importantes y, más serio aun,
la recepción de materiales, equipos e instrumentos necesarios para el
trabajo geodésico y para el ulterior tratamiento de los resultados de
medición. La necesidad creciente de instrumentos para uso militar
terminó por hacer impensable la obtención de instrumentos científicos
en Europa. A consecuencia de la guerra también se redujo considerablemente
el acceso a la información científica y técnica extranjera. Esa
información llegaba a través de boletines y revistas especializadas
extranjeras, con resultados científicos o noticias sobre nuevos métodos
o instrumentos, o sobre problemas y soluciones surgidos en campañas
similares en Europa, por ejemplo la del Báltico. La guerra afectó
también el funcionamiento eficiente de la Unión Geofísica Internacional,
que antes había sido utilizada por la Comisión ante las esferas
oficiales como elemento de presión, por el compromiso que el gobierno
argentino había contraído con ella.
Al comienzo de la guerra algunos sectores de opinión representados
en la Comisión confiaban en que tendría una resolución rápida,
ya fuera por un acuerdo entre las partes aún en guerra, o por un
rápido triunfo de Alemania. Esta percepción no era exclusiva de la
Argentina. Importantes científicos de los Estados Unidos, como George
D. Birkhoff, 3 que no deseaban el triunfo de la Alemania de Hitler,
compartían ese punto de vista. Sin embargo, a medida que la guerra
progresaba y se extendía, se fue tomando conciencia de que su desarrollo
no sería necesariamente breve. Una primera medida paliatoria

174
EDUARDO L. ORTIZ
adoptada por la Comisión fue tratar de agotar las reservas nacionales
pidiendo al IGM, al Ministerio de Obras Públicas, al gabinete de
Geodesia de la Universidad y a otras instituciones, diversos instrumentos
en calidad de préstamo.
Poco a poco se fue percibiendo con mayor claridad que la
única solución viable era el desarrollo de facilidades locales, si no
para suplir a la Comisión con instrumentos nuevos, por lo menos para
remediar las deficiencias. El aislamiento que la Primera Guerra Mundial
impuso a la Argentina a partir de 1914 dio lugar, gradualmente, a
un intento de sustituir las importaciones con productos nacionales.
Este esfuerzo se repitió a partir de 1940 y, nuevamente, contribuyó a
crear condiciones favorables para el estímulo de la inventiva local. En
las áreas de interés para la Comisión esta actitud se puede detectar a
través de los esfuerzos aplicados a la reproducción de instrumentos
antes importados del exterior, y a intentos por introducir modificaciones
y mejoras en los ya existentes. Gradualmente, cada vez con mayor
audacia, esas iniciativas se aplicaron a áreas más complejas de la
ciencia y la tecnología.
Cortado el contacto editorial con Europa, se estimuló también
en esos años en la Argentina la actividad editorial, y comenzaron a
aparecer nuevas revistas científicas que contribuyeron a dar mayor
cohesión al movimiento científico local. Esas iniciativas tienen el
mayor interés para el estudio del desarrollo de un incipiente movimiento
científico en la Argentina, con trazas de características regionales
propias.
Por otra parte, la Argentina se había beneficiado, y continuó
beneficiándose, con la gradual llegada de científicos y técnicos europeos
que habían emigrado de su país de origen debido a las diferentes
situaciones políticas creadas en Europa desde mediados de la década
de 1930. Terradas fue uno de ellos [Ortiz, Roca y Sánchez Ron 1989]
y, con signo diferente, también lo fue Alexander Wilkens, especialista
mundialmente conocido por sus trabajos en mecánica celeste, que
dejó la dirección del Observatorio de Breslau, y pasó al de La Plata.
El aislamiento causado por la guerra había creado una intensa
necesidad de técnicos y profesionales. Aunque hubo casos contradictorios,
la posibilidad de atraer especialistas extranjeros fue
explorada con asiduidad, dándose el caso curioso que, aun en pe-

LA COMISIÓN DEL ARCO DE MERIDIANO
175
ríodos de gobiernos filofascistas, la Argentina dio entrada a científicos
y técnicos que, precisamente, escapaban de esos sistemas
políticos en su país de origen.
La política de sustitución de importaciones, aunque costosa,
contaba entonces con un consenso amplio en el espectro político.
Algunos la veían como factor de liberación frente a la estrecha dependencia
técnica de la Argentina de los países más desarrollados; otros,
como una expresión más de una corriente nacionalista que, en ese
momento, comenzaba a cobrar fuerza en el país, y a la que me referí
antes en relación con la “nacionalización” de los puestos directivos
en instituciones oficiales. En paralelo con los intentos de sustitución
de importaciones, se hicieron también esfuerzos por incorporar nuevas
tecnologías que se sabía habían sido consideradas recientemente
en Europa y, a la vez, desarrollar algunas iniciativas de origen local.
Más adelante daré algunos ejemplos.
Desarrollo de recursos locales: El caso del mecánico Juan Müller
Antes de que el conflicto cerrara la importación de materiales indispensables,
la Comisión del Arco alcanzó a recibir algunas partidas de
alambres y cintas de invar encargados a Francia. Sin embargo, se
consideró oportuno encargar a los talleres del IGM que estudiara la
posibilidad de producirlos en el país.
El técnico mecánico Juan Müller, que estaba a cargo del taller
del Observatorio de La Plata es un ejemplo emblemático, pero no
único, de los esfuerzos de ese período. Müller había demostrado ya su
habilidad en la construcción de heliotropos y colimadores para mediciones
angulares, cajas para diversos aparatos e instrumentos, y equipos
diversos requeridos para la medición de bases geodésicas. Aguilar
estaba muy satisfecho con su habilidad técnica y, en reuniones de la
Comisión, invitó a sus miembros a que visitaran el taller del Observatorio
y conocieran personalmente a Müller.
En la 28ª reunión de la Comisión, del 21 de junio de 1941,
Aguilar informó que Müller había ideado y construido en los talleres
del Observatorio de La Plata un “aparato de alineación de nuevo tipo”,
y estaba también dando término a “un equipo de alambre de metal
blanco que será empleado en la medición previa de la base de San

176
EDUARDO L. ORTIZ
Francisco del Chañar”. Con el propósito que fuera posible hacer mediciones
en días de vientos fuertes, la Comisión adquirió un anemómetro
de Richard y el taller del Observatorio de La Plata se abocó a la
construcción de un aparato registrador de la dirección del viento.
En la reunión siguiente, del 9 de agosto de 1941, se informó
del fallecimiento de monseñor Devoto y, como homenaje, la Comisión
decidió que la base de San Francisco del Chañar fuera designada
con el nombre del astrónomo desaparecido.
Los talleres del IGM cumplieron también con diversas tareas
esenciales para las actividades de la Comisión, por ejemplo, eran los
únicos en el país capaces de proveer torres que imitaran las del U. S.
Coast and Geodetic Survey. Las autoridades del IGM aceptaron encargarse
de la dirección técnica y de la mano de obra sin otro costo
que los gastos de construcción.
Sin embargo, la disponibilidad de técnicos con experiencia adecuada
era muy limitada. El retiro de cada uno de esos técnicos presentaba
un problema serio. La jubilación del mecánico de precisión del IGM, por
ejemplo, hizo que esta institución no pudiera afrontar la construcción de
un aparato para la medición de bases que la Comisión le había solicitado.
La única alternativa viable fue pasar la tarea al taller del Observatorio
donde Müller, con la colaboración de los talleres de fundición de la
Escuela Industrial de La Plata, pudo satisfacer el pedido.
Contemporáneamente con la Comisión del Arco, otras instituciones
científicas de Argentina ensayaban una reconversión que implicaba
una visión nueva de la utilización del talento local o, nuevamente, la
importación de personas con saberes que podrían contribuir a la sustitución
de importaciones de materiales e instrumentos científicos. En el
campo de la astronomía Gaviola, en el Observatorio de Córdoba, logró
atraer expertos extranjeros emigrados y técnicos locales capaces de
reparar, diseñar y construir instrumentos delicados y complejos. En
algunos casos esas tareas exigían el manejo de técnicas que entonces
no eran triviales, por ejemplo, el depósito de capas metálicas delgadas
al vacío y la construcción de termocuplas muy delicadas.
Es curioso, y posiblemente indicativo de rivalidades con el
Observatorio, que en las actas de reuniones de la Comisión del Arco
no se hiciera referencia alguna a ayuda prestada por el Instituto de
Física de la Universidad de La Plata. Sin duda, para entonces el

LA COMISIÓN DEL ARCO DE MERIDIANO
177
Instituto había reunido una valiosa experiencia en el diseño y la construcción
de instrumental científico de alta precisión.
Problemas similares a los de instrumentación se presentaron en
diversas áreas de la ingeniería, debido a la falta de materiales de
construcción esenciales que, a causa de la guerra, no podían recibirse
de Europa. En un caso interesante, se hizo uso de la experiencia que
había reunido la DGNyP, sobre el comportamiento del hormigón de
fabricación argentina en aguas saladas, para diseñar en hormigón elementos
esenciales de las estaciones mareográficas.
Conclusiones
Etapas finales de la medición del arco
Hacia 1943 Aguilar, además de ser responsable de la Comisión del
Arco y del Observatorio de La Plata, cumplía con funciones directivas
y de campaña en las Comisiones de Límites con Chile y Bolivia. Esta
última tarea lo obligó a realizar campañas geodésicas en el Altiplano,
en condiciones sumamente difíciles. Hacia fines de septiembre de 1943
Aguilar falleció repentinamente en Buenos Aires, dejando un vacío
grande en las tareas de ambas comisiones.
Independientemente de la reconocida pericia científica de
Aguilar en su especialidad, en su entorno no había quedado científico
exacto alguno con quien las fuerzas armadas pudieran continuar un
diálogo tan acorde y tan fluido como el que habían mantenido con él
por muchos años. Por otra parte, su desaparición ocurrió en un momento
muy particular de la vida argentina. El golpe de estado de
junio de 1943 colocó las fuerzas armadas en una posición aún más
prominente en cuanto a las decisiones políticas en la Argentina. En
un aspecto menor de ese panorama, el nuevo protagonismo de las
fuerzas armadas sugería también alternativas nuevas en sus relaciones
con el movimiento científico local. Gradualmente, e imitando lo que
ocurría en otros países, ellas comenzaron a tomar una posición dominante
en esos contactos.
Luego del fallecimiento de Aguilar el IGM quedaba claramente
como la única institución capaz de conducir a buen término las tareas
de la Comisión, a la que desde un comienzo había contribuido a

178
sostener con su propio personal. Por decreto del 2 de octubre de
1944, a sólo un año de la muerte de Aguilar, el personal de la Comisión
del Arco de Meridiano Argentino fue transferido al IGM. Cuando
el gobierno nacional decidió traspasar la Comisión al IGM ésta
había cumplido ya —en buena medida con el auxilio del IGM— con
un 40% de su programa geodésico [Rodríguez 2002: 3]. Diez años
más tarde un nuevo decreto la hizo depender directamente de la Secretaría
de Guerra.
Desde la creación de la Comisión en 1936 el mundo había
cambiado muy significativamente. Con esa creación el gobierno argentino
había contraído el compromiso internacional de patrocinar las
tareas geodésicas, geofísicas y oceanográficas requeridas para la medición
de un arco de meridiano en territorio nacional. Ese compromiso
fue un elemento de presión que, en momentos difíciles, las autoridades
de la Comisión no dejaron de invocar. Sin embargo, a medida
que la guerra mundial adquiría mayor desarrollo, las diferentes comisiones
internacionales comenzaron a dislocarse; la de geodesia y
geofísica no fue una excepción. A ello se sumó un hecho aún más
relevante: la comprobación, por parte de las autoridades nacionales,
de que había otras líneas científico-técnicas de interés más urgente
para la defensa. En efecto, el centro de atención gubernamental, en
relación con las ciencias y sus posibles relaciones con la defensa,
comenzó a desplazarse en otras direcciones, fuera de las áreas de la
Comisión del Arco. Gradualmente, las investigaciones en aeronáutica,
en áreas especiales de la química, luego en electrónica y, finalmente,
en física nuclear, comenzaron a ocupar, sucesivamente, el
escenario central en los proyectos gubernamentales argentinos. Ese
fenómeno no era exclusivo de la Argentina: el primero y el último de
esos temas ocuparon también el escenario central en los intereses de
Terradas en España, pasado ya su período astronómico y alejado para
siempre de la geofísica y la oceanografía.
Comisiones: roles y modelos
EDUARDO L. ORTIZ
En el diseño de las tareas del Observatorio de La Plata, particularmente
en sus primeros años, es posible detectar elementos que responden
visiblemente a necesidades de la Marina, con la que conservó lazos

LA COMISIÓN DEL ARCO DE MERIDIANO
179
estrechos por muchos años. Esto se debía, en parte, a la posición
geográfica de ese Observatorio, situado próximo a la entrada del estuario
del Río de la Plata, donde la Argentina concentraba entonces la
parte más sustancial de sus fuerzas navales, y por donde también tenía
salida su voluminosa producción de exportación. Si bien el Observatorio
de La Plata se interesó seriamente por la astrofísica, particularmente
durante la gestión de Hartmann, mantuvo siempre una presencia fuerte
en áreas de la astronomía de posición, la geodesia y la geofísica. En
algunas de esas áreas, tanto en la investigación como en la enseñanza,
la Universidad de La Plata fue pionera en Argentina.
El Observatorio de Córdoba, en cambio, se había orientado,
desde su fundación en 1870, con preferencia en dirección a la ciencia
pura. En la elección temática de su época fundacional dio primacía
a la astronomía estelar. Aunque la ciencia pura fuera el objeto
primordial de la preocupación de sus investigadores, en la compleja
visión que le dio origen se esperaban también de ese Observatorio
resultados subsidiarios en el campo de la práctica, que permitieran
justificar más visiblemente su discutida existencia, particularmente
frente al gran público. La posición precisa de las principales ciudades
argentinas; una definición rigurosa de la hora y, también, una
contribución a la predicción de las condiciones meteorológicas, de
gran importancia para la producción agropecuaria, fueron algunas
de las producciones accesorias con las que ese Observatorio dio
respuesta a aquellos requerimientos. Sin embargo, nunca fueron centrales
en su temática de investigación, que se centraba en la descripción
del cielo austral y comenzaba a dar mayor importancia al desarrollo
de la fotografía estelar.
En la década de 1940 Gaviola hizo esfuerzos serios por reforzar
la especialización del Observatorio de Córdoba en temas
más claramente orientados hacia la moderna astrofísica, utilizando
los recursos de la nueva física. Esa orientación de Córdoba, eminentemente
científica, puede haber sido una de las causas de la
limitada incidencia de ese Observatorio en la campaña de medición
del arco de meridiano.
Sin embargo, aunque las actividades relacionadas con la medición
de un arco de meridiano eran considerablemente más clásicas,
y carecían del hálito de modernidad que rodeaba a la moderna

180
astrofísica, mostraron ser capaces de sugerir problemas de indudable
interés científico. A la vez, mostraron que el Observatorio de La
Plata estaba en condiciones de responder con eficacia a una demanda
de las autoridades nacionales, y brindar respuestas en un área
que hacia mediados de la década de 1930 era considerada como de
considerable interés nacional.
La Segunda Guerra Mundial y el merecido protagonismo que
acordó a la física nuclear, particularmente en su año final, marcaron
otros rumbos que, a posteriori, enfatizaron la labor indudablemente
pionera del Observatorio de Córdoba en el área de la física teórica y
sus aplicaciones a la física nuclear. Es posible que este cambio de
escena haya contribuido a acordar a las tareas geodésicas un carácter
más tradicional, menos asociado con lo que se entendía por
modernidad en la percepción de la comunidad científica de la inmediata
posguerra.
Esa visión y la falta de un cuerpo de publicaciones en respaldo
de los logros de la Comisión del Arco, contribuyeron a empequeñecer
la importancia de sus realizaciones, como sugiere el que sus
labores hubieran dejado una memoria incierta en la literatura histórica
en la Argentina.
La borrosa imagen que dejó la Comisión del Arco
EDUARDO L. ORTIZ
En un artículo periodístico publicado muy al comienzo de las labores
de la Comisión, en 1939 y siguiendo a Aguilar 1936, Babini destacó la
importancia del proyecto de medición del arco de meridiano [Babini
1939]. El autor agregó interesantes referencias a los esfuerzos realizados
en Chile, donde el terreno había hecho muy difícil continuar al sur
del paralelo 42.
La visión de las labores de la Comisión del Arco hacia 1950,
cuando ésta se encontraba ya en camino de concluir sus actividades,
es reveladora de la percepción contemporánea de sus trabajos. En su
documentada obra sobre la historia de la ciencia en la Argentina,
publicada en 1949, Babini volvió a ocuparse de la Comisión del
Arco, enfatizando nuevamente los objetivos de la Comisión [Babini
1949: 163-166] por encima de sus realizaciones, lo que era difícil
precisar frente a la falta de un cuerpo de publicaciones. En la nueva

LA COMISIÓN DEL ARCO DE MERIDIANO
181
edición de 1954 [Babini 1954: 206-209] Babini revisó su entrada
sobre la Comisión añadiendo referencias más detalladas a los proyectos
en el área de las ciencias naturales. Éstos últimos habían adquirido
cierta notoriedad a través de notas de Frenguelli; también hizo
referencia Babini a que los trabajos geodésicos entre los paralelos 24
y 30 habían ya concluido.
Hacia fines de la década de 1970 la Sociedad Científica Argentina
publicó una serie de volúmenes con estudios sobre la evolución
de las ciencias en Argentina en el período 1923-1972. Los
relativos a meteorología, oceanografía y radiopropagación (Tomo
V), a astronomía (Tomo VII) y a geofísica y geodesia (Tomo VIII)
se publicaron en 1976, 1979 y 1980 respectivamente, es decir, casi
treinta años más tarde que la obra de Babini. El primero de ellos
[Álvarez 1976] no hizo referencia a los estudios mareográficos de la
Comisión (en particular, a los importantes trabajos de Terradas y
del SHM sobre la determinación de la altura media del Atlántico en
las costas argentinas). En los dos siguientes las referencias a los
trabajos de la Comisión [Gershanik, 1979: 60-61 y Schneider 1980:
268], son más sucintas aún que en el libro de Babini [1949]. El
último de aquellos dos trabajos no incluye la Comisión del Arco en
el análisis de las labores de Comisiones Nacionales sobre diversos
temas de geodesia y geofísica.
Esta falta de impacto en publicaciones específicas sobre la astronomía,
geodesia, geofísica y oceanografía argentinas del período
1923-1972, en las que sin duda se hizo un esfuerzo por cubrir las
diferentes áreas temáticas en un período que incluye el de actividades
de la Comisión del Arco, sorprende. A la vez, nos da una imagen
clara de la percepción de esa Comisión por parte de la comunidad
científica local hacia 1980. Esta postura puede quizá deberse a que,
cuando los resultados logrados bajo el auspicio de la Comisión del
Arco fueron finalmente publicados, aparecieron en series de algunas
de las principales instituciones participantes (particularmente en las
de la Universidad, el Observatorio o el Museo de La Plata), a las
cuales fueron, en gran medida, atribuidos totalmente.
Interesa finalmente destacar que las “Comisiones Nacionales”,
y la del Arco no fue único ejemplo, eran un artefacto gubernamental
efectivo para satisfacer una necesidad en un área muy concreta, sea

182
ésta de la administración, de la cultura o de la ciencia. Esas Comisiones
se asociaban a temas o áreas que requerían un énfasis inmediato y
cuyos plazos de realización eran mucho más estrictos que los que
consideraba, por ejemplo, la investigación académica. En el área científico-técnica
de la Argentina, la experiencia ganada con la gestión de
“comisiones nacionales” no se colmó con la finalización de las tareas
de la Comisión del Arco.
La Comisión Nacional de Energía Atómica, aunque modelada
mucho más claramente en patrones de los Estados Unidos, es heredera,
en alguna medida, de cánones científicos que el Observatorio de
Córdoba ayudó a consolidar, principalmente en la década de 1940.
Sin embargo, y sobre todo en sus aspectos de gestión, la Comisión
destinada a la promoción de la energía nuclear no deja de evocar
algunas de las características que elaboró la Comisión del Arco durante
su desarrollo, iniciando un novedoso diálogo simultáneo con las
instituciones militares, con instituciones académicas y con reparticiones
del Estado.
La amplitud de los esfuerzos asignados a la Comisión del Arco
se repite en la gestión de la de Energía Atómica, que cubre también
una sorprendente diversidad de campos científicos, técnicos y administrativos,
nunca alejados de los de la defensa y en ambos casos
convergentes al logro de un resultado muy preciso y concreto.
Agradecimientos
EDUARDO L. ORTIZ
Deseo agradecer al profesor Antoni Roca (Institut d’Estudis Catalans y
Universitat Politècnica de Catalunya, Barcelona) haberme facilitado
copia de un grupo de documentos relativos a la actuación de Terradas
en la Comisión del Arco, conservado en los fondos del Institut d’Estudis
Catalans, en Barcelona, que me ha sido de inapreciable utilidad en la
realización de este trabajo. Deseo también agradecer a los profesores
Jorge Sahade y Pedro E. Zadunaisky, antiguos miembros del Observatorio
Astronómico de La Plata, por la gentileza de facilitarme informaciones
y documentos relativos a su institución y responder, en diversas
épocas, a mis preguntas sobre temas relacionados con la historia y las
personalidades del Observatorio de La Plata. Igualmente deseo agradecer
a Rubén C. Rodríguez, de la Universidad de Buenos Aires y el

LA COMISIÓN DEL ARCO DE MERIDIANO
183
Observatorio Astronómico de La Plata, por la gentileza de contestar
diversas preguntas específicas sobre el tema de este trabajo.
Deseo agradecer muy especialmente a la doctora Cecilia von
Reichenbach, del Museo de Historia de la Física, Universidad Nacional
de La Plata, por haberme facilitado documentación referente a Aguilar
y por haberme invitado a leer partes de este trabajo en su Simposio
sobre Historia de la Física. Finalmente, al doctor Pablo Lorenzano, a la
doctora von Reichenbach y a los miembros del Comité Argentino, por
haberme invitado a leer este trabajo como Conferencia de Clausura del
VI Congreso de la Sociedad Latinoamericana de Historia de la Ciencia
y de la Tecnología, Buenos Aires, marzo de 2004.
Notas
1 La aplicación del término big science en la literatura histórica ha sido también algo
arbitraria. La historiografía sobre los avances técnicos realizados durante la Segunda
Guerra Mundial ha dado considerable preeminencia al Proyecto Manhattan, que
ha llegado a convertirse en el paradigma de la big science. Sin embargo, la
singularidad de ese proyecto es discutible. Sin salir del mismo período y de las
aplicaciones de corte militar, la suma invertida por el National Defense Research
Committee (NDRC) para el desarrollo de defensas antiaéreas (Comité en el cual el
Presidente del M.I.T., Vannevar Bush, fue la figura central) fue mayor que la
invertida en el Proyecto Manhattan. Véase, por ejemplo, Mindell 2002.
2 Secretario del Consejo Superior a Castiñeiras, 15 de noviembre de 1943. Archivo
de la Universidad Nacional de La Plata.
3 Véase George D. Birkhoff a Arnaud Denjoy, Octubre 26, 1939. Archivo de la
Universidad de Harvard
Fuentes documentales
Archivo General de la Armada.
Archivo General de Marina, Casa Amarilla.
Archivo Técnico del Servicio Hidrográfico de la Marina.
Archivo del Observatorio de La Plata.
Archivo de la Universidad Nacional de La Plata.
Archivo de la Universidad de Harvard.
Archivo del Institut d’Estudis Catalans, Fondo Terradas;

184
Referencias
EDUARDO L. ORTIZ
Academia Nacional de Ciencias Exactas Físicas y Naturales, (1928). Utilización de las
mareas de la costa patagónica; estudio realizado por la Comisión Nacional Honoraria
designada por decreto del Sup. Gob. del 7 de diciembre de 1923 a propuesta de
la Academia de Ciencias Exactas, Físicas y Naturales de Buenos Aires; posible
aplicación de las fuerzas hidráulicas a la elaboración de materias primas y a la
implantación de industrias electroquímicas. Buenos Aires: Tomás Palumbo.
Aguilar, F. (1931). Contribución a la determinación de la figura matemática de la
Tierra, Anales de la Academia Nacional de Ciencias Exactas, Físicas y Naturales/
Anales de la Sociedad Científica Argentina. 112: 369-389.
________ (1937). La medición de un arco de meridiano en la República Argentina,
Anales del Instituto Popular de Conferencias, (Vigésimo segundo ciclo, de
1936). 22: 199-214.
________ (1940). Empleo de la luz difusa en la medición angular geodésica, Anales de
la Academia Nacional de Ciencias Exactas, Físicas y Naturales. 7: 7-15.
________ (1942). Noticia sobre los trabajos para la medición de un arco de meridiano
en la República Argentina (Presentado ante la 7ª Semana de Geografía). GAEA,
Septiembre-Octubre.
Álvarez, J. A. (1976). Meteorología, Oceanografía y Radiopropagación, en Evolución de
las Ciencias en la República Argentina, 1923-1972, V: Meteorología, Oceanografía
y Radiopropagación. Buenos Aires: Sociedad Científica Argentina.
Anales ICE (1952) = Anales de la Institución Cultural Española de Buenos Aires.
Tomo III, Primera parte.
Anónimo (1943). Félix Aguilar, Anales de la Academia Nacional de Ciencias Exactas,
Físicas y Naturales. 9: 55-59.
Babini, J. (1939). La medición de un arco de meridiano, El Litoral, Santa Fe, Mayo 24.
________ (1948). Historia de la Ciencia Argentina. México-Buenos Aires: Fondo de
Cultura Económica, 1949.
________ (1954). La evolución del pensamiento científico en la Argentina. Buenos
Aires: La Fragua.
________ (1977). La medición del arco. Todo es Historia, 166: 30-39
Bernaola, O. A., (2001). Enrique Gaviola y el Observatorio Astronómico de Córdoba. Su
impacto en el desarrollo de la ciencia argentina. Buenos Aires: Saber y Tiempo.
Biedma R., A. (1995). Génesis de la F. A. A. [Fuerza Aérea Argentina]. Buenos Aires.
DSCS = Diario de Sesiones de la Cámara de Senadores. Buenos Aires.
DSCD = Diario de Sesiones de la Cámara de Diputados. Buenos Aires.

LA COMISIÓN DEL ARCO DE MERIDIANO
185
Gershanik, S. (1979). El Observatorio Astronómico de La Plata, en Evolución de las
Ciencias en la República Argentina, 1923-1972, VII: Astronomía. Buenos
Aires: Sociedad Científica Argentina, 5-122.
Halperín Donghi, T. (2003). La Argentina y la tormenta del mundo, ideas e ideologías
entre 1930 y 1945. Buenos Aires: Siglo Veintiuno.
Höhler, S. (2002). Profilgewinn. Karten der Atlantischen Expedition (1925-1927) der
Notgemeinschaft Deutscher Wissenschaft, NTM, 10 (4): 234-246.
Hurtado de Mendoza, D. y Busala, A., (2002). Los ideales de universidad “científica”
(1931-1959). Elitismo y función social de la ciencia en la Argentina. Buenos
Aires: Eudeba.
Hyman, Jacques, (2001). Of Gauchos and Gringos: Why Argentina never wanted the
bomb, and why the United States thought it did. Security Studies, 10, No.3:
153-185.
Lederer, J. (1921). Sobre las Teorías de Einstein, Revista de Filosofía, 6, 14, (6),
pp.321-327.
Mettler, J. (1936). Por qué la proyección Gauss-Krüger conviene al territorio Argentino,
Primera Conferencia Argentina de Coordinación Cartográfica, Buenos
Aires, 91-96.
________ (1955). La proyección Gauss-Krüger, Revista Carto-topográfica Argentina,1(4)
: 8-12.
Mindell, D. A. (2002). Between human and machine: feedback, control and computing
before Cybernetics. Baltimore: John Hopkins U.P.
Mouchez, E. (1887). La photographie astronomique à l’Observatoire de Paris et la
carte du ciel. Paris.
Ortiz, E. L.; A. Roca y J. M. Sánchez Ron (1989). Ciencia y Técnica en Argentina y
España (1941-1949), a través de la correspondencia de Julio Rey Pastor y
Esteban Terradas. Llull, Revista de la Sociedad Española de Historia de las
Ciencias y de las Técnicas, 12: 33-150.
Reichenbach, M. C. von, Hara, M y López D’Urso, M., (2002). Tebaldo Jorge
Ricaldoni: ¿Inventor o científico?, Saber y Tiempo, 13:93.
Rey Pastor, J. (1988). Los progresos de España a Hispanoamérica en las ciencias
teóricas, en Ortiz, E. L., (ed.), The Works of Julio Rey Pastor, I-VIII. Londres:
The Humboldt Library, III: 1932-7:1-4,.
Roca, A., y Sánchez Ron, J. M. (1990). Esteban Terradas, Ciencia y Técnica en la
España contemporánea. Madrid.
Rodríguez, R. C., Brunini, C. A., y Christensen, A. H. J. (2002). The National Mapping
Act and the status of cartography in the Argentine Republic, en FIG XXII
International Congress, Washington, Área 13: (1-13).

186 EDUARDO L. ORTIZ
Schneider, O. (1980). Geofísica, en Evolución de las Ciencias en la República Argentina,
1923-1972, VIII: Geofísica y Geodesia. Buenos Aires: Sociedad Científica
Argentina.
Servicio Hidrográfico Naval, Archivo Técnico, Expediente V-2 63-32, 1936-1941.
Soule, F. M., (1932). Wissenschaftliche Ergebnisse der Deutschen Meteor Atlantischen
Expedition, J. Geophys. Research, (37): 260.
Terradas, E. (1938). Mareas en las costas argentinas, Revista del Centro de Estudiantes
de Ingeniería de La Plata, 15(62): 347-360.
________ (1939a). Memoria sobre Mareógrafo Fundamental en Madryn (Golfo
Nuevo) en la Costa del Chubut. La Plata: Observatorio Astronómico de La
Plata.
________ (1939b). Proyecto de Mareógrafo Fundamental en Madryn, Golfo Nuevo y
Mareógrafos coordinados en Pa. Delgada, Pa. Clara, Pa. Pirámides y Pa.
Cracker en la costa del Chubut. La Plata: Observatorio Astronómico de La
Plata.
________ (1941). Corrientes Marinas, Revista del Centro de Estudiantes de Ingeniería
de La Plata, 17(73): 180-194.
Universidad Nacional de La Plata, (1937). Informe Anual para 1937. La Plata:
Observatorio Astronómico de La Plata.
Vogler, Ch. (1874). Un tema matemático para la América del Sud, Anales Científicos
Argentinos, I: 104-112.
Wagner E. R. y Wagner D. L. (1934). La Civilización Chaco-Santiagueña y sus
correlaciones con las del Viejo y Nuevo mundo. Tomo primero. (Traducida por
B. Canal Feijóo y M. R. Paz), Buenos Aires.
Whittaker, E. y Robinson, G. (1932). The Calculus of Observations, A Treatise on
Numerical Mathematics. Londres (publicado en 1924, revisado en 1926, y
reimpreso en 1932).
Wissenschaftliche Ergebnisse der Deutschen Atlantischen Expedition auf dem
Forschungs- und Vermessungsschiff Meteor, 1925-27, (1930). Berlín y Leipzig,
(varios volúmenes publicados a lo largo de la década de 1930).
Nombres citados
Aguilar, Félix (ing. y astrón. arg., Baglietto, Eduardo (ing. arg., 1896-
1884-1943)
1972)
Azara, Félix de (científ. esp., 1746-1821) Biedma, Baldomero J. de (mil. arg.
Arnaud, Juan Pablo (ing. arg.) (1891- )
Babini, José (matem. e histor. arg.,
1897-1984)
Birabén, Max (natur. arg., 1893-1977)

LA COMISIÓN DEL ARCO DE MERIDIANO
Birkhoff, George D. (matem. estadoun.,
1884-1944)
Böhner, J (calculista)
Bush, Vannevar (investig. y dirig.
universit. estadoun., 1890-1974)
Campbell, Juan (ing. arg.)
Carreaga, (mil. boliv.)
Cédola, José (ing. arg.)
Cobos, Norberto B. (ing. arg.)
Concha, (mil. chil.)
Damianovich, Horacio E. (quím. arg.,
1883-1959)
Darwin, Charles Robert (nat.. ingl.,
1809-1882)
Devoto, Fortunato J. (sacerd. y astrón.
arg., 1872-1941)
Einstein, Albert (físico al., 1879-1955)
Escola, Melchor Z. (marino arg., 1875-
1945)
Fabet, Julián (marino arg.)
Fisher, Ronald A. (estadíst. ingl.,
1890-1962)
Frenguelli, Joaquín (geól. it., 1883-
1958)
Gans, Ricardo (Richard) (físico al.,
1880-1954)
Gaviola, Ramón Enrique (físico arg.,
1900-1989)
Gould, Benjamín (astrón. estadoun.,
1824-1896)
Groussac, Paul (escritor fr., 1848-1929)
Hartmann, Johannes (astrón. al., 1865-
1936)
Hitler, Adolph (dictador al., 1889-1945)
Holmberg, Eduardo L. (natur. arg.,
1852-1937)
Houssay, Bernardo A. (fisiól. arg.,
1887-1971)
Hussey, William J. (astrón. estadoun,
1862-1926)
Lederer, Julio (geodesta)
187
Linder, Alois (calculista)
Maldonado Bruzzone, Rodolfo (arg.)
Medina, Evergisto A. (ing. agr. arg.)
Meinesz, Vening (geofísico y geodesta
hol., 1887-1966)
Mettler, Jacobo
Mouchez, Ernest Barthélémy (marino
y astrón.fr., 1821-1892)
Müller, Juan (técn. mec. arg.)
Muñoz, (mil. chil.)
Negri, Heliodoro (ing. arg., 1897-1971)
Nissen, Juan José (astrón. arg., 1901-
1978)
Núñez, Omar (ing. arg.)
Padilla, Enrique (ing. arg.)
Palacios, Alfredo Lorenzo (polít. arg.,
1880-1965)
Paladino, (militar arg.)
Palavecino, Enrique (antrop. arg.,
1900-1966 )
Pantín, Abelardo (marino arg.)
Perrine, Charles Dillon (astrón.
estadoun., 1867-1951)
Puig, Ignacio (jesuita esp., 1887-1961)
Rey Pastor, Julio (matem.arg.-esp.,
1888-1962)
Ricaldoni, Teobaldo J. (ing. arg.-urug.,
1861-1923)
Richter, Ronald (físico al., 1909-
1992?)
Rocha, Dardo (polít. arg., 1838-1921)
Ruíz, Ángel
Sahade, Jorge (astrón. arg., 1915- )
Schiaparelli, Giovanni Virginio
(astrón. it.,1835-1910)
Schiller, Walter
Schulz, Guillermo (Wilhelm)
(geodesta al.,1882-1967)
Soriano, Santos (edafólogo arg.)
Terradas, Esteban (ing., matem, y físico
esp., 1883-1950)

188
Tezanos Pinto, Julio de (ing. arg.)
Tezanos Pinto, Mario de (abog. y polít.
arg.)
Vogler, Christian August (geodesta al.,
1841- )
EDUARDO L. ORTIZ
Wagner, Duncan L. (arqueól. fr., 1863-
1937)
Wagner, Emilio R. (arqueól. fr., 1868-
1949)
Wilkens, Alexander (astrón. al 1881-
1968.)
Wilkens, Herbert (astrón. al.)

Enfoques
EL DEPARTAMENTO DE HISTORIA DE LA CIENCIA
DE LA UNIVERSIDAD DE BUENOS AIRES
EN LAS DÉCADAS DE 1960 Y 1970
Cristina Mantegari
Centro Babini, UNSAM
En las décadas de 1960 y 1970 hubo dos intentos fallidos de
crear, en la Universidad de Buenos Aires, un centro de investigación
y docencia consagrado a la historia de la ciencia, que
hubiera sido el primero en su género después del Instituto de
Aldo Mieli en la Universidad Nacional del Litoral (1939-1943).
En el presente trabajo se reseñan las gestiones universitarias
que acompañaron ambos intentos. 1
El proceso de creación
El 17 de octubre de 1961, el profesor José Babini 2 dirigió un memorándum
al Rector de la Universidad de Buenos Aires, Risieri Frondizi,
elevando a su consideración la posibilidad de crear un Departamento
de Historia de la Ciencia y poniendo en su conocimiento las condiciones
favorables para llevar adelante la propuesta, a saber: la existencia
del Grupo Argentino de Historia de la Ciencia (dentro del cual se
mencionan los nombres de Nicolás Besio Moreno, Venancio Deulofeu,
Bernardo Houssay, Teófilo Isnardi, Rodolfo Mondolfo y Julio Rey
Pastor); la existencia de cátedras especializadas en la Universidad de
Buenos Aires y en la Universidad Nacional del Litoral; y la disponibilidad
de material bibliográfico de la especialidad, mencionándose la
Biblioteca Clásica de la Facultad de Medicina de Rosario, la Donación
Dassen de la Biblioteca de la Sociedad Científica Argentina y, sobre
todo, las Bibliotecas Arata y Mieli, 3 pertenecientes, respectivamente, a
las Facultades de Agronomía y Veterinaria y de Filosofía y Letras de la
Universidad de Buenos Aires.

190
ENFOQUES
Casi un año después, en agosto de 1962, la Facultad de Ciencias
Exactas y Naturales de la Universidad de Buenos Aires, mediante
Resolución de Consejo Directivo N° 397 y en apoyo al mencionado
memorándum de Babini, solicitó al Honorable Consejo Superior
de la Universidad la creación de un Departamento de Historia de la
Ciencia dependiente del Rectorado, la designación de una comisión
que tuviera a su cargo la elaboración de un plan de organización y
reglamentación y la fijación de una partida presupuestaria para financiar
el nuevo emprendimiento. La figura de “Departamento bajo dependencia
directa del Rectorado” puede entenderse como un intento
de acelerar y facilitar la creación, desvinculándola de las largas discusiones
que desde 1959 se mantenían en el Consejo Superior respecto
de la creación, reorganización y nueva reglamentación de institutos
de investigación. 4 En octubre de 1962, el Consejo Superior, mediante
Resolución Nº 3.537, se expidió sobre lo solicitado, autorizando la
formación de la comisión ad-hoc, que debía elaborar el plan de organización
y reglamento, estimar el monto de la partida presupuestaria
y aconsejar respecto de la inserción institucional del Departamento a
crearse y su forma de vincularse con distintas Facultades.
La Comisión quedó conformada un mes después, mediante Resolución
del Rectorado Nº 2.129, y estuvo integrada por José Luis
Romero, Decano de la Facultad de Filosofía y Letras; Lorenzo R.
Parodi, profesor emérito de la Facultad de Agronomía y Veterinaria;
José Babini, profesor consulto de la Facultad de Ciencias Exactas y
Naturales, y Guillermo Raúl Jáuregui, profesor regular de la Facultad
de Ciencias Médicas. Respecto de las instituciones mencionadas y
según el memorándum inicial de Babini, en todas ellas, salvo en la de
Agronomía y Veterinaria, se dictaban cursos de Historia de la Ciencia.
De cualquier forma, Parodi integraba el Grupo Argentino de Historia
de la Ciencia que desde 1953 se había constituido en filial de la
Unión Internacional de Historia de la Ciencia. Respecto de la Facultad
de Medicina, en ella había funcionado, hasta 1960, una cátedra de
Historia de la Medicina a cargo de Desiderio Papp, convertida luego
en cátedra de Historia de la Ciencia, a cargo del Dr. A. Díaz Trigo. 5
Los primeros acuerdos establecidos en el seno de la Comisión
ad-hoc fueron elevados al rector Julio Olivera el 15 de abril de 1963.
Se acordaron dos puntos centrales. En primer lugar, se estimó un

ENFOQUES
191
presupuesto tentativo de un millón de pesos moneda nacional para
atender los gastos de instalación, personal y material bibliográfico del
futuro Departamento. En segundo lugar, y atendiendo a lo dispuesto
en la Resolución n° 3.537, de “encarar la organización del Departamento
de Historia de la Ciencia mediante la coordinación de esfuerzos
y utilizando todo el material disponible en las distintas Facultades
e Institutos” se aconsejó convenir con la Facultad de Filosofía y
Letras la habilitación de la Biblioteca Mieli como sede del Departamento,
gestionar la incorporación del material bibliográfico a este
último, y acordar con la Facultad de Agronomía y Veterinaria la
utilización del material de la Biblioteca Arata radicada en sus instalaciones.
En diciembre de 1963 el Plan de Organización y el Reglamento
del Departamento de Historia de la Ciencia estuvieron listos y fueron
elevados al Presidente de la Comisión de Enseñanza del Consejo
Superior de la Universidad. 6
En el Plan de Organización se detallaron los siguientes aspectos:
1. Fines del Departamento: realizar tareas de docencia e investigación,
en especial referidas a la ciencia en Argentina y Latinoamérica;
organizar el material bibliográfico propiedad de la Universidad a
través de una biblioteca especializada y establecer vinculaciones
con entidades similares y con otros especialistas.
2. Dirección: a cargo de un Director asesorado por un consejo de
representantes de cada una de las Facultades mencionadas.
3. Sede: se establecería en la Facultad de Ciencias Exactas y Naturales
de la Universidad de Buenos Aires.
4. Recursos bibliográficos: provistos por la Facultad de Filosofía y
Letras de la Universidad de Buenos Aires, que facilitaría la Biblioteca
Mieli al Departamento.
5. Financiamiento: provisto por la Universidad de Buenos Aires.
El Reglamento propuesto constó de diez puntos, algunos ya
incluidos en el Plan de Organización y ahora reiterados. Entre sus
disposiciones, las más significativas fueron: el nombramiento del Director
estaría a cargo del Rector a propuesta de la Comisión de Institutos;
los cursos y cursillos que se dictaran podrían ser obligatorios u
optativos y se propondrían por propia iniciativa del Departamento o a

192
ENFOQUES
pedido de la Universidad o de las Facultades; los trabajos de investigación
serían promovidos a través de un sistema de becas o subsidios,
pudiéndose recurrir a instituciones oficiales y privadas.
La Comisión de Enseñanza que recibió estas propuestas las
derivó a la Junta de Planeamiento, que no se expidió y lo envió a
consideración del Departamento de Pedagogía y Metodología de la
Universidad. El Consejo Asesor de este Departamento, integrado por
Horacio Carlos Rivarola, Gilda Lamarque de Romero Brest, Alberto
González Dominguez, Luis Jorge Zanotti y Juan T. Lewis se expidió
favorablemente el día 22 de octubre de 1964, indicando que todos
acordaban la conveniencia de la creación, sujeta a la disponibilidad
de financiamiento. También se estableció que el personal mínimo
estaría compuesto por un Director, un auxiliar de docencia e investigación,
un bibliotecario y un auxiliar de administración. El presupuesto
anual quedaba estimado en un millón y medio de pesos moneda
nacional, de los cuales unos doscientos mil se destinarían a la
compra de libros y revistas. Los gastos de servicios quedarían a cargo
de la Facultad de Ciencias Exactas y Naturales.
Por Resolución de Consejo Superior Nº 2.902, del 29 de octubre
de 1965, quedó aprobada la creación del Departamento de Historia de
la Ciencia, con Babini como Director. En los considerandos de la resolución
se afirmaba que la Historia de la Ciencia era una disciplina de
importancia para todas las Facultades, que su enseñanza era fundamental
para el desarrollo cultural de los estudiantes, que ya la cursaban en
distintas facultades, 7 y que, aunándose esfuerzos en un centro de estudios
dependiente del Rectorado, podría pasarse de una etapa meramente
docente a la investigación, en especial respecto del estudio del desarrollo
científico en Latinoamérica, un tema aún poco estudiado. Respecto
de las bibliotecas Mieli y Arata, antes mencionadas, no había
indicaciones precisas. Sin embargo, en el artículo 9 de la Resolución,
se encomendaba al Rector activar las gestiones correspondientes para
que todas las Facultades facilitaran al nuevo Departamento el uso de
fondos bibliográficos relacionados con la especialidad.
El 22 de noviembre de 1965, el rector Hilario Fernández Long
comunicó a Babini su designación, complaciéndose al mismo tiempo
por la jerarquía de su trayectoria científica, que sería la mejor garantía
para las tareas futuras. En diciembre del mismo año, la Facultad

ENFOQUES
193
de Ciencias Exactas y Naturales concedió un local en la planta baja
del Pabellón 1 de la Ciudad Universitaria y en abril de 1966, mediante
Resolución N° 34, el Decano de la Facultad de Filosofía y Letras,
Luis Aznar, dispuso que se facilitaran al Departamento de Historia de
la Ciencia, “en calidad de préstamo estable e intransferible, los libros
y revistas correspondientes a ciencia e historia de la ciencia, que
forman parte de la Biblioteca Mieli”.
La creación era ya un hecho y todo parecía dispuesto para que
el Departamento comenzara a funcionar.
El proceso de disolución
Sin embargo, existían complicaciones y surgirían nuevas.
En un memorándum de la Dirección de Asuntos Jurídicos al
Secretario General de la Universidad, fechado el 7 de junio de 1965,
se daba cuenta de los antecedentes documentarios de las Bibliotecas
Mieli y Arata, solicitadas por Babini como sostén bibliográfico para
el Departamento de Historia de la Ciencia.
Sobre la Biblioteca Mieli se indicó que, según el expediente
iniciado en 1945, caratulado “Iturrat, José. Donación de fondos para
la fundación y el mantenimiento de un Instituto de Ciencias”, Aldo
Mieli había hecho donación de su biblioteca a la Facultad de Filosofía
y Letras para que sirviera de fondo bibliográfico para un Instituto
de Ciencias que pasaría a propiedad de la Facultad luego de su muerte.
A cambio de esta donación, la Facultad debía asegurar al donante
una asignación mensual de quinientos pesos. Mieli había fallecido el
16 de febrero de 1950 y, entre octubre y noviembre de 1952, la
Facultad había creado, sobre la base de su donación, la sección de
Epistemología e Historia de la Ciencia perteneciente al Instituto de
Filosofía. Por otra parte, hacia 1959, la biblioteca había sido puesta
bajo dependencia de la Biblioteca Central de la Facultad.
Sobre la Biblioteca Arata se mencionaba el Expediente Nº 3.629/
46, caratulado “Familia Arata. Donación de la Biblioteca del Dr.
Pedro N. Arata”, en el cual constaba que los sucesores de Arata
habían comunicado al Decano de la Facultad de Agronomía y Veterinaria,
el 11 de diciembre de 1946, la donación de parte de la mencionada
biblioteca, con la condición de que se mantuviera unida y lleva-

194
ENFOQUES
ra el nombre de su propietario original. El 28 de diciembre siguiente
la donación había sido aceptada y, tiempo después, el Consejo Directivo
había dispuesto realizar un inventario e instalarla en una sala
especial de la Biblioteca Central de la Facultad.
Se indicaba, finalmente, que la donación Mieli había sido una
donación “remuneratoria” y con cargo respecto de su destino, siendo
éste la Facultad de Filosofía y Letras, y que en la donación Arata
también figuraba cargo respecto de su destino, la Facultad de Agronomía
y Veterinaria. Por lo tanto ambos casos constituían “actos firmes e
irreversibles.” Esto comprometía seriamente, ya no la creación del Departamento
de Historia de la Ciencia, que se produciría efectivamente a
fines de 1965, sino su funcionamiento y la consecución de sus objetivos
específicos, al privárselo de fondos bibliográficos.
Por otra parte, el 29 de julio de 1966 se produjo una nueva
intervención del gobierno a las universidades nacionales. Pese a las
dificultades que se sumaban, en el mes de diciembre del mismo año,
Babini insistió ante el Rectorado de la Universidad y la Dirección de
la Biblioteca de la Facultad de Filosofía y Letras respecto del traspaso
de la Biblioteca Mieli, sosteniendo que para “cumplir con las
tareas docentes y de investigación, el Departamento debe disponer en
forma directa de la Biblioteca especializada”.
Unos meses después, el 2 de enero de 1967, en ocasión de la
elevación de un informe sobre las actividades realizadas en el Departamento
durante el año anterior, Babini comunicó al Rector Interventor,
Luis Botet, que con la colaboración de un bibliotecario y un
auxiliar administrativo, “se han confeccionado unas tres mil fichas
especiales [...] utilizando el escaso material especializado de historia
de la ciencia de la Biblioteca de la Facultad de Ciencias.” Pero,
reiterando su reclamo, señaló nuevamente la importancia de disponer
de los materiales bibliográficos de la Biblioteca Mieli ya que, de no
poder contar con ellos, “no sólo han de suspenderse las tareas de
organización de este Departamento, sino su vida misma, a menos que
la Universidad esté dispuesta a proporcionar los fondos necesarios
para proveer al Departamento una biblioteca semejante, única base
para iniciar las tareas de docencia e investigación para las que ha sido
creado”.

ENFOQUES
195
Un mes después, el 10 de febrero de 1967, Babini dirigió nuevamente
una carta al Rector Interventor, comunicándole que había
recibido copia de una resolución de la Facultad de Filosofía y Letras,
del mes de diciembre próximo pasado, que dejaba sin efecto la Resolución
Nº 34, mediante la cual se facilitaban, en calidad de préstamo
estable e intransferible, los libros y revistas de la Biblioteca Mieli al
Departamento de Historia de la Ciencia. A juicio de Babini esto
suponía la muerte del Departamento, por lo cual renunció a su cargo
de Director.
Por Resolución de Rectorado Nº 73, del 22 de febrero de 1967,
la renuncia de Babini fue aceptada. La Resolución Nº 74, de igual
fecha, derogó la Nº 2.902, por la cual se había creado el Departamento,
y ordenó la entrega de los bienes muebles a la Dirección General
de Administración. Entre los considerandos de la última resolución se
alegaron dos razones principales: en primer lugar, que las funciones
asignadas al Departamento de Historia de la Ciencia eran de docencia
e investigación y que éstas correspondían a las distintas Facultades,
no pudiéndose mantener vigente la disposición de la creación como
dependiente del Rectorado; finalmente, se consideró que, por los motivos
expresados por Babini en su renuncia, la creación no había
tenido cumplimiento efectivo.
Breve colofón
El 26 de junio de 1974, José Babini y Carlos. E. Prélat, como Presidente
y Secretario del Grupo Argentino de Historia de la Ciencia, respectivamente,
enviaron al Rector Normalizador de la Universidad de Buenos
Aires, Vicente Solano Lima, una extensa nota en la que se reseñaba
el proceso de creación y disolución del Departamento de Historia de la
Ciencia en la década anterior y se solicitaba su restablecimiento,
fundamentado en “la importancia cada vez mayor adquirida en estos
últimos años por esa disciplina científica”.
El siguiente 8 de agosto, por Resolución (CS) Nº 521, se dispuso
la conformación de una comisión integrada por Babini, Rolando V.
García y Mario Héctor Otero García, con el objeto de analizar la
factibilidad de restablecer el Departamento.

196
Sin embargo, en el mes de septiembre del mismo año, una
nueva intervención a la Universidad, a cargo de Alberto E. Ottalagano,
complicó las gestiones recién iniciadas, que parecen haberse detenido
definitivamente en diciembre de 1974. 8
Notas
ENFOQUES
1 Sirvieron de base para este trabajo los Expedientes 149.507 (12/9/1962) y 33.275
(28/6/74) del Registro del Rectorado de la Universidad de Buenos Aires y documentos
varios pertenecientes al Archivo Babini – Centro de Estudios de Historia de
la Ciencia y la Técnica José Babini. Agradecemos a Nicolás Babini sus observaciones
sobre algunos aspectos puntuales de la documentación.
2 José Babini fue Delegado Interventor y luego Decano Interventor de la Facultad de
Ciencias Exactas y Naturales de la Universidad de Buenos Aires entre 1955 y 1957.
Durante el mismo período se desempeñó también como Vicerrector Interventor y
Director del Departamento de Pedagogía Universitaria en la misma institución.
Entre 1958 y 1959 fue Director General de Cultura del Ministerio de Cultura y
Educación de la Nación y, entre 1958 y 1966, Director Presidente de la editorial
universitaria EUDEBA.
3 Pedro N. Arata fue Director del Instituto Superior de Agronomía y Veterinaria de
Buenos Aires, incorporado en 1909 como Facultad de Agronomía y Veterinaria a la
Universidad de Buenos Aires, y se mantuvo como su Decano hasta 1911. Respecto
de la biblioteca, habría constado de alrededor de 10.000 ejemplares.
La biblioteca donada por el historiador italiano Aldo Mieli constaba de algo más de
8.300 piezas e incluía un fichero de más de 20.000 fichas, de las cuales se habían
rescatado y conservado unas 16.000. Mieli mantuvo una estrecha relación con
Babini a partir de la creación del Instituto de Historia y Filosofía de la Ciencia de la
Universidad del Litoral en 1939, al que Mieli se sumó como profesor contratado
mientras Babini se desempeñaba como Decano de la Facultad de Química Industrial
y Agrícola. La intervención a la Universidad, producida pocos días después
del golpe de estado de 1943, dejó sin efecto la designación de Mieli y un año
después se decidió la supresión definitiva del Instituto y la devolución a Mieli de su
biblioteca. Mieli se instaló en Buenos Aires y aceptó las gestiones de Amado
Alonso, miembro del Consejo Directivo de la Facultad de Filosofía y Letras de la
Universidad de Buenos Aires, y del industrial José Iturrat, para donar su biblioteca
a esa institución. Sobre el Instituto en la Universidad Nacional del Litoral, puede
verse: Cortés Pla. “El Instituto de Historia y Filosofía de la Ciencia de la Universidad
Nacional del Litoral”, Saber y Tiempo, 16 (2003): 91-102. Sobre algunos
aspectos de la donación Mieli a la Universidad de Buenos Aires y su relación con
Babini, véase el trabajo de Miguel de Asúa. “Morir en Buenos Aires. Los últimos
años de Aldo Mieli”, Saber y Tiempo, 3 (1997): 275-292.

ENFOQUES
197
4 Si bien, después de las largas discusiones, el nuevo reglamento de Institutos fue
aprobado a fines de 1961, no fueron pocos los cuestionamientos, objeciones,
resistencias y dificultades para lograr su aplicación efectiva a partir de 1962.
5 Hacia 1965, Babini se haría cargo de esta última cátedra.
6 Ya el 12 de julio de 1963, Babini, a nombre de la Comisión ad-hoc, había elevado
al rector Olivera un breve anteproyecto, girado rápidamente a las Comisiones de
Enseñanza, Investigación Científica y Presupuesto. En diciembre, le fue solicitado
el reglamento completo para su consideración en la Comisión de Enseñanza.
7 Según nota de Luis J. Zanotti, Director Ejecutivo del Departamento de Pedagogía y
Metodología, a Ludovico Ivanissevich Machado, Secretario General de la Universidad,
de fecha 26 de mayo de 1965, se confirmaba que la asignatura Historia de la
Ciencia era cursada como materia optativa por estudiantes de las Facultades de
Ciencias Exactas y Naturales y de Filosofía y Letras, y formaba parte del plan de
estudios de la carrera docente de la Facultad de Ciencias Médicas.
8 “Visto que la Comisión a que se refiere la Resolución (CS) 521/74 no se ha
expedido y que el análisis del funcionamiento del Departamento de Historia de la
Ciencia se encuentra en vías de consideración dentro del plan general de
jerarquización de los estudios, archívese.” Nota final del Expediente Nº 33.275/74,
folio 7.

Recordatorios
ENTRE LA INVESTIGACIÓN Y LA GESTIÓN
DE LA CIENCIA.
SEMBLANZA DE EMMA PÉREZ FERREIRA (1925-2005)
Su vocación se definió temprano, y un poco con ayuda de la suerte. En
el colegio secundario, Emma Victoria Pérez Ferreira tuvo como profesora
a Hilda Fesquet, autora de los manuales de matemática que usaron
tres generaciones. “Solía pedirme que revisara los resultados de los
ejercicios de los libros que estaba por publicar. Me divertía muchísimo;
aunque tendría que haberle reclamado, porque nunca figuré en los
acknowledgments”, recordaba fingiendo un reproche.
En 1952, meses antes de recibir su título de licenciada en la
Facultad de Ciencias Exactas y Naturales de la Universidad de Buenos
Aires (FCEN), ingresó en la Dirección Nacional de Energía Atómica
(DNEA), que luego tomaría el nombre definitivo de Comisión
Nacional de Energía Atómica (CNEA). Allí se inició en la investigación
y desarrollaría toda su carrera, hasta llegar a ocupar la Presidencia,
entre 1987 y 1989, durante el gobierno de Raúl Alfonsín.
Inicialmente, Pérez Ferreira se integró al grupo de partículas elementales
liderado por Hans Roederer, utilizando la técnica de placas
nucleares para estudiar radiación cósmica. “Pero después tuve la inquietud
de viajar para prepararme para trabajar con dos equipos comprados
por la Comisión: el sincrociclotrón y el Cockroff-Walton”, solía relatar.
Entre 1957 y 1959 trabajó en la Universidad de Durham (Inglaterra),
y en la de Bolonia (Italia). Con los italianos –que estaban más
adelantados, en su opinión— inició un productivo intercambio, que se
afianzó al constituirse la llamada Ba-Bo-Bu Collaboration, grupo internacional
que tenía sus sedes en Bari, Bolonia y Buenos Aires. De
esas investigaciones resultaría su doctorado en la Universidad de Buenos
Aires, que defendió en 1960.
A comienzos de la década de 1960 y luego de que Roederer
reorientara su investigación a plasma solar, Pérez Ferreira quedó a
cargo del grupo de partículas elementales de la CNEA. Sin embargo,

200
RECORDATORIOS
en 1965 decidió disolver el grupo porque era muy pequeño, porque
era una línea muy cara y porque “había que conformarse con ver
películas de cámara de burbujas, ya revisadas en los laboratorios
originales”.
En 1966 fue convocada para liderar el proyecto IALE (Isótopos
Alejados de la Línea de Estabilidad), iniciativa promovida por el
físico teórico Daniel Bes tras conocer el proyecto ISOLDE que había
comenzado a desarrollarse en el CERN. Se trató de una colaboración
en la que participaron dos grupos del Departamento de Física Nuclear
de la CNEA, el de espectroscopía nuclear y el de separación de
isótopos, y dos grupos de la FCEN, el de física nuclear y el de física
teórica.
Como investigadora a lo largo de tres décadas, Pérez Ferreira
publicó trabajos en las principales revistas internacionales de física,
como Nuovo Cimento, Philosophical Magazine, Physical Review, Nuclear
Instruments and Methods, entre otras. En 1989 recibió el premio
Teófilo Isnardi a la investigación en física.
En la CNEA, además de su trabajo de investigación, Pérez
Ferreira fue asumiendo posiciones de dirección progresivamente. Fue
Jefe del Departamento de Física; Directora del área de Investigación
y Desarrollo; responsable de la actividad “Convenio con Canadá” –el
acuerdo de transferencia tecnológica que se generó en torno de la
construcción de la central de Embalse–; Jefe del proyecto TANDAR
–quizá su cargo preferido–; representante de CNEA ante el Consejo
Interministerial de Ciencia y Técnica (CICYT).
Cuando se le preguntaba por esta rareza –¿una mujer en puestos
de liderazgo?– parecía sorprenderse de la sorpresa ajena: “Mis
compañeros –hombres, en su mayoría– siempre me impulsaron a asumir
crecientes responsabilidades. Y esto me llevó a repartir mis esfuerzos
entre mi trabajo y la coordinación –por no hablar de dirección,
que suena un poco pretencioso– de numerosos proyectos.” Era
miembro de la Third World Organization for Women in Science,
organismo creado en 1989 para unir a “eminentes científicas del Sur
con el objetivo de fortalecer su papel en el proceso de desarrollo y
promover su representación en el liderazgo científico y tecnológico”.
En la construcción del acelerador de iones pesados TANDAR
(por Tandem Argentino), el primer proyecto de big science del país,

RECORDATORIOS
201
la participación de Pérez Ferreira fue decisiva. Concebido en 1975,
construido en su mayor parte durante la dictadura militar e inaugurado
por Alfonsín en 1986, este emprendimiento tuvo un costo estimado
en alrededor de setenta millones de dólares y requerimientos políticos,
administrativos y de organización inéditos en la Argentina. En
este sentido, el proyecto TANDAR exigió a sus promotores –entre
quienes se contaban los físicos Mario Mariscotti, el propio Bes,
Edgardo Ventura, Ernesto Maqueda– compatibilizar distintas “culturas”
profesionales, tarea en la que se destacó el liderazgo a la vez
firme y flexible de Pérez Ferreira.
Sobre este proyecto, destinado principalmente a la investigación
básica, reflexionaba en un artículo periodístico de 1981, haciendo
referencia al costo estimado por entonces: “A los argentinos no
tiene por qué darnos vergüenza dedicar treinta y cinco millones de
dólares para investigar qué pasa cuando los iones pesados chocan y
fusionan sus núcleos”.
Pérez Ferreira conoció a Alfonsín en 1985 cuando fue convocada
a integrar el Consejo para la Consolidación de la Democracia,
un organismo de consulta de la Presidencia. Ella y María Elena Walsh
eran las dos únicas mujeres del Consejo. Fue designada Presidenta de
la CNEA el 13 de mayo de 1987 –como recordaba con exactitud
cuando tantos detalles habían pasado a segundo plano en su memoria–
y ejerció el cargo hasta la renuncia de Alfonsín, en julio de 1989.
“Cuando me nombraron Presidenta de la CNEA, primero me
mandaron a hablar con [el ministro Juan Vital] Sorrouille, a las nueve
de la noche, en el Ministerio de Economía. Y analizamos qué posibilidades
había de presupuesto”, contó en una entrevista de 2004. “Y vi
muy buena disposición. Pienso por algunas circunstancias especiales
que la idea de Alfonsín era que yo estuviera interina. Pero quedé.
Después de mi charla con Sorrouille, cambió de idea. Y me hizo
asumir en el Salón Blanco”.
La CNEA tenía entonces una dotación de 6.400 personas y un
presupuesto que empezaba a reducirse. “Cuando fui Presidenta de la
CNEA me cuidé mucho de no favorecer al Departamento de Física”,
evaluó en la misma entrevista. “Y he tenido el gusto a posteriori de
recibir muestras de afecto de grupos que no tenían nada que ver. Creo
que pude ser razonablemente equilibrada”. Dio de baja varios proyec-

202
tos, incluso alguno del que formaba parte, como un ciclotrón que
había comenzado a desarrollar. “Era como cortarme un poquito la
mano”, decía. Entre otras tareas desarrolladas en esos años, estaba
orgullosa de una crítica reparación realizada en la central de Atucha
con personal propio y a costos menores que los internacionales.
A partir de 1990, Pérez Ferreira se hizo cargo de la dirección
ejecutiva de Retina (Red Teleinformática Académica), red de transmisión
de datos para investigadores que fue apoyada en sus comienzos
por la Fundación Antorchas, la Organización de Estados Americanos
(OEA), la Nacional Science Foundation y la NASA, entre otras
instituciones.
Había nacido en Buenos Aires el 2 de abril de 1925 y murió en
la misma ciudad la madrugada del 29 de junio de 2005.
Ana María Vara
Centro de Estudios de Historia
de la Ciencia José Babini
Escuela de Humanidades, UNSAM
UNA VOCACIÓN SARMIENTINA
EN LA ERA TECNOLÓGICA.
MANUEL SADOSKY (1914-2005)
RECORDATORIOS
El sistema educacional forjado por los fundadores de la Primera República
le permitió a Manuel Sadosky (1914-2005), como a tantos otros
hijos de la inmigración, superar la humildad del hogar paterno. Su
calidad humana y su vocación entrañable de educador pusieron esa
conquista al servicio del país que lo vio nacer. Creía y sabía, como
Domingo Faustino Sarmiento, que la educación era garantía del desarrollo
personal y, también como Sarmiento, que la ciencia y la técnica
eran garantías del desarrollo nacional. Pertenecía a esa raza de pioneros
que, por encima del provincialismo dominante, fueron capaces de
comprender lo que sucedía fuera del país y de anticiparse a los acontecimientos
venideros.
Hombre de múltiples intereses, conocedor inigualable de la actividad
científica del país y del exterior, consagrado a despertar y
alentar las vocaciones juveniles y maestro de alma, se lo recuerda,
sobre todo, por su preocupación por la educación que, efectivamente,

RECORDATORIOS
203
fue dominante en los últimos años de su vida. Se menciona también
su actuación universitaria en el período 1955-1966, especialmente su
drástico final, y su nombramiento de Secretario de Estado entre 1983
y 1989. En ambos casos aparecen referencias circunstanciales, a veces
anecdóticas, a la relación de Sadosky con la llegada de la computadora
a la Argentina que no reflejan, a mi juicio, la significación de
su concepción visionaria de lo que ahora se evidencia como el mayor
logro tecnológico del siglo veinte.
Manuel Sadosky se graduó de Licenciado en Matemática en la entonces
Facultad de Ciencias Exactas, Fisicas y Naturales de la Universidad
de Buenos Aires, donde recibió el estímulo de Julio Rey Pastor, y
en 1940 se doctoró en la Universidad Nacional de La Plata, mientras
trabajaba en el Observatorio platense. Hizo su tesis bajo la dirección
del notable ingeniero y matemático español Esteban Terradas, uno de
los pioneros de la matemática aplicada en la Argentina quien, según
el propio Sadosky, decidió su orientación hacia esa rama matemática.
En 1949 fue designado Ayudante ad-honorem del matemático
Juan Carlos Vignaux en la carrera de Ingeniero Especialista en
Radiocomunicaciones (que había sido creada en 1947 y se transformaría
ese año en Instituto Radiotécnico) de la Facultad de Ciencias
Exactas. Esa carrera docente quedó interrumpida en 1952, cuando se
lo dejó cesante por no acatar alguna de las imposiciones —como la
afiliación obligatoria al partido gobernante, que supo eludir— que
fueron corrientes durante las primeras Presidencias de Juan D. Perón
(1946-1955).
Una beca del gobierno francés que obtuvo en 1947 (De Gaulle
había ofrecido mil en todo el mundo) le permitió viajar a Francia
donde, según propia manifestación, oyó hablar por primera vez de
computadoras. Obtuvo luego otra beca que le permitió ingresar, en
1948, al Istituto Nazionale per le Applicazioni del Calcolo de Roma,
donde pudo observar la utilización de máquinas de calcular, especialmente
en cálculo de estructuras.
Algunos artículos que publicó después dan evidencia de su
temprano interés por la computadora. En 1950, a pedido de Roque
Carranza, publicó en el número 100 de la revista Ciencia y Técnica
del Centro de Estudiantes de Ingeniería de la UBA, “Progresos re-

204
RECORDATORIOS
cientes y evolución del cálculo mecánico y automático”, que fue la
segunda publicación argentina que hablaba de la computadora (la
primera había aparecido en el Boletín Naval en 1949, firmada por el
entonces capitán Oscar A. Quihillalt).
En ese artículo menciona el libro de Wiener y Rosenblueth,
Cybernetics, or Control and Communication in the Animal and the
Machine, que había aparecido dos años antes en Estados Unidos, con
el que Sadosky se había familiarizado como participante de un grupo
de jóvenes animosos (Mario Bunge, Oscar Varsavsky, Hernán
Rodríguez, luego Jorge Sábato) que se reunía para comentarlo. Su
enfoque crítico del tema apareció, también en 1950, como “Cibernética.
Realidades y falacias”, en Acta Neuropsiquiátrica Argentina, 1944-
1945. Un par de años después publicó, en la revista Ciencia e Investigación,
la traducción de un artículo de Maurice Wilkes sobre la primera
computadora de la Universidad de Cambridge, que había terminado
de construir en 1949. Estas publicaciones revelan un conocimiento
amplio y actualizado de temas que, además de estar muy poco
difundidos en el mundo, eran prácticamente desconocidos en la Argentina
incomunicada de entonces.
En 1955, por efecto del derrocamiento de Perón y cuando ya había
publicado dos libros, Cálculo numérico y gráfico y Elementos de cálculo
diferencial e integral, Sadosky fue llamado para integrar el plantel
docente de la Facultad de Ciencias Exactas y Naturales de una Universidad
de Buenos Aires que había recuperado su autonomía. En esa casa
se había implantado el régimen departamental y Sadosky fue nombrado
profesor y luego Director del Departamento de Matemática.
Esta posición le permitió llevar a cabo, en materia de matemática
aplicada y de computación electrónica, uno de los proyectos más
avanzados de entonces, no sólo en América Latina sino también en el
panorama internacional de la época. Entre 1956 y 1964 preparó y
logró la instalación de la primera computadora universitaria, la creación
del primer centro de investigación de matemática aplicada, la
implantación de la primera carrera y la fundación de la primera asociación
profesional de lo que poco después se llamaría informática.
Consiguió también que la Argentina estuviera representada en los
primeros organismos internacionales relacionados con lo que entonces
llamaban “procesamiento automático de la información”.

RECORDATORIOS
205
Es justo señalar que mientras Sadosky actuaba en la Facultad
de Ciencias Exactas, Humberto Ciancaglini emprendía en la Facultad
de Ingenieria el diseño de la primera computadora experimental que
se construyó en América Latina y Horacio Reggini, además de encabezar
grupos de trabajo en la misma Facultad, lograba dotar de una
computadora a la flamante Universidad Católica Argentina. Ambos
precursores terminaron, como Sadosky, renunciando a sus posiciones
universitarias en 1966. La iniciativa de Ciancaglini motivó una conferencia
sobre la computadora, de las dos que dictó Sadosky en esos
años, como participante de un ciclo realizado en el Centro Argentino
de Ingenieros en 1957; la otra fue en un Coloquio de la Sociedad
Científica Argentina, en 1960.
En 1956, cuando Sadosky emprendía su campaña, la computadora
apenas había dejado de ser un exclusivo instrumento de laboratorio
(una enorme máquina matemática) y empezaba a entrar en el
mercado de las máquinas de contabilidad. Pocos comprendían entonces,
fuera de Estados Unidos y de contados grupos ingleses, la importancia
y la proyección futura del cálculo electrónico. Todavía en 1963,
cuando Reggini abogó en la Facultad de Ingeniería a favor de incorporar
una computadora, hasta los representantes estudiantiles votaron
en contra. Sadosky se empeñó en lograrlo y, con el decidido apoyo de
su propia Facultad, consiguió en 1957 que se adquiriera e instalara
una computadora fabricada en Inglaterra por Ferranti Ltd., con diseño
de la Universidad de Manchester, que comenzó a funcionar en 1961
en el primer edificio de una flamante Ciudad Universitaria en construcción.
Recordemos que las computadoras de entonces no eran las
máquinas de escritorio o de bolsillo que utilizamos hoy, sino artefactos
que ocupaban locales de grandes dimensiones y requerían importantes
instalaciones eléctricas y también de agua para refrigerarlas.
Era normal entonces que mediaran varios años entre la contratación y
la puesta en marcha de la máquina.
La existencia de un centro de investigación destinado a una
rama matemática que no gozaba de mucho prestigio, había sido sostenida
hasta entonces por contadas personas y rara vez llevada a la
práctica. Aparte de su estrecho contacto con Terradas, para Sadosky
debió de ser decisivo su encuentro en Roma, en 1948, con un predecesor
como Mario Piccone, que había fundado el primer Laboratorio

206
RECORDATORIOS
de Cálculo en 1927, en la Universidad de Nápoles, y el Istituto
Nazionale per le Applicazioni del Calcolo, que ahora dirigía, en 1932.
Otro predecesor había sido el famoso Politécnico de Zurich, donde se
creó un Instituto de Matemática Aplicada en 1949 que tuvo en Edward
Stieffel una especie de Sadosky suizo.
En 1956, cuando Sadosky impulsó los primeros cursos de capacitación
en cálculos científicos, primero con tabuladora y luego con
computadora, que se dictaron en la Facultad de Ciencias Exactas,
había pocos precedentes en el mundo. En la Argentina, las propias
importadoras de máquinas preparaban a su personal y a los usuarios
de sus productos. La más importante de ellas, I.B.M., inició en 1960
una preparación interna de Ingenieros de Sistemas, que incluía una
estada en la casa matriz de Estados Unidos.
La creación de una carrera universitaria fue una anticipación
más. La profesión no adquirió real estatus universitario en Estados
Unidos hasta 1965, cuando aparecieron los primeros Department of
Computer Science en Stanford y Purdue. En ese mismo año tuvieron
lugar los primeros cursos de computación en el Reino Unido. La
carrera de computador científico, como se la llamó entonces, comenzó
a funcionar en Ciencias Exactas en 1964 pero, como ya señalé, las
tareas preparatorias, que incluyeron cursos de programación dictados
por el matemático español Ernesto García Camarero y la matemática
inglesa Cecile Popplewell, comenzaron varios años antes.
Además de la investigación científica y la formación profesional
relacionada con la computadora, Sadosky tuvo una preocupación
permanente por los aspectos institucionales, porque sabía que son los
que permiten asegurar la continuidad del esfuerzo emprendido. Gracias
a su iniciativa se constituyó en 1960 la Sociedad Argentina de
Cálculo (SAC), que reunía docentes, profesionales y representantes
de empresas. El Boletín de la SAC, que apareció desde 1960, fue
también la primera publicación seriada de computación de la Argentina
y posiblemente de América Latina. En 1964 aparecieron las primeras
monografías del Instituto de Cálculo.
No menos importante fue el papel de Sadosky en cuanto a la
reinserción argentina en el mundo. Hay que recordar que entre 1943 y
1955, por razones políticas, la Argentina se mantuvo, en muchos

RECORDATORIOS
207
aspectos, seriamente aislada del exterior. Esta incomunicación concluyó
con el derrocamiento de Perón, que abrió la posibilidad de
participar en organismos y organizaciones internacionales. En 1959
se reunió en Paris, con el auspicio de UNESCO, una Conferencia Internacional
sobre Tratamiento Numérico de la Información, a la que
asistió Sadosky, y en esa oportunidad se creó una Federación Internacional
de Sociedades de Procesamiento de la Información (IFIPS,
luego IFIP a secas, en su versión inglesa), que Sadosky integró en
carácter de Observador. Posteriormente la SAC fue aceptada como
miembro argentino de esa organización internacional.
Con anterioridad, UNESCO había creado un Centro Internacional
de Cálculo (ICC en su versión inglesa) en cuyo acto de constitución,
en 1958, también había participado Sadosky como representante argentino
El ICC tenía carácter provisional hasta que se lograra la
adhesión de diez países, como mínimo. En 1961 Sadosky se enteró de
que faltaba la de un solo país y consiguió que el presidente Arturo
Frondizi formalizara la adhesión de la Argentina y el ICC se convirtiera
ese año en organismo oficial. La primera asamblea, que se realizó
en 1962 en la sede de UNESCO en París, fue presidida por Sadosky.
Mantuvo el cargo de representante de la Argentina hasta 1966, cuando
fue remplazado por el matemático Agustín A. Durañona y Vedia.
La intervención de las universidades nacionales dispuesta por la dictadura
de Juan Carlos Onganía en 1966 y, sobre todo, la violenta
represión que siguió a la ocupación de algunas Facultades de la U.B.A.
por alumnos y profesores de esas casas de estudio, motivó la renuncia
e incluso el exilio de muchos docentes. Sadosky fue uno de los maltratados
y también de los renunciantes, pero se quedó en el país. Con
la matemática Rebeca Guber, el químico David Jacovkis y el ingeniero
Juan Chamero, que había sido Ingeniero de Sistemas de I.B.M.,
fundó Asesores Científico Técnicos S.A. (ACT), con el propósito de
proseguir la labor de asistencia a los organismos públicos y empresas
privadas que había realizado el Instituto de Cálculo, varios de cuyos
investigadores entraron en la nueva organización. Aunque no pudieron
alcanzarse esos objetivos, ACT fue la primera firma de programación
(software) de alto nivel de la Argentina y participó en proyectos
de envergadura, basados en modelos matemáticos.

208
RECORDATORIOS
Sadosky compartió esa actividad participando en Montevideo
en la formación del primer Grupo de Computación de la Universidad
de la República, en 1967, y entre sus gestiones de entonces en el
exterior se cuenta la instalación, en 1970, de la primera computadora
universitaria de Asunción del Paraguay. Las circunstancias políticas
fueron creando luego un ambiente desfavorable para las iniciativas de
Sadosky, hasta que, en 1976, una nueva dictadura militar lo obligó a
exiliarse en Venezuela. Se radicó entonces en Caracas, donde actuaban
entonces importantes universitarios argentinos, algunos de los cuales
se habían formado en el Instituto de Cálculo.
Su retorno a la Argentina coincidió, en 1983, con la apertura
política que llevó a Raul Alfonsín a la Presidencia de la Nación.
Manuel Sadosky fue nombrado titular de la Secretaría de Ciencia y
Técnica, que incluía una Subsecretaría de Informática que había sido
creada durante el régimen militar. Desde esta posición se propuso
llevar a cabo el trazado de una política nacional en materia de producción
y aplicación de la computadora, que había sido concebida
diez años atrás. Diversas circunstancias impidieron que esos propósitos
se concretaran, pero las discusiones que suscitaron dieron un fruto
que, además de su importancia, respondía cabalmente a una pasión de
Sadosky, ya que se trataba de educación.
En el ánimo de cuantos colaboraban con Sadosky se había
llegado a la convicción de que la única forma de asegurar el futuro
desarrollo de las ciencias de la computación en la Argentina era formar
especialistas capaces de investigar, enseñar y trabajar a la par de
los más adelantados del mundo. El ejemplo del Instituto Balseiro, que
ostentaba ese prestigio en Física, era esgrimido como argumento de
peso. Así nació la Escuela Superior Latinoamericana de Informática
(ESLAI) que se puso en funcionamiento en 1986. La ESLAI contó al
comienzo con el apoyo financiero del Intergovernmental Bureau of
Informatics (IBI) que había sucedido en 1974 al ICC, que Sadosky
había contribuido a poner en marcha, y era presidido entonces por un
argentino, Fermín A. Bernasconi. La liquidación de este organismo
internacional en 1987 y la falta de apoyo local hicieron que la ESLAI
no pudiera sobrevivir al final de la Presidencia de Alfonsín, en 1989.
Logró producir, sin embargo, casi un centenar de graduados, varios
de ellos de otros países latinoamericanos, muchos de los cuales con-

RECORDATORIOS
209
tribuyeron y contribuyen a formar otros especialistas de alto nivel.
Manuel Sadosky alcanzó a conocer estos discípulos brillantes del
maestro que siempre quiso ser.
Tuve muchas oportunidades de tratar a Manuel Sadosky cuando ocupé,
entre 1965 y 1966, una secretaría de la comisión redactora de un
proyecto de creación del Instituto Tecnológico de la UBA, y la Dirección
de la Biblioteca de la Facultad de Ciencias Exactas. En ambos
casos fui nombrado por indicación de Sadosky, a quien había conocido
a través de mi padre. En Cambridge, Massachussetts, donde me
encontraba después de haber renunciado en 1966 a aquella Dirección,
recibí una carta suya pidiéndome que averiguara qué se estaba haciendo
con la computadora en el General Hospital de esa ciudad,
encargo que cumplí y fue mi primer contacto con ese nuevo mundo
técnico. Cuando le llevé el material informativo que me habían entregado,
me enteré de la existencia de ACT; el efecto siguiente fue mi
incorporación al personal de esa empresa, en la que permanecí diez
años. En 1984, siendo Sadosky Secretario de Ciencia y Técnica, participé
como asesor en la organización y puesta en marcha de la ESLAI.
A partir de 1984, Sadosky fue uno de los promotores entusiastas de la
asociación creada para conservar la biblioteca de José Babini, a quien
recordó en un artículo aparecido en Saber y Tiempo. Compartí luego
con Sadosky un homenaje a Charles Babbage y, finalmente, tuve un
último encuentro en abril de 2003, cuando lo entrevisté en un seminario
sobre historia de la computación en la Argentina, que dicté en la
Sociedad Argentina de Informática e Investigación Operativa (SADIO).
Esta entrevista se registró en un video que conserva la figura y la voz
del Sadosky de los últimos años.
Evoco estos recuerdos personales porque muestran, a través de
mi propia experiencia, muchos rasgos característicos de Sadosky. Fueron
escenarios de una relación que me permitió apreciar la generosidad
de su ánimo, la profundidad de sus convicciones y la grandeza de
sus objetivos, al margen de las diferencias ideológicas que pudieran
separarnos. Los expongo también como prueba de reconocimiento
porque me marcó un rumbo y me hizo acceder a lo más rescatable de
este deprimente mundo actual.

210
RECORDATORIOS
La obra de Manuel Sadosky, como la de tantos emprendedores
argentinos, parece metáfora de un país de sueños rotos: la frustración
del rigor del saber en la universidad, de la investigación científica en
el Instituto de Cálculo, de la formación de alto nivel en la ESLAI, de
una Argentina señera en ciencia y tecnología. El legado de Manuel
Sadosky es el ejemplo que dio y la gente que formó. Semillas de un
futuro posible, señales en la niebla para quienes vengan detrás.
Nicolás Babini

Publicaciones recibidas
CIENCIA HOY. Revista de divulgación científica y tecnológica de la Asociación
Ciencia Hoy.
Vol. 14, N° 83 (Octubre-Noviembre 2004): ALEJANDRO C. CURINO y MARÍA
M. FACCHINETTI, La nueva retama argentina de Darwin; MIGUEL DE ASÚA, El
artículo de Friedrich Wöhler “Sobre la producción artificial de la urea”.
Vol. 15, N° 85 (Febrero-Marzo 2005): MIGUEL DE ASÚA y DIEGO HURTADO DE
MENDOZA, La conferencia de Leopoldo Lugones sobre el espacio y la teoría
de la relatividad, 1920; RODOLFO D. SÁNCHEZ y ROBERTO D. ZYSLER, Magnetismo
de sistemas nanoscópicos, algunas aplicaciones; MIGUEL DE ASÚA, Algunas
observaciones astronómicas efectuadas en Paraguay por el Rev. B.
Suárez S. I., comunicadas a la Royal Society por Jacob de Castro Sarmento
M. D.; WALTER A. NEVES y MARK HUBE, El hombre de Piltdown: un célebre
fraude.
Vol. 15, N° 86 (Abril-Mayo 2005): HÉCTOR M. PUCCIARELLI, Los hombres de
Neandertal; RAÚL RIGHINI y HUGO GROSSI GALLEGOS, Pasado, presente y futuro
de la medición de la radiación solar en la Argentina.
HISTÓRIA, CIÊNCIAS, SAÚDE. MANGUINHOS. Río de Janeiro: Casa de Oswaldo
Cruz.
Vol. 12, N° 1 (Abril 2005) Análise: FABIANE VINENTE DOS SANTOS, Brincos de
ouro, saias de chita: mulher e civilização na Amazônia segundo Elizabeth
Agassiz em Viagem ao Brasil (1865-1866); FÁBIO VIZEU, A instituição psiquiátrica
moderna sob a perspectiva organizacional; GILDO MAGALHÃES DOS
SANTOS, A pesquiza científica paulista em biociências: á margem das
instituições. Dossiê: CHRISTIANE MARIA CRUZ DE SOUZA, A gripe espanhola
em Salvador, 1918: cidade de becos e cortiços; ADRIANA DA COSTA GOULART,
Revisitando a espanhola: a gripe pandêmica de 1918 no Rio de Janeiro;
LIANE MARIA BERTUCCI-MARTINS, Entre doutores e para os leigos: fragmentos
do discurso médico na influenza de 1918; Entrevista a MARILDA MENDONÇA
SIQUIERA, O perigo está no ar: será que a “espanhola” volta? Imagens: RONEY
CYTRYNOWICZ, Instituições de assistência social e imigração judaica. Fontes:
ANA LUCE GIRÃO SOARES DE LIMA, CECÍLIA CHAGAS DE MESQUITA, FRANCISCO DOS
SANTOS LOURENÇO, LEONARDO ARRUDA GONÇALVES E RICARDO AUGUSTO DOS SAN-
TOS, Ciencia, política e paixão: o arquivo de Carlos Chagas Filho. Livros e
Redes: ANDRÉ BOTELHO, O Brasil que se divisa em Gilberto Freyre (resenha
sobre Gilberto Freyre em quatro tempos, de Ethel Volfzon Kosminsky et al);
CARLOS ENRIQUE ASSUNÇÃO PAIVA, Imperialismo & filantropia: a experiência

212
PUBLICACIONES RECIBIDAS
da Fundação Rockefeller e o sanitarismo no Brasil na Primeira República
(resenha sobre A Reforma Sanitária no Brasil: ecos da Primeira República,
de Luiz Antonio de Castro Santos e Lina Rodrigues de Faria); RENAN SPRINGER
DE FREITAS, As múltiplas faces da ciência no Brasil nos 100 anos após A
origen das espécies (resenha sobre A recepção do darwinismo no Brasil, de
Heloisa Maria B. Domínguez et al); SÉRGIO D. J. PENA, Explorando a interface
entre antropologia e a genética (resenha sobre Genetic nature/cultura:
Anthropology and science beyond the two-culture divide, de Alan H. Goodman
et al).
LLULL. Revista de la Sociedad Española de Historia de las Ciencias y
de las Técnicas.
Vol. 26, N° 56 (2003): JOSÉ MANUEL CANO PAVÓN, La enseñanza técnica en
España y Europa Occidental y el problema de la formación del capital humano
industrial. Veinticinco años de estudios; MANUEL CASTILLO MARTOS, Estudio
bibliográfico de los últimos veinticinco años de historia de la transferencia
de ciencia y tecnología entre Europa y la América Virreinal; ANDREA
EBERHARD-BRÉARD, JOSEPH W. DAUBEN y XU YIBAO, The History of Chinese
Mathematics: The Past 25 Years”; LLUÍS GARRIGÓS OLTRA y CARLOS MILLÁN
VERDÚ, Una contribución española a los primeros diseños instrumentales
colorimétricos: el método y utensilio colorimétrico propuesto por José Luis
Casaseca para la determinación de cobre por vía húmeda; PAULUS GERDES,
Vinte cinco años de Estudos Histórico-Etnomatemáticos na África ao Sul do
Sahara; MARIANO HORMIGÓN y ELENA AUSEJO, Veinticinco años de Historia de
la Ciencia en Aragón; JOSÉ MARÍA DE JAIME LORÉN, Sobre la primicia hispana
en cuanto a los envíos de abejas europeas a América; MERVIN F. LANG,
Enfoques actuales del estudio de la minería hispanoamericana; JOSÉ JAVIER
MILLÁN PRADES y MARÍA ÁNGELES VELAMAZÁN GIMENO, La implantación del
teléfono en Zaragoza, 1878-1928; ANTONI ROCA ROSELL, La SCHCT (1991-
2003), como punto de encuentro y de difusión; JOSÉ MARÍA ROMEO LÓPEZ y
RAFAEL ROMERO FRÍAS, Veinticinco años de Historia de las Telecomunicaciones;
ÁNGEL RUIZ ZÚÑIGA, La profesión de la Historia de las Ciencias y las
Matemáticas en Costa Rica en los últimos veinticinco años. Notas: NICOLÁS
BABINI y MIGUEL DE ASÚA, La Historia de la Ciencia en la Argentina en el
último cuarto de siglo.
Vol. 26, N° 57 (2003): ANGELO BARACCA, Veinticinco años de estrategias
nucleares: ¿Vivimos en un mundo más seguro y sostenible?; LUIS ESPAÑOL
GONZÁLEZ, Avances en la Historia de la Geometría contemporánea española
durante el último cuarto de siglo; FRANCISCO A. GONZÁLEZ REDONDO, La contribución
de Leonard Euler a la matematización de las magnitudes y las leyes
de la mecánica, 1736-1765; GIORGIO ISRAEL, Scienza pura e applicata
nell’ultimo trentennio: una trasformazione radicale; ECKART LEISER, La filoso-

PUBLICACIONES RECIBIDAS
213
fía materialista de Marx en el contexto histórico de la filosofía occidental;
JAVIER DE LORENZO, Del hacer matemático y sus filosofías; ANDREI MARTÍNEZ
FINKELSHTEIN, El Análisis Numérico en los últimos veinticinco años; ANA
MILLÁN GASCA, La aplicación de las matemáticas a los problemas de administración
y organización: antecedentes históricos; MARIO H. OTERO, La crítica
al idealismo objetivo y temas correlacionados en Casimires Ajdukiewicz,
1937-1949. Guía de lectura eventualmente comparativa; PATRICIA RADELET
DE GRAVE, Historiographie de la Mécanique de 1975 á 2000: une étude
statistique; GERT SCHUBRING, Recent developments in research on the
institucional history of Mathematics. Notas: MANUEL CASTILLO MARTOS, Premios
Nobel 2003 de Química; JESÚS SANTOS DEL CERRO, II Congreso Internacional
de Historia de la Estadística y de la Probabilidad; GERT SCHUBRING,
Reformation and Counter-Reformation in Mathematics. The role of the Jesuits;
La Sociedad Cubana de Historia de la Ciencia y la Tecnología apoya el
llamamiento de los escritores y artistas; JUAN JOSÉ SALDAÑA, Internacional
Union of the History and Philosophy of Science. Division of History of
Science. Reseñas: LEANDRO SEQUEIROS, Guillem Colom Casasnovas, naturalista
i geóleg: pioneer I mestre de la micropaleontologia espanyola; JUAN LUIS
GARCÍA HOURCADE, Bartolomé de Medina y el siglo XVI. Un sevillano lleva
la revolución tecnológica a América; ANDREI MARTÍNEZ FINKELSHTEIN, A short
history of nearly everything; JUAN ANTONIO PÉREZ-BUSTAMANTE, La piedra
filosofal. Un viaje en busca de los secretos de la Alquimia; JUAN ANTONIO
PÉREZ-BUSTAMANTE, Lenguas viperinas y soñadores tranquilos. Rivalidades
que estimularon el avance científico; JOSÉ ANTONIO CERVERA, The 13th Element;
JOAN CAPDEVILA SUBIRANA, Las series del mapa topográfico de España a
escala 1:50.000; UBALDO CEREZO RUBIO, Catálogo del fondo antiguo de la
Biblioteca de Farmacia de la UCM (siglos XV A XVIII); CARLOS LÓPEZ DE
LETONA, La alimentación española. Sus diferentes tipos; CARLOS LÓPEZ DE
LETONA, Lorenzo Alderete y el avicenismo en la Universidad de Salamanca;
FRANCISCO TEIXIDÓ GÓMEZ, Política científica y exilio en la España de Franco;
FRANCISCO TEIXIDÓ GÓMEZ, El tío Tungsteno; FRANCISCO TEIXIDÓ GÓMEZ,
Eureka! Descubrimientos científicos que cambiaron el mundo; ENRIQUE WULFF
BARREIRO, La heredad de Fadrique (sobre lo acontecido en el sitio que nombran
de las Fadricas, Isla de León).
Vol. 27, N° 58 (2004): PASCUAL BERNAT, Manuel Barba y Roca (1752-1824),
un agrónomo ilustrado en la España del siglo XVIII; JOSÉ M. COBOS BUENO,
ANTONIO PULGARÍN GUERRERO y CRISTINA CARAPETO SIERRA, El Boletín Informativo
de la Unión de Profesores Españoles Universitarios en el Extranjero;
JORGE HIDALGO LEHUEDE y MANUEL CASTILLO MARTOS, Antonio de O’Brien y
la explicación de los minerales de Huantajaya, sus nombres y beneficio (1765);
OMAR MONCADA MAYA, La obra de los ingenieros geógrafos mexicanos (1846-
1950); MARIO H. OTERO, Sobre las presuposiciones de la Ciencia: el Essay on

214
PUBLICACIONES RECIBIDAS
Metaphysics (1940) de Robin Collingwood como antecedente de toda una
época; OCTAVIO PUCHE RIART, Daniel Francisco de Paula Cortazar y Larrubia
(Madrid, 1844-Madrid, 1927); RAÚL RODRÍGUEZ NOZAL y ANTONIO GONZÁLEZ
BUENO, De objeto de consumo a producto sanitario: Primeros proyectos sobre
el control sanitario del medicamento en España; JOSÉ MIGUEL SÁEZ GÓMEZ,
JOSÉ LÓPEZ GONZÁLEZ, MANUEL VALERA CANDEL y CARLOS LÓPEZ FERNÁNDEZ,
Medio ambiente, medio social y epidemias: Topografía médica de Cartagena
y la epidemis de cólera de 1885 según Federico Montaldo y Peró. Notas:
LEANDRO SEQUEIROS, Primera traducción completa en castellano del Prodomus
(1669) de Nicolás Steno (1638-1686); ANÓNIMO, Museo Virtual de material
antiguo utilizado en la enseñanza de las ciencias experimentales; ANÓNIMO,
Tesis de Historia de la Farmacia en la Universidad de Alcalá. Fuentes y
documentos: LEANDRO SEQUEIROS y ANTONIO GONZÁLEZ BUENO, Cuatro cartas
inéditas de José Viera y Clavijo (1731-1813) a Antonio José Cavanilles
(1745-1804). Reseñas: MARIANO HORMIGÓN, Las Matemáticas en la Ingeniería.
Las Matemáticas en los Planes de Estudio de los Ingenieros Civiles en
España en el siglo XIX; MARIANO HORMIGÓN, Cours d’Analyse de l’Ecole
Royale Polytechnique; MARIANO HORMIGÓN, El saber teórico. Estructura, evolución
histórica; MARIANO HORMIGÓN, Memorie Analitiche; MARIANO HORMI-
GÓN, Études d’Histoire des Sciences”; LLUÍS GARRIGÓS OLTRA, Le donazioni
di strumenti scientifici e medici; FRANCISCO HERRERA RODRÍGUEZ, De morbo
postulato, sive lenticulari, quen nostrates tabardillo apellant; JUAN ANTONIO
PÉREZ BUSTAMANTE, Les alchimistes grecs. Tome X. L’anonyme de Zuretti ou
l’art sacré et divin de la chrysopée par un anonyme; JUAN ANTONIO PÉREZ
BUSTAMANTE, Gehennical Fire. The lives of George Starkey, an American
Alchemist in the Scientific Revolution; JUAN ANTONIO PÉREZ BUSTAMANTE,
Alchemy tried in the Fire: Starkey and Boyle and the fate of Helmontian
Chymistry; RAÚL RODRÍGUEZ NOZAL, Asclepio renovado. Alquimia y Medicina
en la España Moderna; LEANDRO SEQUEIROS, Cincuenta anys de Geologia a
la Universitat de Barcelona; LEANDRO SEQUEIROS, El conocimiento glaciar de
Sierra Nevada. De la descripción ilustrada del siglo XVIII a la explicación
científica actual; CARLOS MIGUEL MADRID CASADO, Revoluciones en Física;
FRANCISCO TEIXIDÓ GÓMEZ, El dedo de Galileo. Las diez grandes ideas de la
ciencia; FRANCISCO TEIXIDÓ GÓMEZ, ADN. El secreto de la vida; FRANCISCO
TEIXIDÓ GÓMEZ, Breve historia de la Medicina. Las personas, la enfermedad y
la atención sanitaria; ENRIQUE WULFF BARREIRO, History of Oceanography:
Abstracts of the VII Internacional Congreso on the History of Oceanography;
ENRIQUE WULFF BARREIRO, El Instituto de Investigaciones Pesqueras: Tres
décadas de historia de la investigación marina española.
Vol. 27, N° 59 (2004): Artículos: JOSEPH W. DAUBEN Mathematics and
ideology: the politics of infinitesimals; LUIS ESPAÑOL GONZÁLEZ, La dialéctica

PUBLICACIONES RECIBIDAS
215
del cálculo infinitesimal; XOSÉ A. FRAGA, Influencias ideológicas en la recepción
del darwinismo en Morfología Biológica a finales del siglo XIX. El
caso de los médicos Francisco Romero Blanco y Juan Barcia Caballero;
ALBERTO GOMIS, El “Reino Hominal”: un ejemplo de ideología frente a ciencia
en la España del siglo XIX; JAUME NAVARRO, New entities, old paradigms:
elementary particles in the 1930s; OCTAVIO PUCHE RIART, FRANCISCO JAVIER
AYALA CARCELO, LUIS JORDÁ BORDEHORA y ANTONIO PEREJÓN, Apuntos biográficos
de César Rubio y Múñoz (Cáceres, 1858–Madrid, 1931) Presidente del
XIV Congreso Geológico Internacional (Madrid, 1926); JUAN J. RODRÍGUEZ
BALLESTEROS, La introducción de la Física en los estudios médico-quirúrgicos
y en la armada gaditana (1735-1845). Notas: MANUEL CASTILLO MARTOS,
Premios Nobel de Física y Química 2004. Descubridores de la trituradora de
proteínas y exploradores del átomo ganadores del Premio Nobel de Química
y Física de 2004; LUIS ESPAÑOL, Mariano Hormigón Blázquez, In Memoriam
(Zaragoza, 14-05-1946 – Zaragoza, 21-07-2004); JOSÉ ANTONIO LÓPEZ ESPI-
NOSA, ¡Hasta siempre, querido e inolvidable Profesor López Sánchez!; ANÓ-
NIMO, Tesis de Historia de la Ciencia: Nuevos estudios de las fermentaciones
y del suelo en España durante el siglo XIX. Reseñas: FRANCISCO HERRERA
RODRÍGUEZ, El Cádiz romántico. Un paseo literario; CARLOS MIGUEL MADRID
CASADO, Éxito, razón y cambio en Física. Un enfoque instrumental en Teoría
de la Ciencia; JUAN JOSÉ RODRÍGUEZ BALLESTEROS, Lettre a M.M. les Chirurgiens
Majeurs des Régiments du Premier Cours de l’Armée Impériale du Midi en
Espagne, par […] Médecin et Chirurgien principaux du Mêdecin et Chirurgien
principaux du même Corps Armés; FRANCISCO TEIXIDO GÓMEZ, La búsqueda
del olvido. Historia global de las drogas, 1500-2000; ENRIQUE WULFF BARREIRO,
Historia de la Sección de Corrosión de la Asociación de Químicos de Cataluña
(1960-2000); ENRIQUE WULFF BARREIRO, Historia de la Bioestadística: la
génesis, la normalidad y la crisis.
Vol. 27, N° 60 (2004): JOSÉ ALTSHULER y ANGELO BARACCA, La enseñanza de
la física en Cuba desde la Colonia hasta 1959; ALCIÓN CHERONI, El caso
Lisenko: una reelectura; JOSÉ M. COBOS BUENO, Maimónides y la paradoja de
Burali-Forti; SAMUEL DOBLE GUTIÉRREZ, El mundo en las mallas de la cartografía:
de los primeros geógrafos a Ptolomeo; PABLO HUERGA MELCÓN, El
Congreso de Londres de 1931; JUAN RIERA PALMERO y GUADALUPE ALBI RO-
MERO, El avicenismo renacentista en la Universidad de Salamanca; RAFAEL
ÁNGEL RODRÍGUEZ SÁNCHEZ, David Hume, Isaac Newton y Adam Smith: sus
concepciones de la ciencia; LEONARDO SALGADO, PEDRO NAVARRO FLORIA y
PABLO F. AZAR, Antiguos cráneos humanos de Patagonia: observaciones sobre
el significado evolutivo del “índice cefálico” en la literatura científica
argentina, 1870-1915; REINHARD SIEGMUND-SCHULTZE, The Ideology of applied
Mathematics within Mathematics in Germany and U.S. until the end of World

216
PUBLICACIONES RECIBIDAS
War II. Notas: RUBÉN ALEJANDRO CERUTTI, Zoel García de Galdeano en la
Revista de Matemáticas Elementales; ELENA AUSEJO, René Taton, In Memoriam
(04/04/1945-09/08/2004); Reseñas: FRANCISCO HERRERA RODRÍGUEZ, Amalio
Gimeno (1850-1936), adelantado de la medicina experimental en España;
LEANDRO SEQUEIROS, Eduardo Fernández Pacheco y Estevan (1872-1965).
Apuntes biográficos y obra científica; LEANDRO SEQUEIROS, Naissance de la
Géologie Historique. La terre, des “théories” à l’Histoire; LEANDRO SEQUEIROS
y CARLOS LANCIS, Libro homenaje a D. Daniel Jiménez de Cisneros y Hervás;
LEANDRO SEQUEIROS y CARLOS LANCIS, Datos para el estudio de la geología del
partido judicial de Caravaca; LEANDRO SEQUEIROS y CARLOS LANCIS, Resúmenes
de las comunicaciones y excursiones del Simposio Homenaje a D. Daniel
Jiménez de Cisneros y Hervás; XOSÉ A. FRAGA, Ocean Sciences bridging the
Millennia: A Spectrum of historical Accounts; ANTONIO GONZÁLEZ BUENO,
Uriach–Cambronero–Gallego. Farmacia e Industria; FRANCISCO BLÁZQUEZ
PANIAGUA, La vida de los astros; ENRIQUE WULFF BARREIRO, 90° Aniversario.
El Instituto Español de Oceanografía: sus orígenes y primeras investigaciones;
EMILIO FERNÁNDEZ MORAL, Sixto Cámara: biografía de un matemático.
MEDICINA & HISTORIA. Revista de estudios históricos de las ciencias médicas.
Barcelona:. Centro de Documentación de Historia de la Medicina de J.
Uriach & Cía. S.A.
N° 4 Cuarta Época (2004): JON ARRIZABALAGA, En los inicios de una nueva
ocupación: médicos de la Corona de Aragón y la edición científica en la
primera imprenta italiana.
N° 1 Cuarta Época (2005): JOSÉ ANTONIO GARCÍA MARCOS, La medicina sin
rostro humano: eutanasia y experimentos médicos durante el Tercer Reich.
NUNCIUS. Annali di storia della scienza. Firenze: Leo S. Olschki.
Anno XIX, Fasc. 2 (2004): L. M. CAROLINO, Scienza, politica ed escatologia
nella formazione dello ‘scienziato’ nell’Europa del XVII secolo: il caso di
Manuel Bocarro Francês – Jacob Rosales”; D. CAPECCHI, Leibniz e la resistenza
delle travi; G. PICCARDI, Uberto Francesco Hoefer e la Tabula affinitatum”;
F. GIUDICE, Ricerca, strumenti, didattica e pubblica utilità: Carlo Barletti e la
fisica sperimentale a Pavia prima di Volta; G. BERTI LOGAN, Women and
Botany in Risorgimento Italy; P. BRENNI, Mechanical and hydraulic models
for illustrating electromagnetic phenomena. Istituzioni e fonti: S. CASATI, La
donazione “Galileo Ferraris”; P. OMODEO, La mia biblioteca. Scientific
Instrument Commission: Instrument case studies, 1850-1950. Papers from
the XXIth and XXIIth Symposia of the Scientific Instrument Commission of
the IUHPS. Division of the History of Science. Athens, 2002 and Newport
News, 2003. Edited by JIM BENNETT. Discussioni critiche: M. SEGRE, Il Caso
Galileo: una questione chiusa?

PUBLICACIONES RECIBIDAS
Otras publicaciones recibidas
Ciencia Hoy
Vol. 14, N° 84 (Diciembre 2004–Enero
2005); Vol. 15, N° 87 (Junio–Julio
2005).
Estudios Sociales. Universidad Nacional
del Litoral, Santa Fe.
Año XIV, N° 27 (2º semestre 2004)
Noticiero de la Unión Matemática
Argentina
No. extraordinario (Diciembre
2004)
217
Presente y Pasado. Escuela de Historia,
Universidad de los Andes, Venezuela.
Año IX, Vol. 9, N° 17 (1er. semestre
2004).
Revista Científica de la Universidad
Blas Pascal, Córdoba.
Vol. 9, N° 18 (2004)
Rhema. Juiz de Fora, Mato Grosso,
Brasil.
Vol. 10, N° 35 (2004)

218
INFORMACIÓN PARA AUTORES
Saber y Tiempo tiene por finalidad publicar trabajos, documentos,
reseñas y notas informativas, relacionados con historia de la ciencia y
de la técnica, con el propósito de estimular el desarrollo de esas
disciplinas en la Argentina. Da cabida en sus páginas a trabajos de
investigadores reconocidos y también a trabajos valiosos de quienes
se inician en estas ramas de la investigación histórica.
Sólo se aceptan trabajos originales. En la sección Artículos se reúnen
aquellos que sean considerados trabajos de investigación histórica y en
la sección Enfoques aquellos que tengan carácter de ensayos.
El número de la revista y la sección en que aparecerá el trabajo serán
a opción de la Dirección de la revista, previa comunicación al autor.
La presentación de los trabajos aceptados deberá ajustarse a las especificaciones
de la presente Información. La redacción definitiva deberá
respetar las observaciones y recomendaciones de los Consultores
de la revista, si las hubiera.
Como única retribución, el autor publicado recibirá un ejemplar de la
revista en que apareció su trabajo y la opción de recibir ejemplares
adicionales con un descuento especial sobre el precio de lista. Los
autores de Artículos recibirán además, sin cargo, diez separatas de su
trabajo.
La publicación de trabajos en Saber y Tiempo está sujeta a los requisitos
que se especifican a continuación:
Presentación previa
Normas de presentación
Los autores interesados deberán presentar previamente una síntesis
del trabajo, de no más de 200 palabras de extensión, acompañada de
los siguientes datos personales: nombres y apellido completos, año

219
de nacimiento, título profesional, establecimiento que lo expidió y
principales publicaciones relacionadas con el tema del trabajo; lugar
de trabajo, domicilio particular, teléfono y dirección electrónica
Para la aceptación de la solicitud de publicación se tomará principalmente
en cuenta: el tema y su acuerdo con el carácter de la revista,
la originalidad del tratamiento y el rigor del enfoque adoptado.
Presentación definitiva
El trabajo se presentará en versión digitalizada, en disco o vía correo
electrónico, de las siguientes características:
• Configuración de página: Márgenes de 3 cm, encabezamiento
de 2,5 cm, pie de página de 1,5 cm
• Espaciado simple, sin justificación derecha; numeración en
parte superior, derecha, en todas las páginas.
• Extensión máxima: 7000 palabras
Los cuadros, tablas, gráficos, grabados y fotografías que acompañen el
trabajo se presentarán en disco o archivo por separado, con sus respectivos
epígrafes. En el texto se indicará el sitio en que se los insertará.
Desarrollo del trabajo
Encabezamiento: Título, autor, lugar de trabajo
Resumen: Se la encabezaba con un resumen de no más de 200 palabras
de extensión.
Texto principal
• Subdivisiones: Los distintos apartados en que se subdivida el
texto no se numerarán y podrán distinguirse mediante características
tipográficas (cuerpo mayor, negrita, bastardilla).
• Subrayados: Se evitarán los subrayados que no sean de citas
textuales.
• Citas: Las transcripciones que ocupen más de dos líneas se
separarán del texto, sangradas y en cuerpo menor
• Nombres de personas: En su primera aparición, los apellidos
irán acompañados por la o las iniciales del nombre de pila: A. Einstein,
A.-L. de Lavoisier.
• Siglas y acrónimos: En su primera aparición irán acompañados
del nombre completo: UBA (Universidad de Buenos Aires).

220
• Notas: Se evitarán las notas al pie; todas las notas irán a
continuación del texto principal y no serán de inserción automática
• Remisiones bibliográficas: No se las incluirá en las notas y se
las indicará en el texto de la siguiente forma: [Autor, año: págs.], de
acuerdo con la entrada respectiva en las Referencias.
Ejemplo: “... fue nombrado en 1877 [Smith, 1911: 370-371]. Su sucesor...”
• Agradecimientos: Al final del texto principal, en cuerpo menor.
Referencias
Las referencias biblio-hemerográficas tendrán las siguientes características:
Libros: Autor (Año de edición). Título. Ciudad: Editorial
Ejemplo: Levi, F. (1990). I giorni dell’erba amara. Roma: Casa
Editrice Marietti.
Artículos: Autor (Año de aparición). Título. Nombre de la publicación,
volumen, (número): páginas
Ejemplo: Smith, A. (1911). La compra de laboratorios. Anales de la
UCV, XII(2): 365-379
Nombres citados
En remplazo de la inclusión habitual, en el texto principal, de las
fechas de nacimiento y fallecimiento de las personas mencionadas, se
suministrará esa información al final del trabajo, en una lista por orden
alfabético que contendrá, en lo posible, los siguientes datos:
Apellido(s), nombres completos, (profesión, nacionalidad, nacimiento-fallecimiento).
Ejemplo: Houssay, Bernardo A. (fisiól. arg., 1887-1971)
Corrección de estilo
Los trabajos aceptados podrán ser corregidos antes de su publicación
para adecuarlos a las normas de redacción de la revista y
asegurar la claridad de la exposición, la ortografía y sintaxis correctas,
el uso apropiado de los tecnicismos propios del tema y el uso de
verbos en tiempo pasado (se evitará el presente histórico: Pérez nace
en 1734, se traslada a París en 1755, etc.)
Las correcciones serán sometidas a la aprobación del autor
antes de la publicación del trabajo.

Se terminó de imprimir en Impresiones Dunken
Ayacucho 357 (C1025AAG) Buenos Aires
Telefax: 4954-7700 / 4954-7300
E-mail: info@dunken.com.ar
www.dunken.com.ar
Octubre de 2005