Contrato de trabajo entre The Estee Lauder Companies, Inc. y ...

Tesinas Contrato de trabajo entre The Estee Lauder Companies, Inc. y Daniel J. Brestle
DIFICULTADES PROPIAS DEL INGLÉS JURÍDICO
Redundancia expresiva
El texto jurídico se caracteriza por el uso de los llamados “doublets” y “triplets”, construcciones formadas
por dos o tres términos que son sinónimos parciales (Alcaraz Varó, op. cit.: 76). Por un lado, estas
expresiones agregan importancia y equilibrio expresivos, y, por el otro, maximizan la comprensión por
parte del receptor del mensaje. En español, dichas construcciones bien pueden traducirse por una sola
palabra que sea fiel al contenido conceptual. Otra opción sería buscar dos o tres sinónimos, según el
caso, para mantener también el estilo del original. Sin embargo, muchas veces, la última alternativa no
es recomendable por la redundancia que genera. A lo largo del texto, encontramos varias expresiones
de este tipo, entre las que se destacan las siguientes:
“acknowledges and agrees”, Artículo 4(b), p. 11
“all of his right, title and interest”, Artículo 7(b), p. 23
“terms and conditions”, Artículo 3(b), p. 9
Para los dos primeros casos, elegí una traducción no literal, como “acepta” y “todo derecho” respectivamente,
a fin de aportar naturalidad y fluidez al texto; sin embargo, traduje la última expresión como
“términos y condiciones”, dada su frecuencia de uso en los contratos en español.
b) Construcción de las oraciones
Como veremos a continuación, en el ejemplo del Artículo 8(b), página 25, es muy común que, en los
contratos en inglés, se interrumpa una idea después de una preposición seguida de coma para expresar
otras ideas y que luego se retome la primera construcción sintáctica:
“[...] directly or indirectly engage, participate, or make any financial investment in, or become employed
by or render consulting, advisory or other services to or for any person, firm, corporation or other
business enterprise [...]”.
La complejidad de esta oración está dada por la sintaxis del inglés, que permite que dos o más verbos
coordinados (resaltados en negrita), con regímenes preposicionales diferentes (subrayados), compartan
un mismo término, que se ubica después del último elemento coordinado. Sin embargo, en español, esto
no es posible debido a que las preposiciones siempre deben estar seguidas de su complemento correspondiente.
Por tal motivo, debemos recurrir a la repetición o utilizar otros recursos a fin de construir
una oración correcta:
“[...] involucrarse, participar o invertir en los negocios de una persona, firma, sociedad u otro tipo de
empresa, así como también aceptar un empleo de estas últimas o prestarles servicios de consultoría,
asesoramiento o de otra clase, ya sea en forma directa o indirecta [...]”.
Para la primera construcción, elegí tres verbos que pueden estar seguidos de la preposición “en”:
“involucrarse”, “participar” e “invertir”. Por otra parte, dado que “aceptar” y “prestar” tienen regímenes
diferentes, fue necesario asignarles un término a dichos verbos. Para ello, utilicé “estas últimas” en el
primer caso y la forma pronominal “prestarles”, en el segundo.
Como observamos en el ejemplo, la construcción plantea una dificultad adicional ya que el complemento
de los verbos es compuesto y uno de sus elementos, “persona”, no coloca con todos los verbos elegidos
en español (no es correcto decir “involucrarse en una persona”). Es por este motivo que, teniendo en
cuenta el sentido de la oración, decidí ampliar el complemento que modifica a los tres primeros verbos
y reemplazar “una persona, firma, sociedad u otro tipo de empresa” por “los negocios de una persona,
firma, sociedad u otro tipo de empresa”.
c) Polisemia
Si bien se espera que, en un lenguaje especializado como el inglés jurídico, exista una relación unívoca
33