"Fundamentos Teóricos para Una Crítica Marxista de la ...

56 JOHN HOLLOWAY K.
en relación a lo que él ve como una de las funciones básicas del estado:
organizar la unidad de las clases y fracciones dominantes. Dentro de la
concepción de Poulantzas, las clases dominantes en cualquier formación
social concreta están constituidas por diversas clases y fracciones que
logran su unidad (como un bloque en el poder, bajo la hegemonía de
una fracción o clase hegemónica) sólo a través de la organización estatal.
La unificación de estos intereses diversos sólo puede ser lograda a través
de su incorporación dentro del estado, donde encuentran su expresión
como contradicciones internas dentro del estado, "entre sus diferentes
ramas y aparatos" (1979, p. 133):
"Cada rama o aparato del Estado... cada uno de sus niveles constituyen,
a menudo, la sede del poder y el representante privilegiado de tal o cual fracción
del bloque en el poder, o de una alianza conflictiva de algunas de esas fracciones
contra las otras... Ejecutivo y parlamento, ejército, magistratura, diversos
ministerios, aparatos regionales, municipales y aparato central, aparatos ideológicos...
representan por excelencia, a menudo, y según las diversas formaciones
sociales, los intereses divergentes de cada uno o de ciertos componentes
del bloque en el poder: grandes terratenientes (caso de numerosas formaciones
sociales dominadas y dependientes), capital no monopolista (y tal o cual fracción
del mismo: comercial, industrial, bancario), capital monopolista (y tal o
cual fracción de éste: capital monopolista de predominio bancario o industrial),
burguesía internacionalizada o burguesía interior" (1979, pp. 159-160).
De aquí se desprende que "hay que abandonar así, definitivamente,
una visión del Estado como dispositivo unitario de arriba abajo, fundado
en una distribución jerárquica homogénea de los centros de poder,
en escalonamiento uniforme, a partir del vértice de la pirámide hacia la
base" (1979, p. 160). Refiriéndose a la burocracia estatal, Poulantzas
dice:
"Mucho más que con un cuerpo de funcionarios y de personal estatal unitario
y cimentado en torno a una voluntad política unívoca, hay que habérselas
con feudos, clanes y facciones diversas, en una palabra, con una multitud
de micropolíticas diversificadas" (1979, p. 163).
Los tradicionales conceptos weberianos sobre la unidad de la burocracia
estatal, tan a menudo reproducidas en las premisas marxistas, tienen
poca relación con la realidad del estado en una sociedad antagónica.
En sus análisis posteriores Hirsch, a su vez bajo la influencia de Poulantzas,
también analiza la unidad y la fregmentación del estado en tér-