Análisis descriptivo con alcance explicativo respecto de la ...
Análisis descriptivo con alcance explicativo respecto de la ... Análisis descriptivo con alcance explicativo respecto de la ...
Dicho instrumento se subdivide en 4 tópicos, los cuales son: Síntomas Dolorosos, Síntomas Gastrointestinales, Síntomas Pseudoneurológicos, y finalmente están los Síntomas Sexuales. Las cuatro subdivisiones aluden al criterio “B”, expuestos en el DSM- IV TR (2002). El cuestionario presenta instrucciones claras y precisas de cómo se contesta. Además el investigador estaba presente para aclarar cualquier duda que emergiera en la realización del cuestionario. A continuación se presenta la validación del instrumento, tanto para hombres universitarios como para mujeres universitarias. IV.5.1 Análisis de Fiabilidad y Reducción de Datos en hombres. La Tabla 1 muestra el resumen del procesamiento de los estudiantes hombres de edades entre 18 y 24 años. Ninguno de los 67 encuestados se excluye, dando el 100% de la muestra para la validación del instrumento. La siguiente Tabla (2) se presenta el estadístico de fiabilidad, el cual da como resultado un Alfa de Cronbach inicial de 0,911, para las 36 preguntas respondidas por cada sujeto. Esto significa que el Cuestionario Clínico acerca de la Percepción del Trastorno de Somatización presenta una sobresaturación de datos, de acuerdo a la configuración de preguntas referidas a la percepción de síntomas dolorosos, gastrointestinales, pseudoneurológicos y sexuales (Campo-Arias y Oviedo, 2008). Tabla 1. Tabla 2. Resumen del procesamiento de los casos N % Casos Válidos 67 100,0 Excluidos (a) 0 ,0 Total 67 100,0 44 Estadísticos de fiabilidad Alfa de N de Cronbach elementos ,911 36
Por esta razón se decidió agrupar las preguntas en relación a lo que expone el Criterio B del Manual Estadístico de los Trastornos Mentales, en su cuarta versión revisada (DSM-IV TR). El Criterio A se incluye en cada una de las preguntas del cuestionario. Este criterio hace alusión a la temporalidad de los Síntomas. De esta manera se busca comprobar el Alfa de Cronbach por cada uno de los cuatro componentes mediante el Análisis de la Fiabilidad, como también la validez de éstos, a través del Análisis de Reducción de Datos, en específico mediante la utilización del Análisis Factorial. Una vez realizado esto, se verificará el Coeficiente Alfa de Cronbach del cuestionario en general. IV.5.1.1 Análisis de Fiabilidad y de Reducción de Datos del Componente Dolor. Tabla 3. Estadísticos de fiabilidad Alfa de Cronbach El Análisis de Fiabilidad en el componente Dolor de la muestra de hombres concluye que del total de once elementos evaluados mediante la correlación inter-ítem, se obtiene un Alfa de Cronbach inicial de 0,795, demostrando que el componente presenta una consistencia interna significativa (Campo-Arias y Oviedo, 2008). Las Comunalidades dadas por el primer análisis factorial se expresan en la Tabla 4 (anexo 6). Estas muestran el grado de relación que se establece entre los distintos ítems que componen los factores. Se presentan dos preguntas con tendencia media, cuyos valores son 0,363 y 0,369. Dichos valores se pueden presentar porque pueden medir aspectos distintos del componente. También se correlacionan con tendencia considerable entre sí, siete preguntas (cuyos valores fluctúan entre 0,534 y 0,695). Finalmente, se evidencian dos preguntas con una correlación muy fuerte al momento de explicar la variable. Sus valores son 0,725 y 0,776 (Gardner, 2003). 45 N de elementos ,795 11
- Page 1 and 2: Facultad de Educación y Humanidade
- Page 3 and 4: Índice. I. INTRODUCCIÓN. ........
- Page 5 and 6: IX.15 TABLAS VALIDADAS COMPONENTE D
- Page 7 and 8: El objetivo de la tesis es establec
- Page 9 and 10: La investigación toma como variabl
- Page 11 and 12: III. MARCO REFERENCIAL. III.1 Antec
- Page 13 and 14: versión (CIE-10, 1992) alude a “
- Page 15 and 16: tratamientos médicos tradicionales
- Page 17 and 18: concluyentes, ejemplifica cómo est
- Page 19 and 20: expresión de una dolencia psicoló
- Page 21 and 22: manera de abordar los casos, puesto
- Page 23 and 24: los órganos”, el concepto result
- Page 25 and 26: tercer lugar los síntomas doloroso
- Page 27 and 28: padecer una enfermedad grave a part
- Page 29 and 30: III.1.6 Percepción. La percepción
- Page 31 and 32: III.2 Antecedentes Empíricos. Hist
- Page 33 and 34: González y Landero (2008) realizar
- Page 35 and 36: Tradicionalmente, se indica como un
- Page 37 and 38: obtenidos pueden ser generalizables
- Page 39 and 40: La objetividad entonces, se entrela
- Page 41 and 42: La manipulación parcial de la vari
- Page 43: entregados por el Manual Diagnósti
- Page 47 and 48: el total de las 8 preguntas, presen
- Page 49 and 50: Al analizar la tabla 14, correspond
- Page 51 and 52: IV.5.1.3 Análisis de Fiabilidad y
- Page 53 and 54: La tabla 26 (anexo 11) muestra la V
- Page 55 and 56: muestra puede estar influenciado po
- Page 57 and 58: En la siguiente Tabla (38) se prese
- Page 59 and 60: 15) muestran que cuatro preguntas p
- Page 61 and 62: por dos preguntas, las cuales muest
- Page 63 and 64: Tabla 55. El resultado de Confiabil
- Page 65 and 66: Tabla 62. Estadísticos de fiabilid
- Page 67 and 68: La tabla 68 (anexo 21), muestra la
- Page 69 and 70: La elección de la muestra fue del
- Page 71 and 72: Del total de la muestra (gráfico 4
- Page 73 and 74: dividió en dos fases. La primera M
- Page 75 and 76: En la presente investigación, la c
- Page 77 and 78: IV.8.3 Objetividad. La objetividad
- Page 79 and 80: Para disminuir el Riesgo Mínimo qu
- Page 81 and 82: VI. PRESENTACIÓN DE LOS RESULTADOS
- Page 83 and 84: La prevalencia de percepción de S
- Page 85 and 86: “considerables”, cumplieron con
- Page 87 and 88: se estableció mediante aquellos va
- Page 89 and 90: Tabla 86. La tabla 86 muestra la pr
- Page 91 and 92: La tabla 89, muestra la segunda hip
- Page 93 and 94: VII. CONCLUSIONES. VII.1 El grado d
Por esta razón se <strong>de</strong>cidió agrupar <strong>la</strong>s preguntas en re<strong>la</strong>ción a lo que expone el<br />
Criterio B <strong>de</strong>l Manual Estadístico <strong>de</strong> los Trastornos Mentales, en su cuarta versión<br />
revisada (DSM-IV TR). El Criterio A se incluye en cada una <strong>de</strong> <strong>la</strong>s preguntas <strong>de</strong>l<br />
cuestionario. Este criterio hace alusión a <strong>la</strong> temporalidad <strong>de</strong> los Síntomas.<br />
De esta manera se busca comprobar el Alfa <strong>de</strong> Cronbach por cada uno <strong>de</strong> los<br />
cuatro componentes mediante el <strong>Análisis</strong> <strong>de</strong> <strong>la</strong> Fiabilidad, como también <strong>la</strong> vali<strong>de</strong>z <strong>de</strong><br />
éstos, a través <strong>de</strong>l <strong>Análisis</strong> <strong>de</strong> Reducción <strong>de</strong> Datos, en específico mediante <strong>la</strong> utilización<br />
<strong>de</strong>l <strong>Análisis</strong> Factorial. Una vez realizado esto, se verificará el Coeficiente Alfa <strong>de</strong> Cronbach<br />
<strong>de</strong>l cuestionario en general.<br />
IV.5.1.1 <strong>Análisis</strong> <strong>de</strong> Fiabilidad y <strong>de</strong> Reducción <strong>de</strong> Datos <strong>de</strong>l Componente Dolor.<br />
Tab<strong>la</strong> 3.<br />
Estadísticos <strong>de</strong> fiabilidad<br />
Alfa <strong>de</strong><br />
Cronbach<br />
El <strong>Análisis</strong> <strong>de</strong> Fiabilidad en el componente Dolor <strong>de</strong> <strong>la</strong> muestra <strong>de</strong> hombres<br />
<strong>con</strong>cluye que <strong>de</strong>l total <strong>de</strong> once elementos evaluados mediante <strong>la</strong> corre<strong>la</strong>ción inter-ítem, se<br />
obtiene un Alfa <strong>de</strong> Cronbach inicial <strong>de</strong> 0,795, <strong>de</strong>mostrando que el componente presenta<br />
una <strong>con</strong>sistencia interna significativa (Campo-Arias y Oviedo, 2008).<br />
Las Comunalida<strong>de</strong>s dadas por el primer análisis factorial se expresan en <strong>la</strong> Tab<strong>la</strong> 4<br />
(anexo 6). Estas muestran el grado <strong>de</strong> re<strong>la</strong>ción que se establece entre los distintos ítems<br />
que componen los factores. Se presentan dos preguntas <strong>con</strong> ten<strong>de</strong>ncia media, cuyos<br />
valores son 0,363 y 0,369. Dichos valores se pue<strong>de</strong>n presentar porque pue<strong>de</strong>n medir<br />
aspectos distintos <strong>de</strong>l componente. También se corre<strong>la</strong>cionan <strong>con</strong> ten<strong>de</strong>ncia <strong>con</strong>si<strong>de</strong>rable<br />
entre sí, siete preguntas (cuyos valores fluctúan entre 0,534 y 0,695). Finalmente, se<br />
evi<strong>de</strong>ncian dos preguntas <strong>con</strong> una corre<strong>la</strong>ción muy fuerte al momento <strong>de</strong> explicar <strong>la</strong><br />
variable. Sus valores son 0,725 y 0,776 (Gardner, 2003).<br />
45<br />
N <strong>de</strong><br />
elementos<br />
,795 11