Análisis descriptivo con alcance explicativo respecto de la ...

More documents

Recommendations

Info

(Ho) 2 : La prevalencia de la percepción de síntomas clínicos acerca del Trastorno de Somatización en estudiantes universitarias de pregrado (pertenecientes a universidades del consejo de rectores) de Chillán, supera el 2%. (He) 2 : He: X < 2% Ho: X > 2% Hipótesis 3 : Existen diferencias significativas acerca de la prevalencia de la percepción de síntomas clínicos del Trastorno de Somatización entre hombres y mujeres universitarios/as de pregrado (pertenecientes a universidades del consejo de rectores) de la ciudad de Chillán. (Ho) 3 : No existen diferencias significativas acerca de la prevalencia de la percepción de síntomas clínicos del Trastorno de Somatización entre hombres y mujeres universitarios/as de pregrado (pertenecientes a universidades del consejo de rectores) de la ciudad de Chillán. (He) 3 : He: X1 ≠ X2 Ho: X1 = X2 IV.4 Técnicas de Recolección de Datos. La técnica utilizada para la recolección de datos fue una entrevista de carácter individual. En ésta, se le hacía entrega del Consentimiento Informado (anexo 1) y se le explicaba en qué consistía su participación en la investigación. Posterior a esto, se le hacía entrega de un cuestionario autoaplicado, el cual la persona debía responder. Finalizado el cuestionario se terminaba la entrevista, agradeciendo la participación. IV.5 Instrumentos. El instrumento aplicado fue un cuestionario creado para la investigación (anexo 2, anexo 3) denominado “Cuestionario Clínico de la Percepción del Trastorno de Somatización” (CCPTS). Se tomaron como referencia los Criterios Diagnósticos A y B 42
entregados por el Manual Diagnóstico de los Trastornos Mentales (DSM) en su cuarta edición revisada (2002), la Escala de Hipocondría del Inventario Multifásico de Personalidad de Minesotta (MMPI) en su segunda versión y por último la medición de la Escala Body Dismorphic Disorder Examination (BDDE). Previo a la creación y redacción del cuestionario se revisaron los síntomas somáticos frecuentes que manifiestan las personas que presentan sintomatología asociada al Trastorno de Somatización. La investigación fue realizada por Noguera y cols. (2007), quienes realizaban una descripción sintomática de un paciente que padecía dicho Trastorno. El instrumento pretende evidenciar la presencia de síntomas clínicos de este Trastorno, mediante la percepción de ciertas sintomatologías presentes en los/as universitarios/as de la ciudad de Chillán. Dicho cuestionario presenta especificaciones en el apartado de preguntas con características sexuales, por lo que se establecieron formatos distintos de éste para hombres y mujeres. Previo a su validación, el cuestionario constaba de 36 preguntas politómicas (anexo 2 y 3), las cuales debían ser respondidas por los/as sujetos. Las respuestas eran cerradas y configuradas en base a una escala tipo Likert de cinco puntas. Los gradientes de las respuestas son “siempre”, “frecuentemente”, “a veces”, “rara vez” y “nunca”. Se estableció un formato para hombres y otro para mujeres, con la misma cantidad de preguntas por cada subdivisión que se presentaba. Esta subdivisión estaba determinada por los cuatro componentes que establece el Criterio B, entregado por el DSM IV-TR (2002). Posterior a su validación el cuestionario se configuró con un total de 24 preguntas para hombres y 25 preguntas para el cuestionario de mujeres (anexo 4, anexo 5). El Criterio A, para diagnosticar el Trastorno de Somatización, alude a la frecuencia temporal que presentan los síntomas. Por esta razón, las 36 preguntas se confeccionaron en torno a la presencia mínima de 12 meses de los síntomas, respecto de su manifestación somática (APA, 2002). 43
Page 1 and 2: Facultad de Educación y Humanidade
Page 3 and 4: Índice. I. INTRODUCCIÓN. ........
Page 5 and 6: IX.15 TABLAS VALIDADAS COMPONENTE D
Page 7 and 8: El objetivo de la tesis es establec
Page 9 and 10: La investigación toma como variabl
Page 11 and 12: III. MARCO REFERENCIAL. III.1 Antec
Page 13 and 14: versión (CIE-10, 1992) alude a “
Page 15 and 16: tratamientos médicos tradicionales
Page 17 and 18: concluyentes, ejemplifica cómo est
Page 19 and 20: expresión de una dolencia psicoló
Page 21 and 22: manera de abordar los casos, puesto
Page 23 and 24: los órganos”, el concepto result
Page 25 and 26: tercer lugar los síntomas doloroso
Page 27 and 28: padecer una enfermedad grave a part
Page 29 and 30: III.1.6 Percepción. La percepción
Page 31 and 32: III.2 Antecedentes Empíricos. Hist
Page 33 and 34: González y Landero (2008) realizar
Page 35 and 36: Tradicionalmente, se indica como un
Page 37 and 38: obtenidos pueden ser generalizables
Page 39 and 40: La objetividad entonces, se entrela
Page 41: La manipulación parcial de la vari
Page 45 and 46: Por esta razón se decidió agrupar
Page 47 and 48: el total de las 8 preguntas, presen
Page 49 and 50: Al analizar la tabla 14, correspond
Page 51 and 52: IV.5.1.3 Análisis de Fiabilidad y
Page 53 and 54: La tabla 26 (anexo 11) muestra la V
Page 55 and 56: muestra puede estar influenciado po
Page 57 and 58: En la siguiente Tabla (38) se prese
Page 59 and 60: 15) muestran que cuatro preguntas p
Page 61 and 62: por dos preguntas, las cuales muest
Page 63 and 64: Tabla 55. El resultado de Confiabil
Page 65 and 66: Tabla 62. Estadísticos de fiabilid
Page 67 and 68: La tabla 68 (anexo 21), muestra la
Page 69 and 70: La elección de la muestra fue del
Page 71 and 72: Del total de la muestra (gráfico 4
Page 73 and 74: dividió en dos fases. La primera M
Page 75 and 76: En la presente investigación, la c
Page 77 and 78: IV.8.3 Objetividad. La objetividad
Page 79 and 80: Para disminuir el Riesgo Mínimo qu
Page 81 and 82: VI. PRESENTACIÓN DE LOS RESULTADOS
Page 83 and 84: La prevalencia de percepción de S
Page 85 and 86: “considerables”, cumplieron con
Page 87 and 88: se estableció mediante aquellos va
Page 89 and 90: Tabla 86. La tabla 86 muestra la pr
Page 91 and 92: La tabla 89, muestra la segunda hip
Page 93 and 94:
VII. CONCLUSIONES. VII.1 El grado d
Page 95 and 96:
VII.4 Riesgo Mínimo en la Investig
Page 97 and 98:
validez de criterio es una limitant
Page 99 and 100:
Tabla 92. Distribución de los íte
Page 101 and 102:
VII.10 Diferencias de los resultado
Page 103 and 104:
percepción de los Síntomas Doloro
Page 105 and 106:
Bombana, J. (2006). Síntomas somá
Page 107 and 108:
Florenzano, R; Fullerton, C; Acuña
Page 109 and 110:
Hossain, I., Sadat, N., Hossain, K.
Page 111 and 112:
Queraltó, R. (1996). Karl Popper,
Page 113 and 114:
IX. ANEXOS. IX.1 Consentimiento Inf
Page 115 and 116:
IX.2 Cuestionario de Hombres previo
Page 117 and 118:
( ) Nunca. ( ) Rara vez. ( ) A vece
Page 119 and 120:
28. Durante los últimos doce meses
Page 121 and 122:
A continuación, proceda a escribir
Page 123 and 124:
18. En el periodo que abarca el úl
Page 125 and 126:
IX.4 Cuestionario de hombres valida
Page 127 and 128:
9. Durante el último año usted ¿
Page 129 and 130:
IX.5 Cuestionario de mujeres valida
Page 131 and 132:
9. En los últimos doce meses usted
Page 133 and 134:
IX.6 Tablas de Validación Componen
Page 135 and 136:
IX.7 Tablas Validadas Componente Do
Page 137 and 138:
IX.8 Tablas de Validación Componen
Page 139 and 140:
IX.9 Tablas Validadas Componente Ga
Page 141 and 142:
Tabla 23. Varianza total explicada
Page 143 and 144:
Page 145 and 146:
Page 147 and 148:
IX.14 Tablas de Validación Compone
Page 149 and 150:
IX.15 Tablas Validadas Componente D
Page 151 and 152:
Page 153 and 154:
Page 155 and 156:
Tabla 58 Varianza total explicada S
Page 157 and 158:
Page 159 and 160:
Page 161 and 162:
IX.22 Gráficos de la Muestra Pilot
Page 163:
IX.24 Tablas de la Muestra Final Ho
show all

Análisis descriptivo con alcance explicativo respecto de la ...

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?