Análisis descriptivo con alcance explicativo respecto de la ...

a la comunidad científica y al público. Debe considerarse que el lenguaje artificial, nace a
partir del lenguaje de uso cotidiano u ordinario (Bunge, 2004).
La objetividad es sólo una de las características necesarias en la construcción del
conocimiento científico, ya que el paradigma también debe entregar una conceptualización
adecuada mediante la combinación de reglas lógicas con el sistema de ideas (Bunge,
1995) que subyace el proceso de acumulación de conocimiento teórico en base a la
verificación empírica necesaria del neopositivismo (Chacón, 2001).
Desde ésta perspectiva, el objeto estudiado por la ciencias cuantitativas se concibe
como estático en el tiempo. Debido a esta cualidad puede medirse, no permuta ni cambia
(Hernández- Sampieri, 2006). Es por eso que las observaciones empíricas sistemáticas,
más las explicaciones lógicas generan el conocimiento de una realidad concreta, sujeta a
experimentación, refutación o confirmación teórica (Bunge, 1995).
La subjetividad limitante del observador, o la percepción que presenta al momento
de comenzar con la observación empírica, se transforma en objetividad al momento en
que se generaliza dicho suceso dentro de una comunidad científica. Esto reivindica la
objetividad mediante el consenso entre los miembros de una comunidad científica
(Chacón, 2001).
El neopositivismo aporta a la investigación realizada la objetividad para la medición
de la percepción de los síntomas clínicos del Trastorno de Somatización en los/as sujetos
entrevistados/as, puesto que el cuestionario se analiza en base a conceptualizaciones
científicas que entregan un aporte teórico de lo que se pretende medir. Además, se parte
de la base que el sistema de medición es imperfecto, por lo que no se puede acceder
completamente al objeto de estudio. Por esta razón, se pesquisa la medición en torno a la
percepción de los síntomas de este Trastorno que se presentan en los/as estudiantes,
otorgándole un margen de error a lo que se estudia, puesto que el objeto de estudio
presenta dos componentes; por un lado un componente verdadero y, por otro, un
componente de error, como lo señalan Kerlinger y Lee (2002).
38