Análisis descriptivo con alcance explicativo respecto de la ...

Análisis descriptivo con alcance explicativo respecto de la ... Análisis descriptivo con alcance explicativo respecto de la ...

cybertesis.ubiobio.cl
from cybertesis.ubiobio.cl More from this publisher
14.05.2013 Views

un 0,2% en hombres Esto se correlaciona con la prevalencia entregada por distintas investigaciones (López y Belloch, 2002; De Cristóforis, 2006; Giménez-Roldán, 2006; entre otros). VII.11 Prevalencia de la percepción de síntomas clínicos del Trastorno de Somatización en mujeres, respecto de la teoría. La teoría estima que la prevalencia del trastorno, desde sus primeras apariciones, es mayor en mujeres que en hombres (De Cristóforis, 2006). Los resultados de esta investigación, confirman la teoría, al presentar una mayor prevalencia de la percepción del Trastorno de Somatización en mujeres. Briquet (1859) estableció que la prevalencia de estos síntomas se presentaba en mayor cantidad en mujeres que en hombres, centrándose en dolores y quejas sexuales (De Cristóforis, 2006). Los resultados de la tesis corroboran parte de estos datos. La percepción de los síntomas dolorosos se manifestaron en mayor cantidad, encontrándose un 56,4% en mujeres, en contraposición al 24.8% presente en los hombres. También se presentan diferencias en torno de la prevalencia de la percepción de los síntomas sexuales en ambos grupos. Un 27.8% de las universitarias presentan percepción de estos síntomas, mientras que el 3.1% de los hombres, evidencian la percepción de los síntomas sexuales. Se mantiene la proporción establecida del Trastorno de Somatización en hombres y mujeres, expuesta por el DSM IV-TR (2002), el cual estima que la prevalencia del Trastorno en mujeres y hombres se da en 2% y 0,2%, respectivamente. Se debe tener en consideración que el CCPTS sólo mide la percepción de los síntomas clínicos del Trastorno de Somatización, por lo que diagnosticarlo en una primera instancia no es viable, ya que para esto, es necesario un examen clínico más exhaustivo. En base a los resultados obtenidos, se estima conveniente considerar los síntomas somáticos más frecuentes que se presentaron en la investigación, particularmente la 102

percepción de los Síntomas Dolorosos y Síntomas Gastrointestinales, puesto que fue mayor su prevalencia en ambos sexos. Indagar acerca de la percepción de estos síntomas en el contexto universitario puede significar un gran aporte en relación a la influencia que puede provocar la presencia de estos síntomas en estudiantes y el correlato con el rendimiento académico (González y cols., 2009). Además, se establece la posibilidad de investigar la presencia de la percepción clínica del Trastorno de Somatización en otras poblaciones de estudiantes y estimar una comparación con la población de estudiantes de la investigación. VII.12 Contrastación de Hipótesis. La contrastación de las medias de ambos grupos no presentó la significancia estadística necesaria en el Test de Levene, por lo que la T de Student no pudo aplicarse. Si bien es cierto, la percepción de síntomas somáticos está presente en la muestra general, esta no pudo verse reflejada en los valores de la media y en la dispersión de datos respecto de ésta (Clark-Carter, 2002; Gardner, 2003). No se puede comprobar si existen diferencias significativas respecto de la homogeneidad de varianza, pero tampoco se puede decir que ésta sea heterogénea. Se concluye que la diferencia de la desviación estándar, se debe a otras características que influyeron en las respuestas referentes a la percepción de los síntomas clínicos, por lo que no se presenta una homogeneidad de varianzas (Gardner, 2003). Se necesitan de posteriores investigaciones que corroboren o refuten lo encontrado en la presente investigación. Para poder comprobar si se presentan o no diferencias significativas respecto de la media, será necesario realizar posteriores investigaciones en relación a la percepción de síntomas somáticos en estudiantes o en otra población de estudio. La tercera hipótesis de investigación no puede comprobarse, por lo que se acepta provisionalmente la hipótesis nula debido a la dispersión de datos presente en la población estudiada (Kerlinger y Lee, 2002; Clark-Carter, 2002; Gardner, 2003). 103

percepción <strong>de</strong> los Síntomas Dolorosos y Síntomas Gastrointestinales, puesto que fue<br />

mayor su prevalencia en ambos sexos. Indagar acerca <strong>de</strong> <strong>la</strong> percepción <strong>de</strong> estos síntomas<br />

en el <strong>con</strong>texto universitario pue<strong>de</strong> significar un gran aporte en re<strong>la</strong>ción a <strong>la</strong> influencia que<br />

pue<strong>de</strong> provocar <strong>la</strong> presencia <strong>de</strong> estos síntomas en estudiantes y el corre<strong>la</strong>to <strong>con</strong> el<br />

rendimiento académico (González y cols., 2009).<br />

A<strong>de</strong>más, se establece <strong>la</strong> posibilidad <strong>de</strong> investigar <strong>la</strong> presencia <strong>de</strong> <strong>la</strong> percepción<br />

clínica <strong>de</strong>l Trastorno <strong>de</strong> Somatización en otras pob<strong>la</strong>ciones <strong>de</strong> estudiantes y estimar una<br />

comparación <strong>con</strong> <strong>la</strong> pob<strong>la</strong>ción <strong>de</strong> estudiantes <strong>de</strong> <strong>la</strong> investigación.<br />

VII.12 Contrastación <strong>de</strong> Hipótesis.<br />

La <strong>con</strong>trastación <strong>de</strong> <strong>la</strong>s medias <strong>de</strong> ambos grupos no presentó <strong>la</strong> significancia<br />

estadística necesaria en el Test <strong>de</strong> Levene, por lo que <strong>la</strong> T <strong>de</strong> Stu<strong>de</strong>nt no pudo aplicarse.<br />

Si bien es cierto, <strong>la</strong> percepción <strong>de</strong> síntomas somáticos está presente en <strong>la</strong> muestra<br />

general, esta no pudo verse reflejada en los valores <strong>de</strong> <strong>la</strong> media y en <strong>la</strong> dispersión <strong>de</strong><br />

datos <strong>respecto</strong> <strong>de</strong> ésta (C<strong>la</strong>rk-Carter, 2002; Gardner, 2003).<br />

No se pue<strong>de</strong> comprobar si existen diferencias significativas <strong>respecto</strong> <strong>de</strong> <strong>la</strong><br />

homogeneidad <strong>de</strong> varianza, pero tampoco se pue<strong>de</strong> <strong>de</strong>cir que ésta sea heterogénea. Se<br />

<strong>con</strong>cluye que <strong>la</strong> diferencia <strong>de</strong> <strong>la</strong> <strong>de</strong>sviación estándar, se <strong>de</strong>be a otras características que<br />

influyeron en <strong>la</strong>s respuestas referentes a <strong>la</strong> percepción <strong>de</strong> los síntomas clínicos, por lo que<br />

no se presenta una homogeneidad <strong>de</strong> varianzas (Gardner, 2003). Se necesitan <strong>de</strong><br />

posteriores investigaciones que corroboren o refuten lo en<strong>con</strong>trado en <strong>la</strong> presente<br />

investigación.<br />

Para po<strong>de</strong>r comprobar si se presentan o no diferencias significativas <strong>respecto</strong> <strong>de</strong> <strong>la</strong><br />

media, será necesario realizar posteriores investigaciones en re<strong>la</strong>ción a <strong>la</strong> percepción <strong>de</strong><br />

síntomas somáticos en estudiantes o en otra pob<strong>la</strong>ción <strong>de</strong> estudio. La tercera hipótesis <strong>de</strong><br />

investigación no pue<strong>de</strong> comprobarse, por lo que se acepta provisionalmente <strong>la</strong> hipótesis<br />

nu<strong>la</strong> <strong>de</strong>bido a <strong>la</strong> dispersión <strong>de</strong> datos presente en <strong>la</strong> pob<strong>la</strong>ción estudiada (Kerlinger y Lee,<br />

2002; C<strong>la</strong>rk-Carter, 2002; Gardner, 2003).<br />

103

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!