Departamento de Física Teórica, Atómica y Óptica - Quantalab ...

4-6. Para realizar la corrección en cada uno de los días se ha utilizado el promedio de
los valores obtenidos para cada banda aplicando la ecuación (4-6).
Se ha considerado aún una cuarta aproximación en la corrección atmosférica en
la que además de hacer uso de la medida del espesor óptico y del índice de refracción
que se ha determinado, se ha utilizado la expresión (4-3) para relacionar la reflectancia
medida en el exterior de la atmósfera, ρ * , y la reflectancia medida sobre la superficie
terrestre, ρ. De cara a tener una estimación de se ha supuesto que la perturbación
producida por el entorno para un cierto píxel i, , sea igual para cualquier otro píxel j
de la imagen, . En este caso se ha de cumplir que sea igual al promedio de las
reflectancias del conjunto de los píxeles de la imagen, ρ .
En la Figura 4-5 se muestra un ejemplo de las cuatro correcciones atmosféricas
descritas aplicadas a un mismo punto, el primero de los analizados en la cuarta zona de
estudio, junto a la reflectancia a nivel de satélite sin corrección.
Reflectancia
0.6
0.5
0.4
0.3
0.2
0.1
Corr.Atm.4
Corr.Atm.3
Corr.Atm.2
Corr.Atm.1
Sin Corr.Atm.
0.0
450 550 650 750 850
Longitud de onda
Figura 4-5 Espectros de reflectancia del primer punto analizado de la cuarta zona de estudio, tras
aplicar las cuatro correcciones atmosféricas.
4.4 Errores de las correcciones atmosféricas.
A partir de la expresión (4-3) y de los valores de la reflectancia atmosférica, la
transmitancia total atmosférica y del albedo esférico obtenidos mediante el modelo 6S,
es posible calcular el error que en promedio se comete en las dos primeras
aproximaciones respecto de la tercera. Sin prácticamente variaciones entre los tres días,
se puede decir que la diferencia de reflectancia entre la primera y la tercera de las
aproximaciones es de 0.005, 0.010, 0.012 y 0.024, respectivamente para los cuatro
canales. Por su parte, entre la segunda y la tercera aproximación, las diferencias son de
0.007, 0.083, 0.017 y 0.037 respectivamente. Se ve claramente que la diferencia
aumenta de la primera a la segunda corrección.
84