ESTUDIOS DE ANTROPOLOGÍA E HISTORIA Arqueología y ...
ESTUDIOS DE ANTROPOLOGÍA E HISTORIA Arqueología y ... ESTUDIOS DE ANTROPOLOGÍA E HISTORIA Arqueología y ...
76 estUdios de antropología e Historia / arqUeología y patrimonio en el estado de Hidalgo El tipo de artefacto que hemos denominado preliminarmente como Cepillo-Gubia, es de planta similar a los raspadores, pero difiere en la forma del área de trabajo, que es redondeada, la espiga y el área de trabajo son menos diferenciadas y es un artefacto más grueso y robusto, el borde de trabajo no presenta un acabado uniforme como en los raspadores, es ligeramente denticulado y la base es plana. Actualmente contamos con pocos ejemplares completos, para conocer sus variantes morfológicas y proponerlo como un tipo de artefacto específico del conjunto instrumental teotihuacano. Los perforadores son de una amplia variedad morfológica, son desde lascas triangulares rectas y curvas de diferentes dimensiones, hasta perforadores con una espiga como mango claramente definida. Es importante mencionar que la forma de los perforadores se modifica significativamente con el uso, por lo que su morfología es variable. Como parte del conjunto instrumental lítico que se utilizaba en el yacimiento y en el sitio arqueológico de Coasacoalco existe una amplia gama de instrumentos con diferente grado de especialización, que comprende desde lascas de diversas formas usadas de manera simple, hasta instrumentos de formas definidas para usos específicos. Este conjunto de instrumentos no se ha clasificado ni conocemos los procesos de trabajo en que participaron. Posiblemente la diversidad de instrumentos utilizados en el yacimiento, se deba a la abundancia local de materia prima que se aprovechó para trabajar los recursos de la zona. Con los materiales líticos recuperados en las excavaciones de las temporadas de campo del 2000 al 2006 se cuenta con un conjunto global significativo de procesos de talla y diversos usos correspondientes a la explotación teotihuacana. Estos conjuntos o grupos de materiales constituyen un muestrario de los principales tipos de artefactos líticos producidos en el yacimiento y también los instrumentos utilizados en él. Por lo que se trata de dos procesos: a) Producción de instrumentos, armas y objetos religiosos para su transporte a partir del yacimiento (exportación de artefactos de obsidiana). b) Producción de instrumentos y su empleo en la elaboración de otros productos (exportación de productos) posiblemente elaborados en maderas y/o fibras vegetales locales que eran abundantes en la región por ser una zona de bosques y en las partes bajas de magueyes que probablemente existían desde el Periodo Clásico. Del bosque se pudo haber explotado teas de ocote, resinas medicinales, pinos, oyameles y encinos principalmente, estos materiales pudieron ser aprovechados para la confección de objetos suntuarios y en la elaboración de armas. Los artefactos de obsidiana o productos orgánicos elaborados en el yacimiento, pudieron transportarse a la ciudad de Teotihuacan o bien a otras poblaciones que for- Arqueología.indd 76 06/12/10 17:54
4 / la seCUenCia de explotaCión de la obsidiana de la sierra de las navaJas, Hidalgo,… 77 maban parte de la cultura teotihuacana. También es posible que se distribuyeran como comercio a otros centros de población de otras culturas ubicadas en los actuales estados de Veracruz y Puebla. Los materiales líticos y cerámicos recuperados en los recorridos y recolecciones de superficie, realizados por Osvaldo Sterpone en el sitio teotihuacano de Coasacoalco, ubicado a cuatro km al SW de la explotación teotihuacana en La Sierra de Las Navajas, son contemporáneos en términos generales, correspondientes a las fases Tlamimilolpan, Xolalpan y Metepec. La producción de artefactos líticos, comprende principalmente la talla de núcleos y navajas prismáticas; bifaciales que corresponden a puntas de proyectil y cuchillos; raspadores, raederas y perforadores. Conclusiones Para la arqueología de Mesoamérica la importancia del estudio del yacimiento de La Sierra de las Navajas, Hidalgo, también conocido como “Pachuca”, fue planteada por Thomas H. Charlton y Michael E. Spence en 1982 (Charlton y Spence 1982) En el yacimiento se han estudiado las etapas de explotación: del período colonial temprano (Pastrana y Fournier 1998); del imperio azteca (Cruz 1994, Pastrana 1998 y Lailson 2003) de la cultura tolteca (Pastrana y Fernández 1994 y Domínguez 2004) y recientemente de la sociedad teotihuacana (100 a.C. - 700 d.C.). Este proyecto se complementa espacialmente y en objetivos con el proyecto Geografía Histórica del Norte de la Cuenca dirigido por Arqlgo. Osvaldo Sterpone del Centro Regional Hidalgo del INAH. En el yacimiento de La Sierra de Las Navajas, posteriormente a la explotación teotihuacana (circa 200 – 650 d.C.) la cultura tolteca (950 - 1100 d.C.) también aprovechó la obsidiana como un material indispensable para la producción en general y la religión. Más tarde el imperio militar azteca, formado por la Triple Alianza de Tenochtitlan, Texcoco y Tacuba (1325 - 1428 - 1521 d.C.), continuo utilizando ampliamente la obsidiana verde-dorada del yacimiento de La Sierra de Las Navajas (Pachuca). Los restos materiales derivados de esta larga secuencia de explotación durante más de mil años, se encuentran actualmente en el yacimiento, constituyendo una compleja estratigrafía compuesta por desechos de extracción minera a cielo abierto y a profundidad, además de las evidencias de actividades de talla que formaron grandes talleres, los cuales se mezclaron espacialmente con las actividades habitacionales que se realizaron en los campamentos mineros. Para la Triple Alianza, se propone que el proceso de trabajo en general de explotación, talla, transporte y distribución de la obsidiana de instrumentos, armas y objetos religiosos, requirió de una organización y control permanente por parte de los estados Arqueología.indd 77 06/12/10 17:54
- Page 25 and 26: 2 / estUdio del fenotipo Craneal ap
- Page 27 and 28: 2 / estUdio del fenotipo Craneal ap
- Page 29 and 30: 2 / estUdio del fenotipo Craneal ap
- Page 31 and 32: 2 / estUdio del fenotipo Craneal ap
- Page 33 and 34: 2 / estUdio del fenotipo Craneal ap
- Page 35 and 36: 2 / estUdio del fenotipo Craneal ap
- Page 37 and 38: Discusión 2 / estUdio del fenotipo
- Page 39 and 40: 2 / estUdio del fenotipo Craneal ap
- Page 41 and 42: 2 / estUdio del fenotipo Craneal ap
- Page 43 and 44: 2 / estUdio del fenotipo Craneal ap
- Page 45 and 46: Estado del arte en las manifestacio
- Page 47 and 48: 3 / estado del arte en las manifest
- Page 49 and 50: 3 / estado del arte en las manifest
- Page 51 and 52: 3 / estado del arte en las manifest
- Page 53 and 54: 3 / estado del arte en las manifest
- Page 55 and 56: Introducción La secuencia de explo
- Page 57 and 58: 4 / la seCUenCia de explotaCión de
- Page 59 and 60: 4 / la seCUenCia de explotaCión de
- Page 61 and 62: 4 / la seCUenCia de explotaCión de
- Page 63 and 64: 4 / la seCUenCia de explotaCión de
- Page 65 and 66: 4 / la seCUenCia de explotaCión de
- Page 67 and 68: 4 / la seCUenCia de explotaCión de
- Page 69 and 70: 4 / la seCUenCia de explotaCión de
- Page 71 and 72: 4 / la seCUenCia de explotaCión de
- Page 73 and 74: 4 / la seCUenCia de explotaCión de
- Page 75: 4 / la seCUenCia de explotaCión de
- Page 79 and 80: 4 / la seCUenCia de explotaCión de
- Page 81 and 82: 4 / la seCUenCia de explotaCión de
- Page 83 and 84: 4 / la seCUenCia de explotaCión de
- Page 85 and 86: 85 Tula: en las fuentes y la arqueo
- Page 87 and 88: Tula en las fuentes historicas 5 /
- Page 89 and 90: 5 / tUla: en las fUentes y la arqUe
- Page 91 and 92: 5 / tUla: en las fUentes y la arqUe
- Page 93 and 94: 5 / tUla: en las fUentes y la arqUe
- Page 95 and 96: 5 / tUla: en las fUentes y la arqUe
- Page 97 and 98: 5 / tUla: en las fUentes y la arqUe
- Page 99 and 100: 5 / tUla: en las fUentes y la arqUe
- Page 101 and 102: La caída de los centros provincial
- Page 103 and 104: 6 / la Caída de los Centros provin
- Page 105 and 106: 6 / la Caída de los Centros provin
- Page 107 and 108: 6 / la Caída de los Centros provin
- Page 109 and 110: 6 / la Caída de los Centros provin
- Page 111 and 112: 6 / la Caída de los Centros provin
- Page 113 and 114: 6 / la Caída de los Centros provin
- Page 115 and 116: 6 / la Caída de los Centros provin
- Page 117 and 118: 6 / la Caída de los Centros provin
- Page 119 and 120: 6 / la Caída de los Centros provin
- Page 121 and 122: 6 / la Caída de los Centros provin
- Page 123 and 124: Las comunidades agroartesanales del
- Page 125 and 126: 7 / las ComUnidades agroartesanales
76<br />
estUdios de antropología e Historia / arqUeología y patrimonio en el estado de Hidalgo<br />
El tipo de artefacto que hemos denominado preliminarmente como Cepillo-Gubia,<br />
es de planta similar a los raspadores, pero difiere en la forma del área de trabajo, que<br />
es redondeada, la espiga y el área de trabajo son menos diferenciadas y es un artefacto<br />
más grueso y robusto, el borde de trabajo no presenta un acabado uniforme como en<br />
los raspadores, es ligeramente denticulado y la base es plana. Actualmente contamos<br />
con pocos ejemplares completos, para conocer sus variantes morfológicas y proponerlo<br />
como un tipo de artefacto específico del conjunto instrumental teotihuacano.<br />
Los perforadores son de una amplia variedad morfológica, son desde lascas triangulares<br />
rectas y curvas de diferentes dimensiones, hasta perforadores con una espiga<br />
como mango claramente definida. Es importante mencionar que la forma de los perforadores<br />
se modifica significativamente con el uso, por lo que su morfología es variable.<br />
Como parte del conjunto instrumental lítico que se utilizaba en el yacimiento y en<br />
el sitio arqueológico de Coasacoalco existe una amplia gama de instrumentos con diferente<br />
grado de especialización, que comprende desde lascas de diversas formas usadas<br />
de manera simple, hasta instrumentos de formas definidas para usos específicos. Este<br />
conjunto de instrumentos no se ha clasificado ni conocemos los procesos de trabajo en<br />
que participaron. Posiblemente la diversidad de instrumentos utilizados en el yacimiento,<br />
se deba a la abundancia local de materia prima que se aprovechó para trabajar los<br />
recursos de la zona.<br />
Con los materiales líticos recuperados en las excavaciones de las temporadas de<br />
campo del 2000 al 2006 se cuenta con un conjunto global significativo de procesos de<br />
talla y diversos usos correspondientes a la explotación teotihuacana. Estos conjuntos<br />
o grupos de materiales constituyen un muestrario de los principales tipos de artefactos<br />
líticos producidos en el yacimiento y también los instrumentos utilizados en él. Por lo<br />
que se trata de dos procesos:<br />
a) Producción de instrumentos, armas y objetos religiosos para su transporte a<br />
partir del yacimiento (exportación de artefactos de obsidiana).<br />
b) Producción de instrumentos y su empleo en la elaboración de otros productos<br />
(exportación de productos) posiblemente elaborados en maderas y/o fibras vegetales<br />
locales que eran abundantes en la región por ser una zona de bosques y<br />
en las partes bajas de magueyes que probablemente existían desde el Periodo<br />
Clásico. Del bosque se pudo haber explotado teas de ocote, resinas medicinales,<br />
pinos, oyameles y encinos principalmente, estos materiales pudieron ser aprovechados<br />
para la confección de objetos suntuarios y en la elaboración de armas.<br />
Los artefactos de obsidiana o productos orgánicos elaborados en el yacimiento,<br />
pudieron transportarse a la ciudad de Teotihuacan o bien a otras poblaciones que for-<br />
<strong>Arqueología</strong>.indd 76 06/12/10 17:54