ESTUDIOS DE ANTROPOLOGÍA E HISTORIA Arqueología y ...

382
estUdios de antropología e Historia / arqUeología y patrimonio en el estado de Hidalgo
Visto desde el objeto, el conocimiento se presenta como una transferencia de las
propriedades del objeto al sujeto. A pasar del sujeto a la esfera del objeto corresponde
un trascender del objeto a la esfera del sujeto (lo cual se encuentra modificado por su
propia construcción).
Me atrevo a aseverar lo siguiente:
• A decir la verdad sujeto(s) y objeto son distintos aspectos del mismo acto.
• El etnólogo no puede desconectar su “ojo observador” de su “cerebro pensador y
conceptualizador”. 9 De alguna manera, “ver es reconocer”: el mundo es siempre
ya visto porque previamente condicionado por nuestros a priori semánticos. 10
Los ojos siempre se encuentran informados por una teoría del mundo anterior al
acto de la observación.
• El sujeto se queda predominante sobre el objeto (en efecto, lo construye y lo influye).
Dicho de otra manera, el sujeto es determinante, el objeto es determinado.
• El conocimiento sería una determinación del objeto por el sujeto.
• El conocimiento es solamente una posibilidad explicativa acerca de la realidad siempre
construida por el sujeto (afirmación que no elude la duda sobre la realidad en sí).
• La observación etnográfica contemporánea no es mejor que la de antaño, valgan
lo que valgan algunas afirmaciones pedantes de los posmodernos. Si, en
realidad, los etnógrafos modernos se pueden prevaler de algún mérito sobre sus
precursores, lo deben a su ojo que piensa y no a su ojo que ve. El especialista de
campo no dice el mundo: habla acerca del mundo tal como sus ojos impregnados
de teorías lo vieron (categorización, clasificació, selección, entendimiento,
teorización). Lo factual ya está asertado, lo dado ya está inferido. 11 La percepción
no parte de la nada: remite a un trabajo ya cumplido entre los signos significantes
y las significaciones (véase Merleau-Ponty).
• Sólo se ve lo que se mira… Pues aparece un punto fundamental: la observación
requiere la atención. Es decir, el despierto del interés.
9 La observación, la captación, la percepción, por ende, la conceptualización responden a reglas precisas determinadas
por el funcionamento peculiar de la mente humana. Es recordar que el cerebro humano se conforma a unas leyes
bioquímicas peculiares a las que no podemos pretender escarpar.
10 Referirse al excelente número temático Les terrains de l’enquête publicado por la revista francesa Enquêtes (1995).
11 Una particular atención sobre los “esquemas anticipativos” tales como Karl Popper les conceptualizó. Un ejemplo
sencillo nos servirá: ver un árbol, es contemplarle como árbol, es decir, “reconocerle” por el medio de una inferencia,
no tanto por lo que es o lo que no es, más bien por lo que se le califia ser. Tal operación sólo es probable
relativamente a un saber siempre preexistente al acto de la percepción. Dicho de otro modo, la identidad nominal
prevalece sobre la identidad visual. También esta identidad nominal condiciona la otra. Por ende, es porque ya sé lo
que es “árbol” – i. e. cual es la semenjanza de este objeto –que puedo decir : “eso es un árbol”.
Arqueología.indd 382 06/12/10 17:54