ESTUDIOS DE ANTROPOLOGÍA E HISTORIA Arqueología y ...

150
estUdios de antropología e Historia / arqUeología y patrimonio en el estado de Hidalgo
de cuentas, con que ese lugar, en la mirada de esas complejas interacciones, es capaz
de modificar los prejuicios y las preconcepciones para llevar a nuevos derroteros de
reflexión que rompen con el determinismo y se dirigen a la búsqueda del conocimiento
en la riqueza del ámbito local. Es una actitud desde el “todo vale” de Feyerabend y su
teoría anarquista del conocimiento que persigue la ruptura de los prejuicios y en la construcción
de nuevas ideas sobre el pasado:
La lección para la epistemología es ésta: No trabajar con conceptos estables. No eliminar
la contrainducción. No dejarse seducir pensando que por fin hemos encontrado
la descripción correcta de ‘los hechos’, cuando todo lo que ha ocurrido es que algunas
categorías nuevas han sido adaptadas a algunas formas viejas de pensamiento, las cuales
son tan familiares que tomamos sus contornos por los contornos del mundo mismo
(Feyerabend, 1974:40).
Una primera confrontación tuvo que ver con esa temática híbrida que se construyó
desde la historia cultural y del marxismo de la arqueología social: conocer el origen de
las etnias, identificarlas a través de tipologías de la cerámica o la lítica, los patrones de
asentamiento y los rasgos culturales que permitieran interpretar un proceso de distinción.
Estas ideas provenían de la sugerencia de Piña Chán que asociaba lo coyotlatelco
con lo otomí –por la dispersión de la cerámica rojo sobre bayo que concuerda con la
distribución de los hablantes de la lengua hñahñu en un momento de su historia, pero
transitaban por la interpretación de las distribuciones desiguales de materiales arqueológicos
con un acceso diferencial a los productos o a los rasgos centrales del grupo
dominante, fuera mexica, tolteca o teotihuacano (López y Viart, 1993:104 y ss.). En
un primer momento de la investigación, resultaba claro que todos los (pre)juicios de la
arqueología clásica estaban inmersos en la observación de
…una realidad compleja a través de la contraposición (contradicción) entre grupo (clase)
dominante y grupo (clase) subordinado, ajenos a una multiplicidad de circunstancias
sincrónicas y reiteradas. […] el grupo (clase subordinada) mientras más alejada
(en espacio o en jerarquía) está del dominante, pierde, en su utillaje, la pureza de los
rasgos formales estilísticos que caracterizan al grupo en el poder. Se asume, así, de
manera lineal, que son sólo las condiciones de “explotación” o de “no propiedad” de
los componentes del proceso productivo los que “explican” los orígenes de las etnias,
y a este argumento se le adhiere un referente observable que no es más que una variante
del difusionismo, pero puesto, en este caso, al interior del sistema. Así tenemos,
por ejemplo, que la cerámica azteca (pura) se fabricaba en los lugares centrales y se
distribuía sólo entre la población azteca (pura), mientras que los grupos subordinados,
Arqueología.indd 150 06/12/10 17:54