ESTUDIOS DE ANTROPOLOGÍA E HISTORIA Arqueología y ...

8 / de la identidad a la inestabilidad. reflexiones sobre el HñaHñU preHispÁniCo 147
Y con ese criterio de autoridad, por ser el antropólogo de la revolución, los hñahñu
defienden ese presupuesto que Miguel Othón de Mendizábal refutó al señalar que existen
muy pocas evidencias que permitieran demostrar las aseveraciones de Gamio y se interpreta
“sin crítica y sin verificación del dato, según vieja costumbre nuestra”: “Para aceptar a los
otomíes, torpes por antonomasia en el concepto de los mismos indígenas, como autores de
la más antigua cerámica de México, y por consecuencia inventores de ese arte inestimable
y de la agricultura del maíz, la máxima conquista americana en el orden material, necesitamos
argumentos más sólidos que los aducidos hasta la fecha” (Mendízabal, 1946:474).
Mitos que se fueron arraigando a fuerza de la reiteración, como aquél que señala que
siempre fueron explotados, subordinados y oprimidos desde la época prehispánica hasta
la actualidad y que refuerza la idea clásica de la modernidad en que las identidades se
construyeron desde un pasado común, glorioso y adecuado que permite sostener un futuro
creíble y que “la comunidad se anuncie posesora de una historia y un destino” (Díaz
Andrew, 1998:118). Sin embargo, esta última idea resulta muy tardía en el modo de ver
lo hñahñu. Es hasta 1845 cuando se encuentra una primera referencia de este tipo:
El Othomi, pues, es un peregrino, hombre errante; ¡triste suerte la de un pueblo condenado
á no disfrutar de la paz del hogar! A ella parecían entregados los Othomites en la
antigüedad, y aun cuatro siglos hace, pues los Mexicanos los combatían con constancia,
para extender sobre de ellos el imperio de su Aguila, y los Españoles , vencedores
de los Mexicanos, lo fueron no menos de los Othomites, cuyos terrenos se repartieron,
y de los que formaron colonias, que trasladaron á otros pueblos, para debilitar á los colonos
y á sus vecinos, con lo que aquellos cumplian su destino de errantes y peregrinos
(Náxera, 1984:25).
Curiosamente, en las Relaciones Geográficas difícilmente se señalan a sí mismos
como explotados y marginados, aunque constatan la tributación a la que eran sujetos por
la Triple Alianza. A guisa de ejemplo, en la relación del pueblo de Atengo se señala:
[…] ahora ha muchos años se cogía gran cantidad de todo género de semillas, [y], la
causa de no cogerse al presente tanta cantidad en todos los géneros de semillas, dicen
ahora los que gobiernan estas tierras, y antiguos, [que] la causa dello es que, en aquellos
tiempos, había mucha cantidad de indios de servi[ci]o que les labraban sus sementeras
y tierras, y ellos eran obedecidos y [les] sembraban gran cantidad de semillas que
ellos tenían para sus comidas y comunidades, y no había tanto género de pu[ch]tecas,
que quiere decir “mercaderes tratantes”. Y esta es la causa por que había la cantidad
de semillas q[ue] ahora faltan, y [por] verse todos hechos mandones, y [ahora] no les
obedecen como solían (Padilla, 1985:30).
Arqueología.indd 147 06/12/10 17:54