ESTUDIOS DE ANTROPOLOGÍA E HISTORIA Arqueología y ...

136
estUdios de antropología e Historia / arqUeología y patrimonio en el estado de Hidalgo
serían muy fáciles de monopolizar, además de que la riolita o el basalto, al ser materiales
recurrentes en la composición geológica del estado de Hidalgo, no debieron haber sido
muy valiosos, puesto que para que algo sea considerado como demarcador de elite debe
tener el carácter de “exótico” o “lejano” (cf. Helms 1993, 1999). Es interesante mencionar
que en la región de estudio no se han detectado talleres líticos o áreas de producción
de artefactos de obsidiana, ya que la única fuente disponible en la región que contiene
vidrio volcánico no es susceptible de ser utilizada, ya que se tratan de pequeños nódulos
muy duros, mismos que sólo podrían utilizarse para producir raspadores muy pequeños.
En este sentido, la obsidiana fue un bien que no fue controlado directamente por los
habitantes de la región rural aquí estudiada. Otro acceso general a los recursos pudo ser
el de las vasijas de cerámica, al menos de carácter utilitario, ya que aunque se encuentran
vasijas asociadas con grupos de elite (como el Plumbate o el Texcoco Compuesto),
concebimos que su distribución debiera ser de menor cantidad de lo que encontraríamos
en emplazamientos urbanos o de elite.
No podemos argumentar que la concha haya sido un bien del dominio público rural,
ya que las evidencias notables de su producción provienen de un solo emplazamiento
doméstico, además de que los materiales recabados en superficie son sumamente
fragmentarios y no permiten establecer una consistente hipótesis sobre la propiedad y
distribución de estos materiales. Con base en lo anterior, concebimos que este material
pudiera ser un recurso explotado por la gente común mediante específicos procesos de
trabajo 14 . Por lo que respecta a los productos textiles, durante el Posclásico Tardío, el
proceso de trabajo textil se convirtió en una labor importante dentro de las provincias
tributarias de la Triple Alianza (Smith 2005: 93-94), por lo que concebimos que una
parte de la producción permaneció en manos de los productores primarios, mientras que
otra fue destinada a las arcas del imperio azteca.
A partir de lo anterior, consideramos que los pobladores de las comunidades rurales
de Tepetitlán construyeron una experiencia espacial abocada a producir bienes, tanto
para su subsistencia básica como para su eventual tributación. No obstante, el hecho de
que hayan tenido acceso a ciertos objetos de trabajo, quizá no monopolizados por los
centros rectores, les haya impreso un halo de confianza. Asimismo, siguiendo la tesis de
Michel Smith para los emplazamientos rurales mexicas del Valle de Morelos (2005: 95),
es factible que las unidades domésticas y de elite de los centros urbanos secundarios y
de las áreas rurales no hayan tenido un acceso tan diferencial a los recursos. Simplemente
podría haber mayor cantidad de bienes de lujo en las unidades urbanas, pero sólo en
14 De hecho (Patricia Fournier 2005; comunicación personal), después de analizar los materiales conquiológicos, se
logró establecer que las conchas eran de río, por lo que estos materiales fueron de índole local.
Arqueología.indd 136 06/12/10 17:54