ESTUDIOS DE ANTROPOLOGÍA E HISTORIA Arqueología y ...

7 / las ComUnidades agroartesanales del asentamiento de tepetitlÁn, Hidalgo. Una… 125
dinámicas geopolíticas de las entidades humanas. De sobra está decir que partir de un
estudio sistemático de las comunidades pretéritas nos podrá ayudar a entender ciertas
prácticas rutinarias de adscripción política, productivas, e incluso –aunque con ciertas
reservas- identitarias y étnicas. Sin embargo, el estudio de las comunidades arqueológicas
no es del todo sencillo, dado que el mismo concepto “comunidad” es un tanto
ambiguo. Estamos de acuerdo con el hecho de que las comunidades son uno de los más
significativos espacios para la interacción social (Yaeger y Canuto 2000: 2). Sin embargo,
la definición “clásica” de comunidad estipula que ésta es definida en términos de la
solidaridad humana producida por: 1) residir en un espacio determinado y, 2) por compartir
experiencias, metas, conocimientos y sentimientos. En conjunto con lo anterior,
la antropología clásica ha contribuido a crear una “etiqueta” para las comunidades, en el
sentido de que se concibe que estos sectores de lo social sean una organización “natural”
del ser humano; un locus que permite la reproducción biológica, étnica e identitaria.
Aunado a que se asume la existencia de una homogeneidad étnica, de intereses y, en
consecuencia, de actividades cotidianas.
Es casi un axioma científico que las unidades domésticas se dedican a reproducir
socialmente a su grupo (de manera psicológica –identidad, ritualidad-, como biológica).
Sin embargo, estas visiones tienden a generalizar las diferentes funciones de las comunidades,
ya que éstas no sólo se dedican a regenerar y generar fuerza de trabajo y productos,
sino que también participan en redes sociales más amplias que pueden modificar
sus idearios originales. En pocas palabras, esta visión (adaptativa-conductual) concibe a
las comunidades como organizaciones sociales “mecánicas” abocadas, “naturalmente”,
a la reproducción social, producción alimenticia e identitaria, en donde la personalidad
de los diferentes agentes sociales tiende a ocultarse y donde existe una identidad comunal
rectora. Lo anterior ha llevado a la creación de un estereotipo de los agentes sociales
de las comunidades, donde a éstos se les concibe como sujetos “agachones”, mismos
que sólo se dedican a acatar órdenes de los regímenes políticos preponderantes (cf.
Marcus 2004), lo cual, ineludiblemente, conlleva a la negación de la agencia humana de
estas comunidades rurales.
Asimismo, es importante que comentemos que la misma comunidad es una abstracción.
Esto quiere decir que la “comunidad” es una emoción conciente y una abstracción
de la imaginación basada en la percepción de las actividades cotidianas de
los sujetos, por lo que se puede considerar como un imaginario social 4 . De hecho, este
4 El imaginario social, de acuerdo con Castoriadis (1989: 34), se refiere a una realidad socialmente construida por los
hombres, misma que depende de un tiempo y espacio determinado, por lo que se torna una construcción relativa. El
imaginario social es una creación de significaciones, imágenes y figuras que le imprimen soporte, temor y limitantes
a las taxonomías clasificatorias de las sociedades humanas.
Arqueología.indd 125 06/12/10 17:54