historia de la conquista y población de la provincia de venezuela

muchas letradurías, cuando trabajaba en las minas lo llamaban todos el canónigo:
quien luego que se vio electo, atendiendo como buen pastor al bien espiritual
de su negro rebaño, levantó iglesia, en que celebraba todos los días misa
de pontifical, y predicaba a sus ovejas los desatinos que le dictaba su incapacidad
y producía su ignorancia [pp. 162, cursivas agregadas].
El episodio había sido narrado un siglo antes por fray Pedro Simón en
la quinta de sus Noticias historiales (capítulos XX y XXI). Oviedo no altera
ninguno de los elementos originales del relato, pero va introduciendo en
cada pliegue tantas briznas de sorna, tantas provocaciones de lenguaje, que
lo que en Simón se lee como reproducción de la realidad, en Oviedo y Baños
fluye en un orden alterno de la realidad, bajo una especie de luz sellada
donde toda representación parece posible. Esas insinuaciones de otra cosa,
marcadas en la cita con cursivas –tanto más visibles desde que esas cursivas
significan, siempre, desviaciones del relato de Simón–, son como un movimiento
de retroceso perpetuo: la búsqueda de una identidad imposible. A
la inversa de lo que Alejo Carpentier hará con una historia semejante en El
reino de este mundo, no hay en el relato de Oviedo identificación sino contraste,
no se interna el lector en un teatro de semejanzas sino en una fiesta
de opuestos. Es como si allí se abriera la “tenue línea de agua” que, según
Gines Deleuze, separa barrocamente “...los dos pisos del mundo; los Bienaventurados
y los Condenados” 36 .
La extensa narración sobre Lope de Aguirre se vale de la misma estrategia,
pero extremándola. Al introducir el tema, Oviedo y Baños copia los
signos que ha empleado ya para caracterizar la impostura del negro Miguel,
aunque esta vez los aplica a un príncipe, D. Fernando de Guzmán, a quien
Aguirre y sus hombres, “desnaturalizándose de los reinos de Castilla”, eligen
como soberano. Don Fernando –repite Oviedo– “...representaba el
papel de Majestad en la farsa que compuso la tiranía para el teatro de aquel
reino” [p. 206]. Una vez más, Oviedo se apoya fielmente en el relato de fray
Pedro Simón, pero cuidándose de indicar al lector que su Historia es otra
cosa:
36. Gilles Deleuze. El pliegue. Leibniz y el barroco, trad. José Vázquez y Umbelina Larraceleta.
Barcelona: Paidós, 1989, p. 46.
BIBLIOTECA AYACUCHO
LVII