Critica 145 - Revista Crítica

hual o animal totémico, atribuyéndole
sus principales características o ambiciones.
José Ángel Valente, por ejemplo,
solía vincular a José Lezama Lima con
el pulpo, expansivo y moroso, ávido de
abrazar. Otras veces los periodistas cul -
turales invitan a los escritores a formar
equipos con sus pares a imagen y seme -
janza de ciertas escuadras de futbol,
de donde malamente resulta que sor
Juana, tan buena defendiéndose como
atacando, hábil y atenta, sería el mejor
diez que pudiera imaginarse, o que Al -
fonso Reyes no desentonaría en el rol
erguido y desenvuelto, pero no irres -
ponsable, de un Franz Beckenbauer
literario. No podrían faltar los editores,
agentes y propagandistas, que hace más
de trescientos años hacían de Góngo -
ra un Homero español y de Quevedo
un Heráclito cristiano (por no hablar
de Cervantes, que llegó a referirse a una
de sus obras como si fuera la de un
“Ovidio español”).
Yo, por mi parte, juego en ocasiones
a establecer lazos entre algunos poetas
y ciertas frases anónimas y usuales,
ya sancionadas por el idioma, en consideración
de lo que tales frases repre -
sentan para los hablantes y también,
por supuesto, de lo que tales poetas re -
presentan para mí como lector suyo.
En este sentido, relaciono a Ramón Ló -
pez Velarde con la expresión con todo
DAVID HUERTA
EL SUEÑO DE LA ALDEA
gusto y a José Gorostiza con hecho y
derecho. Frases hechas, como poetas,
hay para todos los gustos, y tan descabe -
llado y temerario es pedir a los poetas
que se adapten al gusto de sus lectores
como esperar de las frases que se re -
formulen espontáneamente según las
expectativas del hablante. La expresión
con la que yo suelo asociar a David
Huerta es manojo de nervios.
Así los nervios de la vista y el oído
como los del gusto y el olfato, pero so -
bre todo las innumerables terminales
nerviosas del tacto, se organizan en ver -
daderos manojos a lo largo de la poe -
21