Revista Contaduría Pública - Colegio de Contadores Públicos de ...

Muchas firmas
de Contadores
Públicos, en especial
las medianas o
pequeñas, no cuentan
con políticas y
procedimientos
por escrito
C.P.C. Juan Fernando Basaldúa Mayr
Socio Director y Líder de Auditoría y
Normatividad Financiera
BM&A, Basaldúa, Motta y Arango, S.C.,
firma miembro de Geneva Group International
Miembro de la Comisión de Investigación e
Información Contable del CCPM
Académico de la FCA-UNAM
fernando.basaldua@bmya.net
En el primer apartado, me refiero a
que el prestador de servicios siempre
tiene que dejar definidos los alcances
y las limitaciones ante su
cliente, sobre todo, cuando se trate
de un servicio de auditoría de estados
financieros, pues en muchas
ocasiones la misma empresa, erróneamente,
duda de la calidad de los
servicios de su auditor cuando ocurrió
un fraude dentro de la organización
y no fue detectado por éste,
en tal caso el trabajo del auditor
no está diseñado para detectar
este tipo de desviaciones; aunque,
si los detectara en sus pruebas, sabría
perfectamente su seguimiento
y el manejo que debería darle.
Afortunadamente, la carta convenio
establecida en nuestras normas
de auditoría está muy enriquecida al
resepecto; a pesar de que muchas
firmas no la leen y dejan siempre alcances
muy abiertos, poco acotados
o limitaciones muy cortas.
Los otros aspectos están enfocados
al control de calidad que una
firma de Contadores Públicos debe
contemplar, y que sólo recomienda
nuestro Código de Ética Profesional,
las Normas y procedimientos
de auditoría y Normas para atestiguar,
y otros aspectos meramente
de venta de la firma. Sin embargo,
en México y en muchos lugares
del mundo, existen firmas de Contadores
Públicos que dan servicios
profesionales, y me pregunto:
¿realmente todas las firmas cuidan
los tres aspectos antes señalados?,
¿tienen la capacidad de vigilar y
mantener un control de calidad eficaz
y eficiente?, ¿son dedicados en
el estudio del Código de Ética y de
las normas y procedimientos de auditoría?,
¿revisan y evalúan los posibles
riesgos para prevenirlos y los
venden como un área de oportunidad
de la firma?
Es evidente que muchas firmas de
Contadores Públicos, en especial
38 | Contaduría Pública www.imcp.org.mx
las medianas o pequeñas, no cuentan
con políticas y procedimientos
por escrito, que deben transmitir a
su personal técnico ni cuentan con
una estructura segregada que, de
acuerdo con el conocimiento, la experiencia
y el criterio, deba desarrollar
eficientemente todo el trabajo.
Además, carecen de personal técnico
que haga la labor de supervisión
en cada fase de la auditoría, no tienen
el tiempo o el desarrollo profesional
correcto acerca de cómo
buscar áreas de oportunidad y qué
otros aspectos deben esclarecer con
el alcance de su trabajo, así como
informar y prevenir a su cliente de
los posibles riesgos a los que se enfrentará.
No obstante lo anterior, muchas
veces, no toda la normativa que
regula el trabajo de los Contadores
Públicos es considerada por las firmas,
sobre todo, por aquéllas que
no se preocupan por la capacitación
del personal ni la supervisión
constante y analítica del trabajo,
tampoco en crear procedimientos y
políticas, y revisar su cumplimiento.
Esto debe tener una respuesta
favorable o darle un mayor peso a
los servicios de las firmas, cuando
pensamos que muchas de sus
responsabilidades se deben plasmar
en una norma jurídica ya no
técnica, sino jurídica, pues el peso
de esta norma tiene más obediencia
que una norma de la profesión,
como es el caso de la Ley del Mercado
de Valores (LMV).
Valdría mucho la pena que en las
empresas públicas que pudieran
poner en riesgo nuestro sistema financiero
y económico (como sucedió
en EE.UU., con Enron), bien podrían
proteger el control de calidad
sobre los servicios prestados por
las firmas de Contadores Públicos,
con el objeto no sólo de darle más
relevancia a la parte de la normativa
existente, sino de proteger a las
empresas que cotizan en la bolsa