Revista Contaduría Pública - Colegio de Contadores Públicos de ...

En lo que respecta a regulaciones especiales, tenemos
las del International Federation of Accountants (IFAC)
o la del Public Company Accounting Oversight Board
(PCAOB). Tenemos una profesión regulada —o a veces,
podríamos pensar en sobre-regulada—, lo cual se debió
al efecto Enron de 1999-2000. Desde entonces, se
ha generado esta sobre-regulación, la cual no está enfocada
en las necesidades que se tienen en el servicio
que se está dando, sino que se intenta proteger y darle
confianza al mercado.
Es decir, el mercado no ha reaccionado favorablemente
a estas regulaciones, pero sí hemos tenido limitaciones
y situaciones en las que no está justificada; se
está tratando de aplicar restricciones que vayan de
acuerdo con ciertas percepciones de la gente que maneja
los mercados, pero no en cuanto a la calidad de
lo que estamos buscando o de lo que debe buscar el
usuario de la información o del servicio que emitimos,
por que ya no nada más estás hablando de dictámenes
desde el punto de vista de la auditoría, sino de una serie
de servicios que vinculan a la firma con otros reportes
requeridos por los reguladores.
En este contexto ¿consideras necesario
que las normas del trabajo y/
o personales deberían revisarse de
acuerdo con el entorno actual?
Creo que deben ser revisadas y estar conscientes de
una estratificación. No puedes adoptar la misma medida
en general a una empresa pública, regulada, familiar
o una no lucrativa. Es decir, no hemos precisado
hasta dónde debemos llegar en esa regulación. Hay
quienes dicen que en este momento se está segmentando
la profesión y va a haber la clase VIP, y la clase
media VIP, etc., lo cual no es totalmente claro. No
es posible tenerlo así, hay que regular de acuerdo con
el servicio que se presta y la trascendencia que puede
tener la asociación con el trabajo. Por ejemplo, el personal
capacitado, y configurando el mosaico de especialistas
en cada proyecto, debe ser regulado en su intervención
conforme al riesgo del mismo.
Lo anterior, va unido al honorario que se cobra y de
lo que se tiene que respaldar como valor agregado, o
como valor de tu servicio, pues el agregado es la confianza
que le den a ese trabajo, por la forma en que
está hecho. Pero no vas a tener la misma persona en
todo el proyecto, sino diferentes capacidades; entonces
tenemos que pensar en la clasificación, como Jaime
Sánchez-Mejorada lo ha propuesto para el IMCP:
“la certificación por especialidad”, lo cual nos lleva a
una certificación real, sobre la base de que estás preparado
para prestar los servicios de acuerdo con la
complejidad y riesgo que conllevan.
¿Se está haciendo lo correcto en
materia de control de riesgo y
práctica profesional en México?
Es complejo hablar de México, debido a que se trata
de empresas reguladas, públicas y de servicios muy
sofisticados; tenemos también una diversidad de firmas
que enfrentan diferentes niveles de riesgo, sin
embargo, las políticas internas y los requerimientos de
las firmas son más fuertes en cuanto a calidad y a lo
que se le exige a la persona y a la firma para prestar
un servicio; es decir, los servicios en las firmas tienen
que estar autorizados por que tienen la capacidad y la
gente para darlos. Conforme vayas teniendo una firma
con diferentes productos y clientes, van a ir cambiando
sus esquemas de composición de control de riesgo
y de capacitación. Ahora, el problema es la estratificación:
¿como estratificas eso? Sin embargo, lo más importante
es que el usuario del servicio sea consciente
y solicite cómo la firma, o el Contador Público, va
a respaldar su capacidad para prestar el servicio. Esa
es la base.
Conforme vayas teniendo una
firma con diferentes productos
y clientes, van a ir cambiando
sus esquemas de composición de
control de riesgo y de capacitación
marzo 2009
| 15