La suspensión de la relación de trabajo por motivos disciplinarios

protección de la vida de la empresa como principal instrumento de protección del
empleo existente.
Y, quinto: tampoco puede admitirse la tesis que sostiene que el fundamento
último del poder disciplinario puede reconducirse a la teoría del “contrato de
organización” y a la satisfacción del interés del empresario 14 . Especialmente porque,
aunque compartimos esta teoría y que, el fin común que este planteamiento evoca, se
refiere al buen funcionamiento de la organización, entendemos que el interés del
Derecho del Trabajo por el mismo sólo puede explicarse si se admite que la vida de la
empresa y la de los contratos a ella vinculados está comprometida (y no, en tanto que,
en último término, se satisface el interés del empresario, creador de la organización
productiva – especialmente porque este planteamiento es incapaz de dar respuesta al
fenómeno de la flexibilidad bilateral o recíproca que rige en el modelo de relaciones
laborales actual). En definitiva, entendemos que, en el régimen jurídico vigente, la
“empresa” adquiere una función jurídico-pública que imposibilita que pueda
identificarse exclusivamente con el interés individual de su propietario, pues, se le
adjudica la función de satisfacer un interés público: la protección del empleo. Del
mismo modo, defendemos que la razón organizativa pasa a integrarse en la propia
concepción de la causa del contrato de trabajo 15 .
La aceptación de estos planteamientos coloca, como se ha expuesto, a la
fundamentación dogmática de la suspensión de la relación de trabajo por motivos
disciplinarios (y al resto de facultades de “alteración” basadas en la misma causa) en un
estadio de difícil encaje conceptual. El objeto de este breve ensayo consiste,
precisamente, en proponer una posible respuesta a esta cuestión. Para ello, nuestra
intención es, tras identificar algunos hitos normativos en la evolución histórica de esta
manifestación del poder disciplinario hasta la promulgación del Estatuto de los
Trabajadores de 1980, tratar de justificar que, en puridad, ni puede incardinarse en el
poder de dirección del empresario, pues, excede del mismo; ni tampoco en el ámbito de
la estabilidad en el empleo ni en la responsabilidad contractual, pues, avanzando nuestro
discurso expositivo, cuando el empresario lo ejercita legítimamente, en puridad, no se
dan elementos suficientes para poder entender que la continuidad de la relación de
trabajo esté comprometida. Nuestra tesis, adelantando las conclusiones, es que se trata
14 FERNÁDEZ LÓPEZ, M. F. (1991). El poder disciplinario en la empresa. Civitas, Madrid, p. 31 a 39
15 La existencia del propio contrato de trabajo no puede comprenderse aisladamente, sino sobre la base de
la situación organizativa de la empresa, sin que esto implique que deje de ser un contrato de cambio.
6