BOLSA DE VALORES DE COLOMBIA S - AMV.

Página N° 9 Tribunal Disciplinario AMV. Sala de Decisión 7. Resolución Nº 05 de 2009.
El artículo señalado como trasgredido por parte de AMV al señor Alejandro Lucio
Chaustre es el artículo 72 del EOSF, que a la letra dice:
“Artículo 72 EOSF: Reglas de conducta y obligaciones legales de las entidades
vigiladas, de sus administradores, directores, representantes legales, revisores
fiscales y funcionarios. Las entidades vigiladas, sus administradores, directores,
representantes legales, revisores fiscales y funcionarios, deben obrar no sólo dentro del
marco de la ley sino dentro del principio de la buena fe y de servicio al interés público de
conformidad con el artículo 335 de la Constitución Política, para lo cual tienen la
obligación legal de abstenerse de realizar las siguientes conductas:
(…)
j) utilizar indebidamente o divulgar información sujeta a reserva.”
En primer lugar, como puede observarse, la citada disposición recae sobre una
amplia gama de cargos o calidades que puede ostentar una persona vinculada a
una entidad vigilada por la Superintendencia Financiera de Colombia,
imponiéndoles de manera general y categórica a todos ellos, el deber de obrar no
sólo dentro del marco de la ley sino dentro del principio de la buena fe y de
servicio al interés público, con la obligación legal de abstenerse de utilizar
indebidamente o divulgar información sujeta a reserva.
Por otra parte, el investigado insta al Tribunal para que proteja los principios de
legalidad y de tipicidad que obran a su favor, ya que a su juicio se le han
trasgredido, en tanto que los temas tratados en las conversaciones reprochadas
no constituyen información reservada. Igualmente, señala que la conducta
reprochada no se adecúa a los verbos utilizados por la norma endilgada, dado que
AMV señaló que había “suministrado” información sujeta a reserva cuando la
disposición endilgada habla sólo de utilizar o divulgar, desconociendo que los
actos o conductas constituyentes de infracción deben estar previamente definidos
de manera precisa en las normas.
Respecto a si la información tratada en las conversaciones corresponde a
información sujeta a reserva, será un punto a evaluar en el acápite que sobre el
caso concreto se haga, para lo cual deberá establecerse con más detalle lo que se
entiende por información sujeta a reserva. En ese orden de ideas, corresponde en
este punto revisar lo relativo a la trasgresión de los principios de legalidad y
tipicidad, y la utilización de verbos rectores diferentes a los establecidos por la
norma.
Frente al alcance del principio de legalidad y tipicidad en el derecho disciplinario,
respecto a que las normas que consagran una infracción deben definir
previamente y de manera precisa el acto o conducta que las conduce, es
abundante y pacifica la jurisprudencia de la Corte Constitucional en señalar que
los principios propios del derecho penal no se aplican de igual manera a otras
formas del derecho sancionatorio, dentro del que contamos al disciplinario. Para
una adecuada ilustración, la Sentencia C-597 de 1996, M.P. Alejandro Martínez
Caballero, señala:
"(…) entre el derecho penal y los otros derechos sancionadores existen diferencias que no
pueden ser desestimadas. Así, el derecho penal no sólo afecta un derecho tan
fundamental como la libertad sino que además sus mandatos se dirigen a todas las
personas, por lo cual es natural que en ese campo se apliquen con máximo rigor las
garantías del debido proceso. En cambio, otros derechos sancionadores no sólo no