BOLSA DE VALORES DE COLOMBIA S - AMV.

Página N° 2 Tribunal Disciplinario AMV. Sala de Decisión 7. Resolución Nº 05 de 2009.
sujeta a reserva, pues como bien lo dice el AMV, el Banco ocupó para el año
2006 la tercera posición en el ranking general de creadores de mercado.
3. Los asuntos recogidos en las conversaciones tenidas como prueba no
constituyen información sujeta a reserva.
Aspectos a considerar en la evaluación de los hechos
Soportado en las definiciones que el Código de Conducta del Banco incluye sobre
“información Confidencial” y comparadas éstas con lo tratado en las
conversaciones que soportan el presente proceso, concluye que ninguna encaja
dentro lo considerado por el Banco como tal, además de que nada de lo señalado
en sus conversaciones se relaciona con las posiciones asumidas por el
establecimiento de crédito.
Para tal efecto, repara en el contenido de cada una de las conversaciones
señalando en cada caso las razones por las cuales considera que lo tratado en
ellas no concuerda con las posiciones u operaciones asumidas por la entidad.
De otro lado, en respuesta a lo indicado en la SFE y frente al cargo de acuerdo
con el cual habría suministrado a terceros la estrategia de negociación del Banco,
alega que dicha información, conforme el numeral 2 del artículo 13 del Decreto
4275 de 2007, no es reservada, pues esa entidad por su condición de creador de
mercado está obligado a divulgar su estrategia de negociación en deuda pública y
revelar sus estimaciones y análisis de las perspectivas del mercado.
Finalmente, considera importante señalar que fruto de los hechos investigados por
AMV, la administración del Banco solicitó la práctica de una auditoría, cuya
conclusión fue que no existe relación “(…) entre las conversaciones del 17 y 22 de
enero de 2007 y las transacciones o posiciones del Banco para esas mismas fechas,
(…)” 2 , lo que confirma que el contenido de las conversaciones acusadas no
constituye información confidencial del Banco. Así mismo, resalta que por los
mismos hechos no fue objeto de sanción alguna por parte del Banco.
Principio de legalidad y juicio de tipicidad
Señala el investigado que de acuerdo con el principio de legalidad, del cual se
deriva el de tipicidad, “(…) debe estar definido y de manera precisa el acto, la conducta
o la omisión que constituye la infracción, de suerte que ninguna autoridad está
constitucional o legalmente autorizada para considerar como infracción una conducta que
previamente no ha sido calificada como tal” 3 , situación que en el presente caso aplica
en la medida que la información tratada en las conversaciones que soportan el
proceso no puede entenderse como reservada, lo cual es suficiente para señalar
que los hechos investigados no se enmarcan dentro de la conducta sobre la que
se le solicitaron explicaciones.
Recibidas y evaluadas las explicaciones presentadas por el investigado, la
Dirección Legal y Disciplinaria decidió ARCHIVAR EL PROCESO DISCIPLINARIO
2 Folio 000027 de la carpeta de actuaciones finales copia.
3 Folio 000031 Ibíd.